Комментарии

75-80

Я заметил это.
Мне очень понравилось, что в Вашем посте в большей степени ставились вопросы, чем звучала критика истории как науки.
Спасибо, что подписались. Ответил взаимностью.

Дмитрий, археология - не единственная историческая наука. Когда историки реконструируют прошлое они используют весь комплекс методов исторического исследования.
Письменные источники в том числе.

При этом реконструкция не претендует на абсолютную объективность. Большинство исторических трудов - это интерпретация имеющихся фактов. При этом интерпретации могут весьма существенно различаться.

Особенность истории состоит в том, что с её помощью решаются неточные задачи. Задачи, у которых изначально нет единственно правильного ответа. Это очень ценно и важно.

Что касается археологии, то это как раз одна из самых точных исторических наук. Археологи имеют фактический материал. Чтобы поверить в научность археологических данных нужно видеть реальную работу археологов. Это ведь не просто "раскопали, что-то нашли, сделали выводы".

Изучаются слои почвы, данные сопоставляются с данными, полученными в других местах, и т.д.
И это только верхушки.

А то, что у Вас "Вопросы, вопросы, вопросы..." - это же хорошо))

Дельная рекомендация.

И Вам спасибо за добрые слова)

Именно так.
Издательства могут выпускать книги по произведениям, перешедшим в общественное достояние, без всяких авторских отчислений.

Перечитайте свои сообщения с первого до последнего - виден уровень падения)
Если вы пытаетесь меня оскорбить, то у вас не получится. Оскорбить меня может лишь тот, чье мнение для меня важно.
Вы не можете никого здесь оскорбить.
Унижаетесь просто. Люди ведь это все читают.
Ваши тексты - ни о чем.
В юриспруденции вы ноль. Скрипач никогда бы не выбрал вас адвокатом. Он умный по ситуации))
Давайте уже забудем друг о друге. Вам так будет проще)

Вот и вся сущность ваша вылезла наружу.
Ожидаемо)

Я навязываю?
Это вы приходите третий день в мой блог и пишете свой бред.
Отвечать не трудитесь. Я больше не увижу ваши сообщения.

Адвокатом в гражданско-правовом споре?
Сильное заявление.
Забыл, когда мы перешли на "ты"?
Я с Вами общался подчеркнуто на "Вы".
Не заметили?

Я тоже не собираюсь рыться в законодательстве Украины, чтобы доказать Вашу неправоту.
Нельзя рассматривать отдельную норму в отрыве от других, нужно понимать механизм регулирования полностью. Для этого мне понадобилось бы изучить весь массив норм ГКУ, регулирующих сделки, договоры и отдельные виды обязательств.
Не вижу в этом смысла.

Я прекрасно видел этот Ваш ответ, после которого Вы все равно безапелляционно заявили, что я никаких договоров не заключал.
Видимо разность законодательства должна волновать только меня в своих рассуждениях?
Хоть в России, хоть в Беларуси, хоть в Украине, хоть в США, хоть в Зимбабве - договор купли-продажи есть договор купли-продажи. Он может по разному регулироваться, но сама природа сделки одинакова.
Предлагаю закончить дискуссию, она уже не будет конструктивной.