Нужен ли стране инфокоммуникационный кодекс?
Сразу скажу, что с точки зрения теории права любая кодификация явление положительное.
Кодекс позволяет систематизировать накопившееся за многие годы законодательство, изъять из него устаревшие нормы, устранить противоречия и дублирующиеся в разных нормативных актах правила поведения.
С кодексом определенно легче работать.
Немного странно другое. Почему государство решило взяться за инфокооммуникационный кодекс? На повестке дня есть куда более актуальные вопросы. Например, буквально "черт ногу сломит" в экологическом законодательстве.
С экологическими нормами уже почти нереально работать. Кодификация назрела давно.
Но в разработку поступил инфокоммуникационный кодекс. Причем в закрытую разработку. Информации мало, но она есть.
Попробую сегодня разобраться, что это за фрукт такой.
Кто за всем этим стоит?
Лобби у этого документа весьма мощное. Создание инфокоммуникационного кодекса инициировал Медиа-коммуникационный союз.
Взгляните на логотипы компаний, составляющих костяк этой организации. Сразу станет ясно, кому кодекс нужен более всего.
Сильные медиа-компании считают, что в новой ситуации отношения связи, информационных технологий и телекоммуникаций должны регулироваться принципиально иным образом.
Как эти отношения регулируются сейчас?
Отношения в сфере инфокоммуникации регулируются целым рядом федеральных законов и более, чем сотней подзаконных актов.
В принципе, как и в почти любой сфере общественных отношений. Ничего особенного.
Другой вопрос, что информационные технологии - одна из наиболее быстро развивающихся сфер жизни, в результате чего нормы, регулирующие эти отношения устаревают быстрее иных.
Но для крупных медиа-компаний важно скорее всего даже не это. Медиа-гиганты стремятся законодательно закрепить в кодексе свои новые интересы.
Что планируется урегулировать новым кодексом?
Главное отличие, которое подчеркивают инициаторы законодательных изменений - комплексность подхода к регулированию.
Если сейчас законодательство регулирует конкретные услуги связи, причем каждую услугу в отдельности, то в кодексе предлагается единообразно отрегулировать обработку данных и их передачу во всех инфокоммуникационных средах.
Предполагается также унификация терминологии.
Единообразие - всегда хорошо, если оно не в ущерб интересам других участников отношений.
Разработчики кодекса предлагают также изменить подход к самому понятию информации, сместив его в сторону понимания информации как контента.
Это позволит по иному обеспечивать защиту многих видов информации.
Повторюсь, разработка кодекса ведется в закрытом порядке, от чего многие вопросы "в тумане".
Предполагается, что кодекс будет состоять из четырех разделов.
- Защита информации.
- Права и обязанности пользователей.
- Информационные посредники.
- Телекоммуникационные сети.
Вместо итога
Еще раз повторюсь, кодификация - это хорошо. Но в любом случае, форма - вторична, содержание - первично.
Но вот в отношении содержания-то как раз пока ничего и не ясно.
Все аргументы лоббистов сводятся как раз к преимуществам кодифицированного документа перед разрозненными нормативными актами.
Комплексность регулирования разнородных отношений хороша тоже только на первый взгляд. Часто отношения в инфокоммуникационной среде настолько разнородны, что единообразное регулирование может и вредить их нормальной реализации.
Не утверждаю, что так оно и будет, но так оно может быть.
Ждем публикации хоть каких-то набросков разработчиками нового кодекса.
Пока же это задачка со множеством неизвестных...