Трансляция новостей FSCP

Жутко интересная экономическая статья про SoftBank. Не то, чтобы я переориентировался тут на финансовую аналитику, просто забавно это всё. Кто-то учится программировать, читает про маркетинг, развивает продукт, дабы создать своего единорога в гараже, а кто-то имеет бизнес с долговыми обязательствами на $160 миллиардов и создаёт полувенчурный фонд на $98 миллиардов, пообещав 7% годовых своим инвесторам и опять зайдя в долги на $15 миллиардов. Второй кто-то был в похожей ситуации в 90х и если опять сумеет переварить все долги, то станет иллюминатом, пока первый кто-то продолжает мечтать толи о единороге, толи о погашении ипотеки.

https://techcrunch.com/2018/11/06/softbanks-debt-obsession/ #созидание

Здесь в комметариях идет интенсивное обсуждение решения SEC по EtherDelta - рекомендую почитать. Из интересного:

• SEC может рассматривать очень широкий спектр споров. Но полностью согласен, что без доказывания торговли ценной бумагой все это выглядит очень странно. Собственно об этом моя заметка и была. Прецедент очень странный. Тот же dao был значительно более проработанный и содержательный

• А чего странного, если сама езердельта изначально заявляла что она создана в том числе и для торговли секьюрити токенами ?
  если открыть магазин "кокаин и печеньки", четко прописав что это не шутка а ассортимент товара, то зачем доказывать факт для административного производства если он на вывеске светится ?! а в уголовке доказывать надо, да. что бы пассажир пошел или за действия или за приготовления.

• "Если там биржа, то нужно стать биржей. " Не устраивает ? SEC пошел дальше, и объяснил что нужно сделать что бы "не нужно стать биржей" а баттхерт от того что требования по существу и для крипты заградительно сложные (про комьюнити и т.п.), а очень хочется что бы было что то вроде "купить справку у юристов по такой то форме"

• Зачем искать факты конкретных продаж если создатель явно продемонстрировал намерения и создал площадку для их осуществления ? сек тут поступило гуманно, а создатель - разумно. если бы уперся то факты бы нашли и разговор бы шел не о штрафе а о тюрьме. а его фактически предупредили. Тут сложный просто момент для восприятия права гражданами, возможность конфликт резолюшн без эсклации, если обе стороны пришли к пониманию. в англосаксонском праве оно выражено сильно, в континентальном тоже в общем то оно есть, одинаковые составы по административке и уголовке. Можно объяснить короче, граждан приучили думать о формальности права, а это не так да и поменялось правоприменение в сторону оценки намерений.
  и ищет гражданин в бумагах сек поиском строку "запрещено торговать токенами и койнами", не находит и делает вывод что можно ))

• Я могу согласиться с тем, что сам гражданин пошёл на сделку. Не просто так ему дали копеечный штраф. Например, налоговый агент, понимая, что налажал, приглашает налоговую на сверку и не дожидаясь решения и суда, по акту доплачивает. Грубо, но аналогия в этом. Я по-прежнему считаю, что для состава не хватает субъективной стороны. Но о чем была дискуссия с Red Reptilovich, так это о том, что в этом случае суть кейса не в том, чтобы покарать и проч. Смотрите на тот же кейс с бриллиантами. Сначала sec выпустил что-то подобное. Мол торговля незарегистрированных бумагами. А потом пошёл в суд вместе с прокурорскими. Доказывать всякое
  SEC рассматривает дело из предположения, что имеют право. посмотрите на самое начало: "The Securities and Exchange Commission (“Commission”) D E E M S it appropriate that cease-and-desist proceedings B E, and hereby A R E, instituted pursuant to Section 21C of the Securities Exchange Act of 1934". а потом говорит вот о чем: Respondent has submitted an Offer of Settlement (the “Offer”), which the Commission has determined to accept. То есть, наш пациент сам предложил договориться. SEC не стали, видимо, уходить в глубокие рассуждения.
  Более того, такое право есть и у регулятора банковского рынка, товарного рынка и проч. полномочия были в том числе подтверждены тут: NLRB v. Express Publ'q Co (Верховный суд, аж в 1941).

• По мнению SEC эта площадка являлась биржей. Securities Exchange, а в законе о биржах написано, что SEC может такие бумажки писать. Вот SEC и написал. У Захара была возможность послать SEC в сад и не согласиться. но Захарка сам решил сдаться (п. II ордера). И все. Дальше уже что правда, что нет - вопрос философии.

Сразу несколько групп сообщили об обнаружении уязвимостей в виртуальной машине Ethereum, которая позволяет бесконечно исполнять смарт-контракты, не оплачивая газ в сети. ✖️🌲

Все страшнее и страшнее. 😱 Интересно это и сообщение из предыдущего поста окажутся правдой ? Или как обычно?

https://forklog.com/v-seti-poyavilis-soobshheniya-ob-uyazvimosti-v-virtualnoj-mashine-ethereum/

Немного опоздал, но на всякий случай. Криптотопия делистнула целую кучу шиткоинов.
https://support.cryptopia.co.nz/csm?id=kb_article&sys_id=3759c7bcdb45e780d7e096888a961976

https://t.me/incrypted_net/2869