Белое море, Балтика и русский торговый интерес. Часть 3-я
Окончание истории. Предыдущая часть тут.
Как возили?
Как же русские товары попадали в Европу в XVII – начале XVIII вв.? Маршрутов было два: морской, начинавшийся в Архангельске, огибающий весь Скандинавский полуостров, и сухопутный, ведущий на запад через города Северо-Западной и Западной Руси – Новгород, Псков и Смоленск – и далее в шведские порты на берегу Финского залива – Нарву, Ниен, Ревель.
После потери в 1581 году Нарвы главным и единственным морским портом Московии на протяжении более века оставался Архангельск. Чрезвычайная отдалённость его от западноевропейских рынков, короткая навигация и тяжёлые условия плавания привели к тому, что этот порт принято считать крайне неудобным для торга: как писал Ю. Крижанич, «... али к тому путь есть несмерно предалёк и трудовен» [1]. Тем не менее, имеющиеся данные об интенсивности торгового судоходства в Архангельске позволяют оспорить эти утверждения [2]:
Итак, на рубеже веков количество купеческих судов, посещавших Архангельск, резко возросло. Конечно, во многом на интенсивность грузоперевозок по Белому морю повлияла война, что, впрочем, никак не отменяет безусловные выгоды северного маршрута: а) налаженность всего пути движения товаров из глубины страны в торговую гавань, б) наличие в Архангельске развитой торговой инфраструктуры и в) относительная дешевизна перевозок.
Кроме того, архангельский маршрут имел и ещё одно несомненное преимущество перед балтийским, которое сразу обнаружилось после предпринятой в 1713 году Петром Алексеевичем попытки административными мерами перенаправить основной грузопоток в молодой порт Санкт-Петербурга: торговля через Архангельск была выгодна не только русским, но и голландским купцам, которые на протяжении всего XVII столетия играли ведущую роль в торговых операциях Московского царства и потому не собирались просто так уступать доходное место кому бы то ни было. А перевод торговых операций на балтийский маршрут автоматически означал для них усиление конкуренции: так, в Нарве, ориентированной на реэкспорт в Европу русских товаров, прочно обосновалась любекская «Compagnie der Novgorodfahrer», в спину которым с 1670-х гг. дышала значительная община английских купцов, оттеснив на третье место голландский купцов [3].
В отличие от архангельского маршрута, игравшего традиционно роль основного пункта перевалки русских товаров на Запад, статус сухопутного пути лишь изредка менялся с второстепенного на основной, и происходило это, как правило, вследствие внешних причин. Первый после окончания русской Смуты пример перехвата балтийским маршрутом инициативы имел место на рубеже 1640-х – 1650-х годов. Он был обусловлен выходом на арену экономической борьбы Швеции: государственный канцлер королевства Аксель Оксеншерна посредством взвешенной таможенной политики попытался привлечь (и весьма небезуспешно!) русских купцов в шведские порты восточной Балтики.
государственный канцлер Швеции Аксель Оксеншерна
Этому начинанию способствовала и международная обстановка: в результате англо-голландской войны 1652 – 1654 гг. было парализовано всё судоходство на архангельском пути. Впрочем, вскоре всё вернулось на круги своя: летом 1656 года армия московского царя вторглась в Ливонию, и о дальнейшем увеличении объёмов балтийской торговли не могло быть и речи.
Второй этап бурного роста экспорта русских товаров по балтийскому маршруту пришёлся на конец XVII столетия. Так, если стоимость русского вывоза, шедшего в 1670-е гг. через Новгород и Псков, оценивается приблизительно в 80 тыс. руб., т.е. составляла лишь 1/10 часть от стоимости товаров, уходивших из Архангельска на Запад, то уже к началу 90-х гг. XVII века отпуск из этих двух городов Северо-Западной России превысила 220 тыс. руб. (1/4 архангельского экспорта), а к концу столетия приблизился к 500 тыс. руб. при том, что стоимость архангельского экспорта в этот период колебалась между 600 и 800 тыс. руб. [4].
Косвенным образом повышение значения балтийского маршрута для русской торговли подтверждается ростом интенсивности торгового судоходства в шведских портах Восточной Балтики, ориентированных на реэкспорт русских товаров [5]:
Справедливости ради, стоит обратить внимание на наметившуюся в рассматриваемый период тенденцию снижения грузоподъёмности купеческих судов, занимавшихся перевозками товаров в регионе [6]:
Итак, суммируя всё сказанное, можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что молодая Российская империя получила в результате тяжёлой войны выход к морю с рядом развитых портов, эти приобретения в общем и целом не повлияли на динамику российско-европейской торговли. Как это ни банально прозвучит, но тот рост в торговле между Московским государством и странами Европы, имевший место в царствование Петра I во многом определялся динамикой спроса на русские товары. В отсутствие детальных маркетинговых исследований европейских рынков в рассматриваемый период мы можем ориентироваться только на косвенные показатели. Но и они свидетельствуют, что XVIII-ом веке характеризуется значительным увеличением государственных расходов ведущих стран Европы – Великобритании, Соединённых Провинций и Франции [7], что определялось не в последнюю очередь их активной внешней политикой и высокой долей военных расходов:
В некоторой степени столь значительное повышение государственных затрат стало возможным, благодаря широкому распространению в Новое время такого финансового инструмента, как кредит: только за три четверти столетия, отделяющих смерть Луи XIV от Великой французской революции, общая сумма государственных долгов стран Европы увеличилась почти в два раза – с 7,5 млрд. франков до 13,7 млрд. франков [8]!
Примечания:
[1] Русское государство в половине XVII века. Рукопись времён царя Алексея Михайловича. – М.: Типография Александра Семена, 1859. – с. 7 – 8.
[2] Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. – Киев: Типография И.И. Чоколова, 1915. – с. 434 – 436; Огородников С.Ф. Очерк истории города Архангельска в торгово-промышленном отношении. – СП(б): Типография Морского министерства, 1890. – с. 144.
[3] Подробнее см.: Котилайне Я.Т. Борьба за русский рынок: голландские купцы в Архангельске и на Балтике в конце XVII столетия.
[4] Котилайне Я.Т. Борьба за русский рынок: голландские купцы в Архангельске и на Балтике в конце XVII столетия. – с. 77 – 80.
[5] Кюнг Э. Нюен – центр транзитной торговли в устье Невы (1632 – 1703). – с. 33.
[6] Дорошенко В.В. Торговля и купечество Риги в XVII веке. – Рига: «Зинатне», 1985. – с. 113.
[7] Кауфман И.И. Государственный долг Англии с 1688 года до настоящего времени // Журнал министерства народного просвещения, 1892 – 1893.
[8] Бржеский Н. Государственные долги России: Историко-статистическое исследование. – СП(б): Типо-Литография А.М. Вольфа, 1884. – с. 2 – 3.