GOLOS
RU
EN
UA
grid-ua
2 года назад

Белое море, Балтика и русский торговый интерес. Часть 3-я

Окончание истории. Предыдущая часть тут.

Как возили?

Как же русские товары попадали в Европу в XVII – начале XVIII вв.? Маршрутов было два: морской, начинавшийся в Архангельске, огибающий весь Скандинавский полуостров, и сухопутный, ведущий на запад через города Северо-Западной и Западной Руси – Новгород, Псков и Смоленск – и далее в шведские порты на берегу Финского залива – Нарву, Ниен, Ревель.

карта.jpg

Бастионы русской внешней торговли рубежа XVII – XVIII веков

После потери в 1581 году Нарвы главным и единственным морским портом Московии на протяжении более века оставался Архангельск. Чрезвычайная отдалённость его от западноевропейских рынков, короткая навигация и тяжёлые условия плавания привели к тому, что этот порт принято считать крайне неудобным для торга: как писал Ю. Крижанич, «... али к тому путь есть несмерно предалёк и трудовен» [1]. Тем не менее, имеющиеся данные об интенсивности торгового судоходства в Архангельске позволяют оспорить эти утверждения [2]:

5.jpg

Итак, на рубеже веков количество купеческих судов, посещавших Архангельск, резко возросло. Конечно, во многом на интенсивность грузоперевозок по Белому морю повлияла война, что, впрочем, никак не отменяет безусловные выгоды северного маршрута: а) налаженность всего пути движения товаров из глубины страны в торговую гавань, б) наличие в Архангельске развитой торговой инфраструктуры и в) относительная дешевизна перевозок.

Кроме того, архангельский маршрут имел и ещё одно несомненное преимущество перед балтийским, которое сразу обнаружилось после предпринятой в 1713 году Петром Алексеевичем попытки административными мерами перенаправить основной грузопоток в молодой порт Санкт-Петербурга: торговля через Архангельск была выгодна не только русским, но и голландским купцам, которые на протяжении всего XVII столетия играли ведущую роль в торговых операциях Московского царства и потому не собирались просто так уступать доходное место кому бы то ни было. А перевод торговых операций на балтийский маршрут автоматически означал для них усиление конкуренции: так, в Нарве, ориентированной на реэкспорт в Европу русских товаров, прочно обосновалась любекская «Compagnie der Novgorodfahrer», в спину которым с 1670-х гг. дышала значительная община английских купцов, оттеснив на третье место голландский купцов [3].

В отличие от архангельского маршрута, игравшего традиционно роль основного пункта перевалки русских товаров на Запад, статус сухопутного пути лишь изредка менялся с второстепенного на основной, и происходило это, как правило, вследствие внешних причин. Первый после окончания русской Смуты пример перехвата балтийским маршрутом инициативы имел место на рубеже 1640-х – 1650-х годов. Он был обусловлен выходом на арену экономической борьбы Швеции: государственный канцлер королевства Аксель Оксеншерна посредством взвешенной таможенной политики попытался привлечь (и весьма небезуспешно!) русских купцов в шведские порты восточной Балтики.

портрет.jpg

Архитектор балтийского маршрута
государственный канцлер Швеции Аксель Оксеншерна

Этому начинанию способствовала и международная обстановка: в результате англо-голландской войны 1652 – 1654 гг. было парализовано всё судоходство на архангельском пути. Впрочем, вскоре всё вернулось на круги своя: летом 1656 года армия московского царя вторглась в Ливонию, и о дальнейшем увеличении объёмов балтийской торговли не могло быть и речи.

Второй этап бурного роста экспорта русских товаров по балтийскому маршруту пришёлся на конец XVII столетия. Так, если стоимость русского вывоза, шедшего в 1670-е гг. через Новгород и Псков, оценивается приблизительно в 80 тыс. руб., т.е. составляла лишь 1/10 часть от стоимости товаров, уходивших из Архангельска на Запад, то уже к началу 90-х гг. XVII века отпуск из этих двух городов Северо-Западной России превысила 220 тыс. руб. (1/4 архангельского экспорта), а к концу столетия приблизился к 500 тыс. руб. при том, что стоимость архангельского экспорта в этот период колебалась между 600 и 800 тыс. руб. [4].

Косвенным образом повышение значения балтийского маршрута для русской торговли подтверждается ростом интенсивности торгового судоходства в шведских портах Восточной Балтики, ориентированных на реэкспорт русских товаров [5]:

6.jpg

Справедливости ради, стоит обратить внимание на наметившуюся в рассматриваемый период тенденцию снижения грузоподъёмности купеческих судов, занимавшихся перевозками товаров в регионе [6]:

7.jpg

Итак, суммируя всё сказанное, можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что молодая Российская империя получила в результате тяжёлой войны выход к морю с рядом развитых портов, эти приобретения в общем и целом не повлияли на динамику российско-европейской торговли. Как это ни банально прозвучит, но тот рост в торговле между Московским государством и странами Европы, имевший место в царствование Петра I во многом определялся динамикой спроса на русские товары. В отсутствие детальных маркетинговых исследований европейских рынков в рассматриваемый период мы можем ориентироваться только на косвенные показатели. Но и они свидетельствуют, что XVIII-ом веке характеризуется значительным увеличением государственных расходов ведущих стран Европы – Великобритании, Соединённых Провинций и Франции [7], что определялось не в последнюю очередь их активной внешней политикой и высокой долей военных расходов:

8.jpg

В некоторой степени столь значительное повышение государственных затрат стало возможным, благодаря широкому распространению в Новое время такого финансового инструмента, как кредит: только за три четверти столетия, отделяющих смерть Луи XIV от Великой французской революции, общая сумма государственных долгов стран Европы увеличилась почти в два раза – с 7,5 млрд. франков до 13,7 млрд. франков [8]!

Примечания:

[1] Русское государство в половине XVII века. Рукопись времён царя Алексея Михайловича. – М.: Типография Александра Семена, 1859. – с. 7 – 8.

[2] Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. – Киев: Типография И.И. Чоколова, 1915. – с. 434 – 436; Огородников С.Ф. Очерк истории города Архангельска в торгово-промышленном отношении. – СП(б): Типография Морского министерства, 1890. – с. 144.

[3] Подробнее см.: Котилайне Я.Т. Борьба за русский рынок: голландские купцы в Архангельске и на Балтике в конце XVII столетия.

[4] Котилайне Я.Т. Борьба за русский рынок: голландские купцы в Архангельске и на Балтике в конце XVII столетия. – с. 77 – 80.

[5] Кюнг Э. Нюен – центр транзитной торговли в устье Невы (1632 – 1703). – с. 33.

[6] Дорошенко В.В. Торговля и купечество Риги в XVII веке. – Рига: «Зинатне», 1985. – с. 113.

[7] Кауфман И.И. Государственный долг Англии с 1688 года до настоящего времени // Журнал министерства народного просвещения, 1892 – 1893.

[8] Бржеский Н. Государственные долги России: Историко-статистическое исследование. – СП(б): Типо-Литография А.М. Вольфа, 1884. – с. 2 – 3.

0
0.035 GOLOS
На Golos с June 2018
Комментарии (0)
Сортировать по:
Сначала старые