GOLOS
RU
EN
UA
liga.avtorov
2 года назад

СВОБОДА СЛОВА

Дорогие друзья! В этой рубрике на страницах аккаунта Лиги Авторов мы можем обсуждать с вами любые "горячие темы", и они не обязательно должны напрямую касаться Голоса. Частное мнение, какое бы оно ни было, имеет право прозвучать в "Свободе слова", словно с трибуны "Гайд-парка".

Приглашаем вас на дискуссию, которая состоялась в одном из чатов Телеграмм и касалась вот этого поста, а также комментариев к нему.

Дискуссия обезличенная, мнения оппонентов обозначены буквами, согласие ее участников на публикацию получено.


А: Я вот что думаю по поводу выражения политических взглядов. Способ их выражения зависит от целей пишущего. Если, к примеру, автор хочет хайпануть - он может писать как угодно, единственное ограничение - отсутствие личных оскорблений. Но если есть цель донести то, что он считает важным - надо излагать это как сугубо частное мнение, которое может быть правильным, а может и не быть. Поскольку, думаю, мы все же видим лишь верхушку айсберга.

Б: Писать как угодно, и как я бы хотел, я не могу - могут посадить :)

А: Но есть общепринятые формулировки для этого. существует мнение специалистов... и т.д.

Б: В любом случае такие материалы вызывают отклик, и это приятнее, чем пустота в комментариях

А: Вот тут, я с тобой согласна совершенно! А иногда шикарная статья - и тишина!

В Любой текст - частное мнение, если это не публикация официальных документов. Это не обязательно специально оговаривать, поскольку это изначально так, по-дефолту. Другое дело, что сейчас тексты в сети и в контролируемых медиа - это далеко не всегда мнение автора, а зачастую результат выполнения задания редакции, мнение, которое решено распространить среди населения властями или другими заказчиками.

С каким из вариантов приходится иметь дело в каждом конкретном случае, определить сложно и не всегда возможно. Здесь есть роль имени автора или бренда издания. Так читателю проще определиться - этому автору я готов верить, или этому изданию, а этому - не готов. К сожалению, это больше вопрос "веры", нежели поиск объективности, так как ее сейчас найти сложно, мнения поляризуются, центристы всех раздражают.

Вдобавок с каждым годом растут возможности создания ложной информации, которую ни у автора, ни тем более у читателей, нет возможности проверить.

Существующими темпами доверие к СМИ у многих из тех, кто им еще доверяет, обнулится уже в ближайшие годы. По большому счету, сегодня верить можно только тому, что ты сам видел, трогал, изучал. Максимум, самым доверенным из знакомых. Потому что то, что СМИ не переврут или вбросят из-за ангажированности, они переврут из-за недостаточной компетенции журналистов.

Впрочем, типаж, который всегда платил на ярмарках за возможность посмотреть на бородатую женщину или живую русалку, тоже вряд ли куда-то денется. Так что СМИ продолжат публиковать любой бред и всегда найдутся готовые его слушать и ему верить. Для многих информация СМИ - это не факты для размышлений, а бальзам для сердца. Люди не могут жить без того, чтобы им вливали в мозг, к какому могучему народу они принадлежат. Что они всех побеждали, побеждают и будут побеждать. Независимо от состояния дел за окном и в холодильнике.

Б: В пост!

А: В пост!

В: Я про политику пытаюсь сдерживаться. Как обладатель российского гражданства. Мне буковки не жалко отдать, если они кому-то нужны. Но это же всего лишь была реплика, она уместна в контексте, на отдельный текст совсем не тянет ) Проблема доверия к СМИ и картине мира, которую они формируют - серьезная проблема, которую стоит обсуждать более аргументированно, чем я коротко пытался сформулировать.

Г: У меня такое чувство, что самые лучшие посты и пишутся чаще всего в приватных чатах телеги:)

В: Сейчас на голову среднестатистического человека сваливается столько проблем, что буковки перестали быть значимым раздражителем, ну если они не задевают какие-то забитые в голову рефлексы, а-ля фошизм, дедывоевали и прочие. За какую-то сотню лет массовая культура прошла путь от театра и оперы, пусть и с опереттой и варьеты до Пилы-8 и ежедневных трупов в ТВ, а также чернушных фильмов, где менты делают, что хотят и намекается, что наверх об этом сообщать бесполезно и опасно. Никакие факты и ролики на ютюбе в РФ уже никого не удивляют, не смущают и не подталкивают к действиям. Разве что к дальнейшей мимикрии под окружающее большинство. Кроме тех немногих, кто не любит быть с большинством, чем бы оно не было занято.

Д: Ты так говоришь, как будто во времена оперы и балета не было ярмарочных шутов.

В: Вот, я знал, я знал, что тебе будет что возразить :) И даже упомянул выше "Впрочем, типаж, который всегда платил на ярмарках за возможность посмотреть на бородатую женщину или живую русалку, тоже вряд ли куда-то денется."

Д: Но упомянул после не самого корректного сравнения старой высокой культуры с современной народной.

В: Шуты, кстати, все же не расчленяли девиц бензопилами и не высверливали им мозХ ручными дрелями на глазах у изумленной толпы.

Д: Нет. Это делали палачи ни публичных казнях. Куда, кстати, тоже ходили с удовольствием.

В: Впрочем, если копнуть глубже, то найдутся и гладиаторы, и травля христиан, колесования всякие и т.п. Сейчас разве что сократилась дистанция - взял пивка, нажал кнопку включения на пульте - и смотри.

С другой стороны можно сказать, что стало лучше. Раньше повешенные постоянно попадались на глаза на площадях, перекрестках и стенах города. А нынче можно не смотреть ТВ и тем самым огородиться хотя бы частично. Впрочем, практика показывает, что все равно френды в FB все "хитовое" тебе в ленту засунут и ты все равно будешь в курсе, несмотря на все попытки отстраниться. Ибо чел - животное социальное.

Д: По поводу сми, ну что — на существующую, врожденную потребность в любопытстве наложилась проблема экспертов и переизбыток информации. Я лично придерживаюсь мнения, что о важных новостях мне и так расскажут, а о неважных и знать незачем. Но иногда, особенно когда интеллектуальных сил уже нет, а отвлечься как-то надо, листаю lenta.ru.

Но, как мне кажется, у некоторых сил нет изначально. Поэтому все это потребление новостей не для новостей даже, а просто занять время.

А с точки зрения достоверности вообще почти ни один новостной источник не годится. Так что я, когда слежу за некоторыми событиями, больше хочу пронаблюдать за динамикой, изменением тона со временем, чем что-то конкретно узнать. За паттернами, а не за буковками. Это если исходить из того, что повешенные это плохо.
Ну или что то что ты лично для себя отобрал как «хорошее» — хорошо.

А так и сейчас можно настроить ленту под себя.

В: Не выходит. Самые лучшие из проверенных вдруг неприятно удивляют (а ты - их). Российское общество, еще лет 7-10 назад казавшееся монолитным, вдруг раскололось по многим критериям - по религиозному признаку, по лоялизму - "либерализму", по отношению к "понаехавшим" и "москалям". Да так, что со вчерашними милыми друзьями уже не то что дружить не выходит, а и пересекаться неприятно. И если у некоторых в руках окажется стрелковое оружие, они будут знать, куда из него стрелять. И если ты не в среднестатистическом векторе, то начинаешь ощущать себя на тающей льдине, поскольку четко понятно, что если удалять всех, кого душа просит, ты будешь как Стэн из Южного Парка.

Д: Есть у меня ощущение что ты драматизируешь. Но я твоего круга общения не знаю, может так оно и есть.

Е: Понравившаяся цитата с другого сайта о ситуации в целом: "В 2012 году, во время Болотной и т.д., мне тоже казалось что ситуация в стране просто ужасна, что это хуже некуда. А теперь я легко поверю что мы можем и людей на площадях за инокомыслие вешать и войну в Европе развяжем и что угодно еще.

Звучит как бред сумасшедшего? А если бы я вам в конце 2013 года, перед долгожданной Олимпиадой и прочими перспективами сказал бы, что через год на востоке Украины будет кровопролитная гражданская война, в которой мы поддержим не центральную власть, что мы оккупируем\вернем Крым с помощь "зеленых человечков", что нас исключат из G8, введут санкции и вообще название страны будет упоминаться в ряду с Ираном и Сев. Корей, что мы будем воевать в Сирии. Наконец, что Собчак будет баллотироваться в президенты. Я думаю, любой бы у виска мне пальцем покрутил, если не за людьми в белых халатах бы послал."

Д: Читал. Лажа, как по мне. Но это уже надо на политику переходить, а я больше российскую политику не обсуждаю. Больше.

В: Мне так проще выразить идею. Тем не менее, ощущения такие и раскол имеет место, возможно, не такой значительный. Лично для меня он стоил ряда потерянных контактов с людьми, с которыми ранее не возникало никаких проблем в общении, т.к. оно касалось профессиональных тем. С другой стороны, степень раскола управляется активностью накачки общества через медиа. Поскольку слишком много тех, кто речь с экрана продолжает воспринимать как "даю установку".

Поэтому при желании властей, можно будет быстро довести ситуацию до лозунгов "бей ХХХ, спасай Россию", причем вместо ХХХ можно будет подставить любую группу населения. Желающих бить в обмен на обещание попустительства со стороны властей, хоть отбавляй. Даже денег не попросят.

Д: Можно конечно. Но и всегда можно было. Потребность бить, спасать и самоопределяться через принадлежность к чему-то большему всегда было хоть отбавляй. Иногда их не видно, потому что иная повестка дня, а иногда как сейчас, они выходят на первый план. Но повестки тоже не меняются сами по себе, под них нужны события. События более менее цикличны. И вот памятуя об этой цикличности (знаю что отдает гумилевщиной, но что поделать), я не особо расстраиваюсь любому новому повороту.

В: События - это вроде бы объективный фактор. Сейчас события могут быть результатом осуществления чьих-то желаний, а это уже фактор искусственный.

В цикличность я верю, но от этого не легче. Я не Кащей, и не доживу до благоприятного витка истории по крайней мере, не в этом теле ) А это раздражает. Опять же на события может быть различная реакция и различные ответные действия. И здесь выбранная стратегия также обескураживает.

Д: Я не думаю что события сейчас более или менее искусственны чем когда-то.

Было ожидаемо что за разрухой и «поднятием с колен» вернутся имперские амбиции. В какой именно форме и что послужит спусковым крючком — вопрос десятый.

И мне не кажется что виток истории сейчас неблагоприятный. Точнее что неблагоприятнее чем когда-либо. Сможешь назвать мне 80 последовательных лет, не включающих в себя что-то подобное происходящему сейчас?

По средствам общения — хорошо. Каждому общение по его средствам, это вам любая женщина с пониженной социальной ответственностью подтвердит. Или же другими способами, если средств нет ))

В: Амбиции хороши не на пустом месте, потемкинские деревни хорошо предъявлять своей императрице, а не чужой армии. Опять же неприятно играть роль заложника-игрока, который не улавливает тренды и пытается преградить путь асфальтовому катку.

Про периоды по 80 лет не возьмусь рассуждать, я более-менее в курсе последних 30, ну еще о 70 могу рассуждать на основе попавшихся в руки книг, которые также отражают чьи-то интересы или мировоззрения, не факт, что объективные. Даже усреднение по набору текстов, написанных в разных "лагерях" вряд ли дает объективную картину.

А про другие периоды я не знаю ничего, историю за науку не считаю - это та же политика, только с поправкой на отсутствие личного опыта и сложностью выявления тех, кому можно доверять больше, чем другим.

Д: А есть основания считать что амбиции на пустом месте? Разве? Все последние военные операции вполне себе удачны. Во всех войнах достигнуты изначальные или близкие к этому цели

Даже за последние 30 случилось две чеченские. Не уверен что в то время ты чувствовал себя в меньшей опасности чем сейчас. Просто подзабыл уже наверное

В: К секретам не допущен, поэтому могу судить только по косвенным признакам. По ним - швах в экономике и отсутствие современных технологий не оставляют места плановому экспансионизму. Поэтому сделанное считаю авантюризмом, который удается до поры из-за неготовности оппонентов нести потери людей, как военных, так и гражданских. Не снимаю со счетов также конспирологическую теорию о том, что происходившее - часть более глобальных планов, где у руководства РФ нет своих интересов, а есть только ставящиеся для него задачи, которые и отрабатываются в заказанном объеме.

Тема с Чечней никуда не делась и еще вернется, причем в более сложном формате, сейчас они куда больше к этому готовы, чем тогда.

Д: Ну это уже размышления, основанные на тотальном недостатке информации. Более того, даже генералы Генштаба не знают чем на самом деле закончится наш конфликт с НАТО. Причем ни нашего генштаба, ни их. А вот тот факт что все последние операции были в диапазоне от "блестяще" до "нормально" - отрицать нельзя.

В: Есть разные мнения. Нельзя смотреть только на военную сторону. Экономика испытывает весьма ощутимое давление от санкций. Европейцы потеряли возможность продавать технологические новинки. Идет сокращение расходов на медицину, образование. Средний бизнес, как и средний класс сокращается (он и сформироваться не успел толком). Страна - сырьевой придаток на сегодня, что спасает от голода уже сегодня с учетом отсутствия возможности самообеспечения продовольствием. В среднесроке проигрыш большой. В долгосроке не умею оценить.

Д: Но, если честно, мы уже слишком углубились в российскую политику. А я, после переезда, решил что для меня будет теперь честнее обсуждать только политику этой страны... Откуда взялось про невозможность самообеспечения продовольствием?

В: Немножко интересуюсь сельским хозяйством. Даже молоком не обеспечена территория.

Д: Так вроде рекордные урожаи два года подряд, некуда девать. После санкций завели свое мясо еще. Хотя пофиг. Приятно было пообщаться, хоть и бессмысленно ))

В: Взаимно. Все бессмысленно, дискуссия - это лишь один из способов структурирования времени, оставшегося до смерти :)

Д: Кратковременное уменьшение энтропии в локальном масштабе.

В: Бюджетный способ получения дофамина, не связанный с энергозатратными ритуалами ухаживания за самками человека )

Е: Вы до сих пор, по старинке, тратите драгоценную энергию на ритуалы ухаживания? Есть же МастерКард.

Д: Это же вопрос велью. Hourly rate * коэф удовольствия. Разный при ухаживании и покупке.

В: Да, совершенно разный коэффициент.

Е: У некоторых любовь четко ассоциируется со страданиями безутешного самца человека, поэтому их выбор - серотонин. Дофамин только через карточку.

В: Чередование нейромедиаторов тоже имеет свою сладость )

Д: Ну, если использовать серотонин и дофамин как некие абстракции. Потому что в жизни все эти «гормоны удовольствия» и «гормоны социализации» не существуют и все куда сложнее.

В: Конечно, это просто удобные понятия. Как любые обобщения, не обязаны иметь отношения к реальности.

А: Вот это вы написали!


И на этой приятной ноте позвольте откланяться. Благодарим участников диалога за драматичный накал и мультитематику беседы!

Ждем комментариев, уважаемые читатели!


Редактор: @stone
Публикация: @stone
Дизайн рубрики: @meskalinerush

15.02.18


Основное преимущество платформы Pokupo - новая модель отношений с клиентами.

 Вопрос от Pokupo: кто знает кенийский?

Недавно интегрировали с платформой Pokupo китайский интернет-магазин. Теперь наш программист Ксения знает несколько китайских диалектов. Приглашаем к сотрудничеству владельцев интернет-магазинов из Кении, Танзании или Уганды - Ксении очень хочется подучить суахили ))


И всех, кому нужен бесплатный русскоязычный интернет-магазин, тоже просим. 

Телеграм-сообщество Pokupo community - там есть ответы.







2
1290.530 GOLOS
На Golos с June 2017
Комментарии (28)
Сортировать по:
Сначала старые