Об антиамериканском мракобесии

Я задумывала этот пост как более сложный и содержащий истоки, формы и последствия политики антиамериканизма, но по содержанию понимаю, что сейчас опишу в основном истоки и те в наиболее выраженных формах.
 

Итак, истоки антиамериканского мракобесия, которым охвачены некоторые представители постсоветского и антидемократического информационного пространства.
 

Первая причина, безусловно, исторически сложившаяся при Советском Союзе. Многие граждане всё ещё помнят всё то, чем промывали мозги во время совка про империю зла и эксплуатацию собственниками производств труда рабочих. Маркс так красиво разложил откуда берётся прибавочный продукт, почему-то не обнаружив того факта, что без капиталистов рабочие имеют все возможности добывать натурпродукт на своём огороде и питаться им, не эксплуатируясь больше никем, но и имея довольно низкий уровень жизни. Синергия капитала, труда, земли и предпринимательских качеств даёт нам тот уровень жизни, который может достичь развитый капитализм. Земля во всё меньшей степени с развитием технологий. И даже капитал, кстати, уже уходит на второй план, так как в инновационной экономике зачастую именно работник обладает знаниями, как основной производительной силой, и поэтому маржа также переходит в пользу труда и предпринимательских качеств от капитала (и уж тем более уже очень низкая маржа на землю). Это можно увидеть по размеру эффективной ставки в развитых странах. В странах переходной экономики и странах третьего мира в силу недостатка капитала, на него всё ещё предлагается неплохая маржа.
 

Хотя если честно мне довольно странно, что люди не могут критически оценить ту информацию, которую предоставляли людям до 1991-го года и после. Так как я имела счастье учиться в школе в оба периода, и прекрасно помню какими классными были красные в детстве и как февральская революция была затерта в памяти, оставив только октябрьский переворот. Но в 90-тые нам крупно повезло и всякие-разные благотворительные фонды оплачивали нам новые учебники, поэтому история партии, хотя и по-прежнему выдавалась в школе в начале нового года, но пылилась на полке до конца года, а мы получали красивые новые учебники по истории Украины. И Петлюра, который был врагом народа во втором классе смог превратиться в политического деятеля и главнокомандующего армии УНР к 10-му классу. А красные из народных спасителей в армию крестьянских нищебродов (об этом не написано в учебниках, но осмысление событий помогло). Совершенно очевиден был расцвет политических движений и направлений в начале ХХ-го века, и февральская буржуазная революция, которая отстала на столетия от британской и французской, но тем не менее сделала попытку произойти, предлагая все прелести парламентаризма и представительства различных интересов при законотворческой деятельности... и канула в лету вследствие государственного переворота одной из партий (ну можно сказать даже её половинки) и последовавшего военного террора.
 

К слову сказать история Украины осталась в моей памяти не благодаря учебникам истории в большей степени, а благодаря «Постукали в двері прикладом...” Павла Тычины, «Жовтий князь” Василя Барки, “Тигролови” Ивана Багряного, “Мария” Уласа Самчука, “Україна в огні” Олександра Довженка, “Подвійне коло” Юрия Яновського. Литература дает восприятие времени, которое переплетается со знанием дат и событий. Из русской литературы... шедевром я считаю «Доктор Живаго» Бориса Пастернака. Ощущение времени, а не пропагандистское чтиво.
 

Далее - культурная причина. Существует мнение, что США такие плохие ибо пытаются изменить политический строй в странах на демократический и капиталистический, хотя на самом деле я считаю, что это естественный исторический процесс, но какую значимую роль здесь играет США. Безусловно, они заинтересованы в том, чтобы большой мир стал демократичным и капиталистическим, примерно как все носители определённой культуры предпочитают общаться с представителями тех же культур. Нам в рамках одной культуры легче понимать друг друга, легче договариваться, легче вести бизнес и заключать взаимовыгодные договоры. В развитом мире концепция игры с нулевой суммой уже давно переросла в концепцию «выиграл-выиграл», когда сотрудничество уместно только в случае обоюдной выгоды. У нас вот также получает распространение институциональная экономическая концепция, которая как раз значимую роль в заключении контрактов отводит транзакционным издержкам, которые возрастают в случае контрактов разных культур и низкого доверия, и падают в случае контрактов в рамках одной культуры, которая повышает доверие между участниками.
 

Условный «Запад», который, что довольно парадоксально для американцев, включает в себя США, Канаду, Евросоюз, Австралию и Японию, и даже азиатских тигров, охватывает ныне до трех четвертей мирового ВВП и заинтересован в абсолютном охвате и упрощении контрактации. Поэтому любой переход страны от олигархических, феодальных, военных, диктаторских режимов в случае соответствующего подтверждения поддерживается условным западом, расширяя зону свободную от военных конфликтов (условный «запад» не сражается друг с другом и очень высоко ценит не только человеческие, но и жизни самых разных животных) и расширяя зону развития людей и богатств. Конечно, любой из названных режимов, понимая, что поддержана будет демократическая оппозиция в случае смены власти, понимая, что демократическая оппозиция сможет показать результаты лучше в том числе за счет доступа к капиталу (из-за снижения транзакционных издержек и недоверия)... любой из названных режимов воспринимает «запад» как враждебное образование, которое является угрозой самого их существования.
 

Также добавлю одну дополнительную причину антиамериканизма именно для России. Экономическая причина. В России производится лишь два продукта, которые считаются конкурентоспособными на мировом рынке как российские — водка и оружие (мнение почти всех профессоров экономического факультета СпбГУ, которые у меня преподавали). На мировом рынке вооружений Россия занимает почетное второе место после США, и понятно становится какой части мира продаёт оружие США, а какой Россия. В силу экономических причин России как экономическому субъекту выгодно дружить и торговать с недемократическими режимами, причем с теми из них, которые наиболее враждебно относятся к США. Хоть какие-то технологии со времён совка — это в основном ВПК и потеряв этот рынок можно и правда превратиться в банановую республику. И эту дружбу с диктаторами надо как-то оправдывать перед своим электоратом, рассказывая про них добрые сказки, а про американцев злые. Также снижение транзакционных издержек для России в данном случае заключается в недемократическом режиме внутри страны и попытке воссоздания подобного режима в окружающих странах. Да, условный «Запад» заинтересован в увеличении торгового оборота с РФ для того, чтобы убить сразу двух зайцев — чтобы торговля с демократическими режимами стала выгоднее торговли оружием с антидемократическими режимами. Для демонстрации примера развития, и для быстрой демократизации всего мира с наименьшими жертвами — лишившись основного поставщика оружия.
 

В этом смысле Россия и правда является последним оплотом, и после её демократизации переход остального мира к ценностям гуманизма может произойти в ускоренном режиме. В этом смысле Запад заинтересован в смене режима в России и в этом смысле это делается из лучших побуждений.