Ханжа или принципиальный?

На одном из проектов, в котором я участвовала, получила в свой адрес обвинение в ханжестве. И тут я поймала себя на мысли, что понимаю данный термин, но объяснить внятно другим, что это такое я не смогу. 

Если я чего-то не могу объяснить, стараюсь разобраться в этом вопросе. Так вот, результаты моего исследования:

Ханжа -  Лицемер, прикрывающийся показной добродетельностью, набожностью. Толковый словарь Ожегова. 

 Ханжа - Притворно добродетельный, притворно набожный человек, лицемер.  Толковый словарь Ушакова.

И я задумалась: как отличить ханжу от принципиального человека? И что ещё важнее: как быть принципиальным и не схлопотать в свой адрес звание ханжи?

Если ханжа притворно добродетелен, то идейный человек придерживается тех или иных взглядов по убеждению. Значит, такой человек не меняет эти взгляды, подобно флюгеру, в зависимости от того, насколько они удобны в той или иной ситуации. Принципиальность видна в делах, в образе жизни. Тогда имеем ли мы право судить является ли кто-то ханжой или просто принципиален, не зная хорошо человека? Если мы не видим какой он в разных жизненных ситуациях? 

Для меня вывод таков: слово "ханжа" нужно применять крайне осторожно. Ведь сказать, что человек лицемер - достаточно серьёзное обвинение. 

И другой вопрос: почему люди, которые имеют какие-то жизненные ориентиры и убеждения, часто слывут чудаками, белыми воронами и ханжами? Так ли плохо иметь добродетели, которые кто-то воспринимает как притворство, в силу их отсутствия у других? 

А каких жизненных убеждений придерживаются мои подписчики? Есть ли у вас какие-то взгляды, которые отличают вас от большинства, но от которых вы не откажитесь ни при каких условиях?

Источник фото: http://www.freepik.com/index.php?goto=41&idd=353033&url=aHR0cDovL3d3dy5zeGMuaHUvcGhvdG8vNDQ5NzUw