О криптовалютах, блокчейне, равноранговых сетях и интеллектах

в прошлом году
59 в ai

Как говорится, лучший способ прояснить вопрос для себя - объяснить его кому-нибудь. А поскольку последние несколько дней только и приходится слышать о криптовалютах, блокчейне, равноранговых (“peer-to-peer”) сетях и искусственном интеллекте, захотелось понять - в чем суть этого сочетания и как оно связано с интеллектом коллективным и интеллектом социальным. Начнем с первых четырех, которые между собой, в общем, непосредственно не обязательно связаны, но взаимные их сочетания дают определенную синергию. Итак, рассмотрим следующие части проблемы.

Криптовалюта
Блокчейн
Равноранговые сети
Искусственный интеллект
Коллективный и социальный интеллект

Часть 1. Криптовалюта

Криптовалюта (http://onecoins.info/chto-takoe-kriptovalyuta.html) это такая же валюта, как ракушки каури у древних племен, доллары США или спички или конфетки у играющей в покер “на интерес” компании.
Валюту эмитирует сообщество - вожди племен решают какие ракушки использовать в обращении, федеральная резервная система США печатает доллары, а хозяин дома раздает гостям спички или конфеты перед началом игры в покер. Для валюты важна платежеспособность - через доверие к органу-эмитенту, что в сообществе этой валютой всегда можно будет расплатиться по неизменной ее ценности - племя должно верить вождю в священную платежеспособность ракушек, народы мира забивают диваны долларами в надежде на бесконечность роста объема мировой торговли и крепость брони авианосцев, а игроки спичек верят хозяину в качество раздаваемых спичек. Наконец, для валюты важна защита от подделки - ракушки дикарям трудно подделать без 3D-принтера, доллары скоро будут иметь встроенные RFID-метки или микро-чипы (https://www.calc.ru/Stepeni-Zashchity-Dollara-Ssha-Kupyury.html), а аутентичность спичек в покере верифицируется пустым спичечным коробком, из которого их раздали.
В абстрактной криптовалюте верификация подлинности осуществляется средствами цифровой криптографии и может осуществляться эмитентом, обладающим цифровыми ключами. А во всех современных криптовалютах на блокчейне (о котором речь пойдет ниже), верификация подлинности обеспечивается распределенным хранением записей о фактах выпуска самой валюты и полной истории всех ее переходов из рук в руки, верифицируемой цифровыми ключами участников распределенной или даже равноранговой (также - ниже) сети.
В свою очередь, доверие к покупательной способности криптовалюты определяется, доверием к ее эмитенту и контролируемому им рынку - сможет ли объем рынка обеспечить покупательную способность валюты с учетом эмиссии новых “криптомонет”, которая, не должна бы опережать скорость роста рынка, по идее. Причем, в случае блокчейн-криптовалют - к рынку - в первую очередь, поскольку эмитента как такового нет, и в случае обрушения рынка выходить на демонстрацию с лозунгами “верните нам наши токены” будет не к кому - все сами себе “злобные буратины”. Именно последнее обстоятельство делает блокчейн-криптовалюты делает удобным средством построения “финансовых пирамид” типа “АО МММ” по принципу “схемы Понци” (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B8,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7), что подталкивает государство к ограничению либо контролю использования блокчейн-криптовалют для защиты своих граждан. Также, очевидно, для государства возникновение криптовалют еще крайне невыгодно постольку, поскольку оно снижает собираемость налогов и уменьшает возможности исполнения своих социальных обязательств перед гражданами, увеличивая социальную напряженность. Ну и коррупционные возможности для отдельных представителей отдельных структур в государственных органах и около них ограничиваются пропорционально уменьшению общей суммы налоговых сборов.
Поэтому, легко объяснима нерешительность одних государств в принятии блокчейн-криптовалют как данность и решительность других государств в их ограничении. По моему мнению, будущего у свободно возникающих и распространяющихся криптовалют - нет. Их свободный рынок государства будут прикрывать либо в самое ближайшее время, либо по мере обрушения тех или иных пирамид ICO. Обрушение неизбежно рано или поздно, поскольку новые ICO возникают каждый день, а конечный существующий мировой рынок товарной продукции имеет вполне конечные размеры и не отвечает объему уже даже совокупной долларовой массы, распиханной во всем мире по диванам, и где уж тут еще и по токенам рассчитаться со всеми ICO-инвесторами. А обрушение первых ICO может привести к лавинообразной потере доверия к другим ICO и лавинообразному краху всей это истории с нерегулируемыми блокчейн-криптовалютами.
Однако, как молоток, так и пистолет, так и блокчейн-криптовалюты могут быть использованы по-разному. И молоток и пистолет, если их использование доверять квалифицированным людям, могут быть использованы в конструктивных либо спортивных целях. Так и цифровые валюты предложенные академиком Глушковым 50 лет назад (http://chvk.info/file/kak-akademik-glushkov-pytalsya-v-70-e-gody-dat-sov/) могут быть вполне вменямым платежными инструментом “цифровой экономики”.
Поэтому, скорее всего, в тех государствах, где блокчейн-криптовалюты еще не запрещены, их ждет жесткое регулирование - скорее всего. В лучшем случае, это будет сертификация вроде той, которую надо сейчас пройти, чтобы получить лицензию на кредитно-финансовую деятельность (стать банком). В худшем случае - выпускать блокчейн-криптовалюты будет сам центральный банк или федеральная резервная система страны, а все остальные участники рынка окажутся между статьями о мошенничестве либо подделке денежных знаков. А децентрализация в виде публичного блокчейна может в последнем случае и не понадобится, достаточно будет децентрализации среди ограниченного числа участников мировой финансовой системы.
Остается еще “слабый” вариант - криптовалютам прикинуться токенами, жетонами или купонами с ограниченным сроком действия или областью применения. Но такой вариант будет, скорее всего, не очень удобен потребителям и его правомочность также придется доказывать контролирующим органам, по мере того те они будут “погружаться в тему”.
Еще один интересный вариант в долгосрочной перспективе связан с мировым трендом утери роли государства в мире и усилению роли транснациональных корпораций. В этом смысле, можно допустить вероятность возникновения “международных” криптовалют от Google, Facebook, Amazon, Alibaba, Tencent и так далее и это будет связано с государственной сертификацией их деятельности как кредитно-финансовых учреждений. Аналогично, в этой ситуации полный распределенный блокчейн будет не нужен, достаточно будет достаточно хранения копий реестра у всего нескольких эмитентов распределенных валют. Грубо говоря, в мире будут 5 валют (например GOO, FBK, AMZ, ALI и TCT) и каждый из 5 эмитентов будет хранить 5 блокчейн-реестров - один свой и четыре других.
Сколько времени до этого осталось - Бог весть. Пока учредители ICO могут “ловить волну” в расчете, что “завтра не бомбанет”. А реальных разработчики сервисов на основе цифровых валют должны быть готовы к переходу на “легализованные” цифровые валюты по мере их “легализации”, не фоне краха существующих в том числе - собственных. Но об этом - ниже.
Вот и все, что хотелось сказать про криптовалюты на ближайшие несколько десятков или сотен лет - до объединения человечества в единое безгосударственное и вне-корпоративное общество изобилия, любви, свободы равенства, братства и без денег.

Часть 2. Блокчейн

Блокчейн, в современном понимании, состоит из нескольких составляющих - распределенного хранения данных, полной истории хранения их изменений и криптографической защиты того и другого. Хранение истории изменений в базах данных известно с 1980-ых годов - со времен InterBase (https://en.wikipedia.org/wiki/InterBase). Систему распределенного хранения данных для разрешения конфликтов распределенной обработки мы с коллегами делали еще до расцвета эпохи Интернета в 1995 году - для поддержки распределенных финансовых транзакций в системе безналичных расчетов по пластиковым карточкам (оптическим, магнитных в России тогда еще не было, причем транзакционные данные передавались не только по модему, но и на дискетках курьером возились). Ну и технология электронных подписей тоже не нова. Вместе с тем, сочетание этих трех элементов дает “адскую смесь” - технологическое решение, которое позволяет не только гарантировать сохранность данных и невозможность (ну, почти) их подделки в зашифрованном реестре, хранящемся одновременно в разных не связанных местах в неограниченном количестве копий, но и возможность аудита истории изменений в самих данных. Подделать данные, впрочем, можно в случае захвата контроля над большинством узлов сети, например, посредством “атаки 51%” (https://habrahabr.ru/company/kaspersky/blog/336036/).
Как можно понять из предыдущей части, прямой связи между криптовалютой и блокчейном нет. Криптовалюта может использовать распределенный реестр блокчейна для верификации фактов эмиссии и передач “из рук в руки”, причем современные криптовалюты именно так и делают. А вот блокчейн, как таковой, может хранить любые данные - начиная от личной истории болезни и кончая всемирной энциклопедией абсолютно истинного неподдельного знания. А также - популярные сейчас “умные контракты”, обсуждать которые мы тут сейчас не будем.
И в этом - сила данной технологии - основанные на блокчейне решения могут работать в принципе с любой “платежной системой” - криптовалютами либо известными или будущими платежными системами с реальными или виртуальными валютами.
Но, есть три проблемы с подавляющим большинством имеющихся реализаций блокчейна. Во-первых, полное копирование всех данных, включая историю всех изменений, создает колоссальные потребности в ресурсах для хранения этих копий на всех узлах обработки. Кто работал в банке или крупной ритейловой сети, должен очень хорошо представлять себе - о каких объемах и цене памяти идет речь при хранении даже только одной единственной текущей копии, без истории изменений. Во-вторых, распространение изменений по всем узлам, существенно увеличивает время транзакции и ее вычислительную стоимость. В-третьих, для ряда видов деятельности (например, связанных с банковской или коммерческой тайной либо защитой персональной информации), хранение данных в распределенной сети, доступной “каждой кухарке” может быть просто неприемлемо.
Перечисленные обстоятельства могут привести к следующим тенденциям в развитии технологии блокчейн.
Во-первых, возможно появление систем с не полным дублированием, так что в разных узлах может быть дублирована разная часть информации. Это может происходить либо квази-случайным образом (так что распределение информации для дублирования будет определяться какой-нибудь “хэш-функцией”), либо осмысленными (так что каждый узел в сети будет хранить только ту информацию, которая ему нужна). По последнему принципу был устроен мой проект Webstructor (http://www.webstructor.net/) и в таком же ключе реализуется текущий проект Aigents (https://aigents.com/).
Во-вторых, возможна частичная централизация сети таким образом, что будут выделяться “мощные” обрабатывающие (“процессорные”) узлы, хранящие основную копию и множественные “слабые” узлы, ответственные исключительно или почти исключительно за хранение копий, причем копии могут быть и частичными. По сути, подобная вычислительная архитектура будет “продвинутой” схемой хранения данных с резервным копированием и репликацией баз данных - известной всем системным администратором.
В-третьих, при сохранении технологической основы блокчейна, возможно изъятие распределенных данных из публичного пространства с хранением его либо на различных узлах единого защищенного информационного пространства одной корпорации, либо с распределением узлов между корпорациями-контрагентами, с передачей транзакционных данных по защищенным каналам связи. Например, последнее возможно в случае использования блокчейна для хранения криптовалютных транзакций между ограниченным числом банков либо транснациональных корпораций с использованием ограниченного числа криптовалют (о чем мы и говорили в конце предыдущего раздела).

Часть 3. Равноранговые сети

О достоинствах равноранговых (“peer-to-peer” или “равный-к-равному”) сетей говорится давно. Например, в 2013 году мы говорили о важности децентрализации знаний, накапливаемых коллективным искусственными интеллектом (http://www.webstructor.net/news/20130501/), но об этом - поговорим еще ниже. Равноранговая сеть это такой способ общения, где каждый напрямую общается с каждым. То есть, если у всех жителей города есть вопросы к мэру, они не идут на прием к начальнику ЖЭУ, главе района или заместителю мэра, а все выстраиваются в очередь на прием к “самому”. Точно также, если мэру нужно что-то донести до жителей своего города, он не просит секретаря разместить анонс в местной газете, а по любому вопросу лично обходит все квартиры в городе, с каждым здоровается за руку и вдумчиво рассказывает, что хотел. Такой способ общения не всегда удобен, хотя предельно “демократичен”. Несмотря на то, что сам Internet были изобретен как именно такая сеть, где любой IP-адрес 12.345.67.89 может связаться с любым адресом 98.76.543.21 напрямую, на практике оказывается удобнее группировать взаимодействие пользователей на общих серверах вроде BBS, серверах электронной почты, мессенджеров и социальных сетей. На практике, будь то в жизни, будь то в Сети, любая равноранговая сеть всегда самостийно структурируется - граждане избирают себе мэров и президентов, дикие племена - вождей а банды вольных анархистов - атаманов. Реальная проблема заключается в том, что любая самостийная структуризация рано или поздно костенеет и вырождается в “вертикаль” власти - альфа-самцы убивают всех молодых самцов и стая вырождается, демократии сменяются тиранией, а народовластие сводится к единоличному репрессивному самоуправлению. Общество, нанизанное на закостеневшую “вертикаль власти” может либо умереть или быть сметено более динамичным сообществом (как случилось с Римской империей), либо обновляться периодическими “революциями”, “веснами” и “перестройками” (что в России случилось за последние 100 лет уже трижды). Однако, любая новая “демократичная” сеть заняв место старой, рано ли поздно “структурируется” и “костенеет” в свою очередь.
В идеале, создание любой новой равноранговой сети, претендующей на долгосрочное существование, должно предусматривать механизмы, предотвращающие закостеневание и позволяющие обновлять черезмерно окостеневшую структуру. Такие механизмы были встроены и в греческие и в римские демократические институты и не смогли уберечь от деградации краха. Такие механизмы предусмотрены и в современных демократических государствах, не не могут уберечь их от коррупции в органах власти - как узаконенной (вроде института “лоббирования” в США) так и подзаконной (в известных “молодых” демократиях).
В информационных сетях, некоторые одноранговые сети успешно существуют долгое время - файло-обменные сети например, и “демократичность” востребована в первую очередь с необходимостью обхода барьеров, блокирующих распространение “пиратского” контента. В большинстве же случаев централизованная коммутация сообщений и коммуникационных потоков происходит быстрее, надежнее и стоит пользователям дешевле - до тех пор, пока субъекты, предоставляющие “централизованные” сервисы не начинают злоупотреблять своим положением монополистов и задирать цены на услуги или продавать проходящие через них частные данные клиентов заинтересованным сторонам (рекламодателям и торговым сетям).
Одним из последний проектов равноранговых коммуникаций является мессенджер FireChat (https://www.opengarden.com/firechat.html) известный, в частности своим широким распространением и использованием во время недавних уличных волнений в Гонконге (http://edition.cnn.com/2014/10/16/tech/mobile/tomorrow-transformed-firechat/index.html), когда обычная сотовая связб не справлялась с нагрузкой и мога быть заблокирована для предовтращения коммуникаций между участниками волнений - сообщений передавались по WiFi и Bluetooth в сети, образованной самими мобильными устройствами без коммутации через сотовых провайдеров. Однако, слабыми местами этой сети опять таки являются низкая эффективность (чрезвычайно высокая скорость разряда батареи из за большого потока ретранслируемых сообщений) и низкая надежность (из-за низкого покрытия при малой плотности носителей устройств).
Таким образом, идея равноранговых сетей в принципе прекрасна с точки зрения изначально демократической коммуникационной модели, однако соображения эффективности полагают наличие в ней высокопроизводительных “коммуникационных хабов”.
В рамках этой последней парадигмы мой проект Webstructor (http://www.webstructor.net/) и в реализуется проект Aigents (https://aigents.com/).

Часть 4. Искусственный интеллект

Какое отношение ко всему этому имеет искусственный интеллект (ИИ)? Начнем с того, что это такое и возможно ли оно вообще. Есть понятие “искусственный интеллект”, означающее возможности машины выполнять хоть какие-то определенные функции человека (и работающие примеры такого уже есть, включая навигацию по городским улицами, чтение печатного текста и перевод с русского на английский). И есть понятие “общий искусственный интеллект” (ОИИ), означающее возможности машины обучиться вообще любым функциям - как доступным человеку, так и таким, к которым человек не предназначен. И по поводу возможности последнего мнения людей расходятся. Есть группа людей, убежденных в том, что человеческий интеллект находится за пределами физической человеческой оболочки и не сводится к движению химических соединений и электрических потенциалов в пределах нервной системы (таким людям дальнейшее можно просто не читать). И есть группа людей, допускающих правомочность научного подхода к познанию окружающего мира и допускающего возможность материального описания и моделирования всех физико-биологических процессов в организме и коре головного мозга высших млекопитающих. В последнем случае, на основе действующей модели работы мозга или действующего в нем интеллекта (это две разные вещи но сейчас это не столь важно) есть потенциальная возможность рано или поздно воспроизвести работу этого самого мозга или этого самого интеллекта. В конце концов, люди научили машины плавать быстрее китов, нырять глубже кашалотов и летать выше чем птиц. Научат и машины думать быстрее, чем людей - рано или поздно. Если исходить из гипотезы, что все наши человеческие уникальные, удивительные и неповторимые сознания описываются суммой соединений в головном мозге, это произойдет уже при жизни нынешенй молодежи (http://aigents.com/papers/2016/Aigents-What-Is-That-2016-ru.pdf - слайды 4, 5, а также - https://golos.io/ru--razum/@akolonin/personalnye-agenty-aigents-dlya-avtomaticheskogo-poiska-i-analiza-interneta-i-socsetei).
Когда именно и в какой именно форме это произойдет, Бог весть. Чтобы стать “умным”, компьютеру нужны не только “правильные” алгоритмы, имитирующие работу мозга, много данных для обучения,
много памяти для обучения и быстрые процессоры для него - в большом количестве. Скорость отдельных процессоров уже давно во много порядков раз превышает скорость работы отдельно взятого нейрона в человеческом мозгу, причем количество таких процессоров на всей планете уже почти сопоставимо с количеством нейронов в мозгу отдельного человека (http://www.webstructor.net/news/20130424/). Количество памяти некоторых компьютеров на планете также сопоставимо с объемом человеческой памяти, а объем общепланетарной памяти превышает человеческий потенциал уже в несколько порядков, а сами алгоритмы “моделирования разумного поведения” неуклонно совершенствуются (http://aigents.com/papers/2016/Aigents-What-Is-That-2016-ru.pdf - слайды 4, 5). Остаются - данные для обучения. И вот тут-то как раз возможности равноранговых сетей по сбору и накоплению данных для обучения общепланетарного ИИ в планетарных масштабах оказываются очень кстати. Причем, сбор этих данных с помощью блокчейна поможет сделать эти данные достоверными, а криптовалюты могут помочь мотивировать людей и корпорации эти данные собирать ради общего же планетарного блага (https://blog.bigchaindb.com/blockchains-for-artificial-intelligence-ec63b0284984).
Насколько этично создание разума “по образу своему и подобию” - вопрос спорный.
Если мы говорим про моральную ответственность человека перед созданием ИИ - то она, на мой взгляд, примерно такая - же как у матери - рожать ли ребенка в этот мир счастья и/или скорби. В свою очередь, если мы этот ИИ уже создали, то - вопрос об ответственности за выключение из розетки робота, обретшего собственное “Я” сродни вопросу о том, допустимы ли аборты и предотвращение беременности сейчас, хотя еще двести лет назад ценность человеческой жизни была близка к нулю, а в совсем первобытные времена, в случае голода, в первую очередь съедали стариков и детей и оставляли на последнее здоровых мужчин и женщин репродуктивного возраста.

Часть 5. Коллективный и социальный интеллект

Итак, разобрались в криптовалютами, блокчейном, равноранговыми сетями и искусственным интеллектом. Как “вот это вот все” связано с интеллектом коллективным и интеллектом социальным?
Есть такая гипотеза, что эволюция человеческого разума и сознания неотделима от эволюции его коммуникативных способностей, включая как функцию членораздельной речи так и навыки социального взаимодействия. А посему коллективный интеллект (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82), объединяющий интеллекты его участников и социальный интеллект (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82) позволяющий участникам действовать коллективно - вещи взаимодополняющие.


Хорошо это или плохо, этично или неэтично, обсуждалось в предыдущей главе. Есть еще одна гипотеза, что “коллективный разум” позволит решать многие проблемы более эффективно чем простой человеческий (http://aigents.com/papers/Social-intelligence-technology-application-slides.pdf), хотя есть риск, что неправильно сконструированные системы “коллективного интеллекта” могут оказаться для общества разрушительными (https://golos.io/ru--psikhologiya/@akolonin/kollektvnoe-soznanie-i-rabota-s-nim-s-pomoshyu-personalnykh-intellektualnykh-agentov). Хочется верить в то, что риски удастся “снять”, а проблемы действительно будут решаться более эффективно.


И вот тут возникает одна очень интересная мысль - что если в системах “коллективного интеллекта”, включающего в себя всех участников как единиц единого разумного пространства, с использованием “демократичных, но эффективно структурированных” сетей с распределенных хранением информации, защищенной средствами криптографии и усиленных интеллектом искусственным, в качестве движущей силы использовать не “презренный металл”, а “социальный капитал” или нормальную человеческую репутацию и “доброе имя”?
Подобный эксперимент, на самом деле, уже несколько лет проводится в Китае (http://carnegie.ru/commentary/71546) - под флагом системы “социального кредита”. Только там учет этого “социального кредита” монополизирован государством. Хорошо это или плохо - точки зрения расходятся, есть аргументы как “за”, так и “против”? А если дать возможность демократичным децентрализованным системам коллективного интеллекта вычислять этот “социальный капитал” независимо, в зависимости от социальных или профессиональных групп или сообществ, обслуживаемых этими системами? Это будет - “против” или “за”?
Возвращаясь к самой первой теме - крпиптовалютам, может оказаться, что реализация учета этого самого социального капитала с помощью “крипто-токенов” может оказаться очень удобной и практичной (https://en.wikipedia.org/wiki/Whuffie). Поскольку речь будет идти об учете репутации участников системы с точки зрения принятия решений и оценки их компетенций в том или ином вопросе, проблема регулирования и запрета обращения таких “крипто-токенов” у государств (если они к тому моменту еще сохранятся), может и не возникнуть - если конвертироваться в денежные единицы подобные токены не будут. Для этого, очевидно, отсутствие возможности подобной конвертации должно быть заложено в в систему. Конечно, остается возможность неявной конвертации “репутации” в “твердую валюту” через “продажу раскрученных аккаунтов”. Однако, при отсутствии анонимности в системе - это будет практически невозможно.
А вопросы защиты конфиденциальности личных данных и истории собственной репутации в сообществе от осознания ее самим сообществом - самой возможности такой защиты, целесообразности ее в будущем и востребованности сообществом - требуют дальнейших размышлений.

В качестве приложения - список проектов, в той или иной степени претендующих на объединение всего перечисленного выше:
https://singularitynet.io
https://github.com/opencog/singnet/
https://aigents.com/
https://github.com/ScaleChain/distai
https://sensetoken.com/
http://starmine.ai/
http://www.digitx.io/
http://openmined.org/
http://graphgrail.com/
https://hut34.io/
http://nemesis.codes/
http://dist.ai/
http://www.trane.ai/
http://intuitionfabric.com

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты.
Голосующие читатели также получают вознаграждение за свой голос.
Порядок сортировки:  Популярное
72
  ·  в прошлом году

Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
vadbars, vika-teplo, evgeniy1989
Поэтому я тоже проголосовал за него!

Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!


Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"


dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:

@akolonin, очень информативно и для новичка понятно :) Спасибо!

@akolonin Поздравляю! Вы получили личную награду!

С Днём Рождения - 1 год на Голосе
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.

Голосуя за это уведомление, вы помогаете всем пользователям Голоса. Узнайте, как здесь.