Криптофанатизм: имидж криптотехнологий в первую очередь страдает от увлеченности их поклонников
В блокчейн-тусовке любят поглумиться над криптолуддитами, которые боятся потерять насиженное место и контроль, и “гуманитариями”, которые в отличие от технарей “ничего не понимают в теме”. Однако, наиболее радикальные сторонники криптотехнологий портят их репутацию больше, чем противники.
При этом многие, кто купил биткойнов/альткойнов, начинают неистово пиарить крипто-тему. В этом ключе получается, что Биткойн — это не обычная схема Понци, а распределенная, децентрализованная. Каждый человек, который уверяет в неминуем росте биткойна — своего рода "Мавроди". И, при этом, ему ничего за это не будет ^_^
Чем вреден криптофанатизм
Везде есть подводные камни, там где их “нет” — дело в идеализации. Вдохновившись идеями независимости от регуляторов, криптофанаты высказываются о биткойне, блокчейне, как о священном граале, иногда намеренно упуская слабые места. Человеку “не в теме” при первом знакомстве с их тезисами начинает казаться, что вложись во что угодно со значком биткойна — разбогатеешь. Так радикальный фанатизм способствует образованию ауры МММ вокруг крипто-темы — масса заблуждающихся обывателей, масса мошенников и скам-ICO в погоне за наживой. Именно криптофанаты создают почву для продажи железных биткоинов цыганами.
Какой-то банкир высказал сомнение в надежности криптоэкономики или кто-то из лидеров мнений созрел приобщиться к ажиотажу на критике биткоина? В комментариях к их словам сразу появляется масса язвительных реплик от почитателей блокчейна. Они упрекают критиков в страхе за свою шкуру и диванности подобной экспертизы. Конструктивная обратная связь — редкость. Снаружи это выглядит, как агрессивное сектантство: “Ты плохой, потому что посягнул на наше святое!”. Вместо: “Ты заблуждаешься, потому что…”. Как в этом комментарии к материалу о том, что Уоррен Баффет назвал биткоин пузырем:
Критика должна быть конструктивной, иначе она вредна. Вот, например, у Лебедева опять получилось создать вирусный контент:
Любая критика криптотехнологий полезна
Критика только страхует от потери денег. Если тезисы критиков слабые или откровенно луддистские — это хорошо, потому что показывает интерес к теме и не представляет угрозы имиджу технологий, ведь легко опровергаются рациональными доводами. Повышенный интерес помогает развиваться и делать вещи лучше. Такие заявления безвредны в отличие от идеализации, которой грешат криптофанаты.
Любые критические замечания, неудобные вопросы только полезны, потому что способствуют либо развитию технологий, либо ликвидации безграмотности обывателей. Здравая скептика, как, например, статья "Шесть мифов о блокчейне и Биткойне, или Почему это не такая уж эффективная технология" — редкость, хотя пользуется большим спросом, судя по комментариям.Критика — повод для дискуссии, а не хейта. Всегда. Вот 10 популярных критических тезисов про блокчейн и криптовалюты, которые можно обсуждать до тех пор, пока не останется вопросов:
- блокчейн — это только про деньги
- в анонимности биткойна больше минусов, чем плюсов
- криптовалюты — новый МММ
- биткойн не надежен — пароль можно забыть, можно нечаянно удалить кошелек
- если конвертация из криптокойнов не произошла, то не к кому идти жаловаться, не понятна юридическая сила криптовалютных сделок
- непонятно, по каким правилам криптовалюты конвертируются в “настоящие” деньги и вообще во что-то материальное; как обычные числа могут вчера стоить сто долларов, а завтра — тысячу долларов
- если у меня украдут “цифровой кошелек”, то никак не доказать, что он принадлежал мне; вообще непонятно, чем подтверждается право владения криптовалютами
- никто не защищает права участников обмена криптовалютами
- блокчейн не надежен — возможны хакерские атаки, “атака 51%”
- у самого Сатоши (как и у любого создателя криптовалюты) огромный запас криптомонет — в будущем возможны ужасные спекуляции; регуляция ЦБ и то лучше, спокойнее
Лучше отвечать на критику конструктивно или никак. Простите за капитанство. Например, если кто-то говорит, что блокчейн — это только про операции с деньгами или что он не нужен, если не нужно скрывать транзакцию от государства, то ему можно рассказать о потенциале использования технологии для предотвращения подделки лекарств. Если говорят, что анонимность биткоинов способствует покупке наркотиков, то можно ответить, что не больше, чем Интернет и безделье.
Если блокчейн действительно “изменит мир” — то нужно понимать, что не весь мир состоит из экспертов по криптографии. Когда обыватель хочет разобраться — он задает “наивные” вопросы, может ошибаться в умозаключениях. Это нормально. Задача криптоэнтузиастов не выставить критиков и обывателей дураками, а объяснить технологии, их плюсы и минусы так, чтобы бабушка поняла настолько, что смогла бы объяснить внуку.