Как выбрать ICO проект

По этому вопросу была неплохая статья DeCenter, советую ее прочитать, чтобы понять на что следует обратить внимание при выборе ICO проекта.

Зачем был создан этот проект?

Чтобы решить, стоит инвестировать в определенный проект или нет, лучше всего начать с небольшого исследования соответствующего рынка. Нуждается ли индустрия в подобном проекте? Решает ли он какие-то из существующих проблем? Если ответы на эти вопросы отрицательные, само проведение ICO вряд ли можно считать обоснованным.Прошлым летом любой желающий мог вложить свои деньги в криптовалюту UET — Useless Ethereum Token. Токен, как подчеркивает само название, абсолютно бесполезен. «Вы собираетесь отдать свои деньги случайному человеку в интернете, а он купит на них какую-то вещь. Возможно, телевизор с большим экраном. Серьезно, не покупайте эти токены», — обращался к потенциальным инвесторам анонимный создатель UET. Тем не менее, это не помешало ему собрать больше $100,000 на ICO.На самом деле, по-настоящему бесполезных токенов великое множество, и Useless Ethereum Token подчеркнул эту проблему, сумев намеренно довести ситуацию до абсурда.Тогда каким должен быть полезный токен? Возьмем пример из игровой индустрии. DMarket позиционируется как первый децентрализованный кросс-игровой и кросс-платформенный маркетплейс для торговли внутриигровыми предметами. С помощью технологии блокчейн он решает целый ряд ключевых проблем соответствующего рынка: отсутствие гарантий безопасности сделок, необходимость участия в них посредников, изолированность игровых миров, движков и платформ. Все операции на платформе будут осуществляться при помощи токенов DMarket, которые несут ценность для широкого круга людей, и которые можно вывести из системы, обменяв на другую валюту. Это наглядный пример полезного токена, который помогает решить конкретные задачи, а не растворяется в океане криптомусора.

Кто стоит за проектом?

Самый верный способ оказать финансовую помощь мошенникам — принять участие в токенсейле, организаторами которого являются красивые и улыбчивые люди с именами, которые трудно гуглить (что-то вроде Джон Смит и Джек Джонсон) и биографией, которую трудно проверить («принял участие в сотне конференций», «25 лет проработал в сфере IT»).Это может показаться смешным, но подобное встречается слишком часто. Например, «проект» All In One Social Networks (AIOS), проводивший ICO в сентябре этого года. Сейчас сайт проекта, естественно, не работает, но ознакомиться со скриншотами можно на bitcointalk. Пользователям сервиса Steemit не составило труда выяснить, что фотография одного из создателей проекта используется в качестве заставки на сайте знакомств buzzmuslim.com. Со временем информация о нем была удалена с сайта AIOS, но в команде остались не менее яркие персонажи. Например, советник Джон Смит, ключевая заслуга которого заключается в том, что он «объездил почти весь мир», или «выпускник Гарварда» Эден Фернандес, найти которого в списках выпускников Гарварда почему-то не удается.Другой момент, который должен насторожить, — это полное отсутствие информации о команде ICO-проекта. Ярким примером является токенсейл PlexCoin, организатор которого скрывал свое имя. Дело в том, что суд Квебека запретил ему любую деятельность по привлечению инвестиций на территории этой канадской провинции.Вывод прост: доверять можно только ICO с открытой, конкретной и легко проверяемой информацией о команде разработчиков и их предыдущих проектах и достижениях. О том, как люди важны для блокчейн-стартапов, свидетельствует, в частности, пример Bancor — нового протокола для обмена токенов на основе смарт-контрактов. Интерес к проекту значительно повысился после того, как он получил поддержку известного инвестора, миллиардера Тима Дрейпера. В итоге Bancor привлек на ICO больше $150 млн.

Как все это будет работать?

Одна из ключевых проблем многих ICO-проектов заключается в несоответствии заявленных планов и реальных возможностей. Проект может быть революционным по своей сути, но невыполнимым по технической части.Как это проверить? Следует внимательно изучить white paper проекта. Даже если вы плохо разбираетесь в соответствующей теме, отсутствие структурированной и подробной информации относительно реализации проекта будет бросаться в глаза.В этом случае можно вспомнить печально известный проект deClouds, обещавший чуть ли не за месяц организовать с помощью облачного блокчейна децентрализованную биржу по торговле токенами, обычными валютами и драгоценными металлами. При этом white paper deClouds был набором фраз из громких и бессмысленных заявлений без каких-либо технических данных. Это не помешало его создателям собрать больше $1 млн, после чего проект исчез с радаров вместе со всеми деньгами.Вывод: white paper проекта должен предлагать не только идею, но и реальные механизмы ее реализации. Примеры стартапов Filecoin ($257 млн инвестиций на ICO) и Aeternity ($34 млн) подтверждают, что серьезных инвесторов интересуют схемы и формулы, а не громкие заявления и красивые картинки. Оба проекта оформили свои white paper в максимально сдержанном стиле, но наполнили их подробными исследованиями и расчетами, и этот подход оказался успешным.Отдельные стартапы могут подтвердить обоснованность своих обещаний не только расчетами, но и готовыми прототипами продуктов. В данном случае можно вспомнить сервис безопасной продажи билетов Aventus или тот же игровой маркетплейс DMarket, которые предложили потенциальным инвесторам и пользователям не только идеи, но и демо-версии своих платформ.

Дополнительные факторы при выборе ICO

Если ответив на все три вопроса, вы получили достаточно информации, ICO можно считать перспективным. Но дополнительно стоит обратить внимание на условия токенсейла. Они могут многое рассказать о принципах и приоритетах его инициаторов.Для блокчейн-проектов характерна либертарианская риторика: децентрализация рынка, отсутствие единого регулятора, создание равноправного сообщества. Но зачастую все равноправие заканчивается уже на этапе пресейла, когда крупные инвесторы получают огромные скидки или бонусы, благодаря чему тратят на один отдельный токен в полтора-два раза меньше, чем участники краудсейла, или получают гораздо больше. Это открывает перед крупными игроками возможность заработка за счет чистой спекуляции. Если стартовая стоимость условного токена составляет $2, но отдельные участники рынка приобрели его за $1, они могут сбросить его за $1.5 и остаться в плюсе, в то время как остальные владельцы токенов потеряют часть активов из-за инфляции.Когда эта тема затрагивается на BitcoinTalk, многие участники дискуссии становятся на защиту бонусов на пресейле. Их аргумент прост и понятен: большие бонусы — это необходимая часть маркетинговой стратегии, и без них стартаперу сложно привлечь внимание к проекту и получить достаточный объем инвестиций. Но практика показывает, что размер бонусов не является определяющим фактором для успеха ICO. Минувшим летом токенсейл Tezos обновил рекорд крипторынка, собрав свыше $230 млн, хотя его стартовый бонус был относительно низким (20%) и планомерно снижался по мере формирования блоков биткоина.Гораздо менее успешные ICO могут раздавать избранным инвесторам бонусы от 100%, но вместо привлечения дополнительных средств теряют свою репутацию. Достаточно вспомнить недавний скандал с Cobinhood — криптовалютной биржей с нулевой комиссией. Ее основатель пытался скрыть информацию о том, что во время пресейла отдельные инвесторы получили бонусы в 100% с правом свободной и неограниченной продажи токенов. А для «стратегического партнера» бонус и вовсе составил 150%. Этот случай подчеркивает, насколько важен открытый доступ к списку всех транзакций во время токенсейла.Равноправие участников рынка может поставить под сомнение не только система скидок, но и низкий процент токенов, выставленных на продажу. Многие проекты продают меньше половины общего объема своей криптовалюты и таким образом получают рычаги для контроля и влияния на рынок и инвесторов. Например, разработчики игрового маркетплейса WAX (команда OPSkins) выставили на ICO всего лишь 35% токенов. Для сравнения, DMarket продает 85% токенов и ограничивает максимальную транзакцию от одного инвестора, что позволяет рассчитывать на реальную, а не декларативную децентрализацию рынка внутриигровых активов и равноправие его участников.Хотя даже 35% проданных токенов могут показаться внушительным числом, если сравнивать с результатами ICO рынка предсказаний Gnosis. Сложная система «модифицированного голландского аукциона» позволила его инициаторам собрать запланированные $12.5 млн, продав всего лишь 4.19% токенов. Для сравнения, инвесторы проекта Augur, который называют главным конкурентом Gnosis, получили в свое распоряжение 80% общего объема внутренней криптовалюты системы. Это не значит, что Gnosis хуже Augur, но доверие к токену Gnosis не может быть высоким, пока его судьба целиком зависит от воли нескольких людей.