Кому обезьяна, а кому и мать родная.

“Труд”, — говорили мне сотни раз. Как печатно, так и устно. С экрана телевизора и со страниц учебников. Это вдалбливается в голову ученикам в школе и студентам в университетах. Но так ли это? Утверждение, что труд создал человека есть ламаркизм, который опровергает современная генетика.

В 1809 году ученик Ж.Бюффона Ж.Б. Ламарк (1744-1829) издал свою знаменитую книгу “Философия зоологии”, в которой он изложил вполне законченную теорию эволюции» жизни. Изменение организмов под воздействием среды Ламарк объяснил при помощи двух законов.

Первый закон: "Во всяком животном, не достигшем предела своего развития, более частое употребление какого-нибудь органа укрепляет .этот орган, развивает его и сообщает ему силу, соразмерную с длительностью употребления, тогда как постоянное неупотребление неприметно ослабляет его, последовательно сокращает его способности и наконец ведет к его исчезновению”.

Второй закон: “Все, что природа заставила особей приобрести под влиянием обстоятельств, в которых с давних пор пребывала их порода, а следовательно, под влиянием преобладающего употребления известного органа, все это она сохраняет путем размножения в новых особях, происходящих от прежних, если только приобретенные изменения свойственны обоим полам или тем особям, от которых произошли новые”.

Но в природе наследование благоприобретенных признаков не происходит! Однако во времена Ламарка, да и значительно позже, до начала XX века (до работ А.Вейсмана и переоткрытия законов Г.Менделя), наследование благоприобретенных свойств считалось само собой разумеющимся и принималось большинством биологов на веру. Несмотря на это, теория Ламарка не получила признания среди современников, фактическое обоснование изменений видов под воздействием среды было явно недостаточным. Действие своих законов Ламарк пояснял лишь вымышленными примерами: “Береговая птица, плавающая неохотно, но вынужденная держаться вблизи воды из-за добычи, постоянно находится и опасности погрузиться в ил. Не желая, однако, погрузиться туловищем в жидкость она прилагает все усилия, чтобы утянуть и удлинить свои ноги. В результате, продолжительная привычка данной птицы и всей ее породы — привычка постоянно вытягивать и удлинять ноги — мало-помалу привела к тому, что особи данной породы стоят как бы на ходулях на своих длинных и голых ногах, лишенных перьев до бедра и часто выше”.

Естественно, подобные рассуждения не могли убедить серьезных исследователей. Через 50 лет после опубликования “Философии зоологии” Ч.Дарвин в “Происхождении видов...” (1859) отмечал, что принципом наследования благоприобретенных свойств нельзя объяснить эволюцию каст общественных насекомых: рабочие пчелы, рабочие и солдаты у муравьев и термитов не размножаются. Таким образом, при помощи законов Ламарка объяснить эволюцию всех видов и признаков было невозможно, что, естественно, вызвало у современников сомнение в справедливости самих законов. А теперь сравните все это с тем, как марксисты-материалисты “объясняют” появление человека, и в частности его руки:

“Труд создал человека. Не просто труд, не просто изготовление орудий труда, но только изготовление особых орудий позволило человеку заняться творчеством: живописью, резьбой по камню и кости...

Первобытному человеку понадобились сотни тысячелетий, чтобы проделать путь от грубого рубила до острого тонкого резца, которым выгравированы на камне первые изображения. Та же деятельность развила подвижность руки и сделала ее способной к художественному творчеству. Рука, таким образом, является не только органом труда, но также и продуктом его. Только благодаря Труду, благодаря приспособлению ко все новым операциям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким путем особого развития мускулов, связок и, за более долгие промежутки времени, также и костей и благодаря все новому применению этих переданных по наследству усовершенствований к новым, все более сложным операциям — только благодаря всему этому человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини” (К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 488).

Ну разве это не стопроцентный ламаркизм? Он самый!

У Ламарка птица тренирует, вытягивает свои ноги, и поэтому они у нее такие; жираф вытягивает, тренирует, напрягает свою шею, и поэтому она у него тоже длинная. А у Маркса с Энгельсом первобытный человек тренирует, упражняет свою руку на камне или на палке, и поэтому у него удлиняются пальцы, они становятся более гибкими, подвижными, и вся рука достигает высокой степени совершенства.

Но меня еще в школе учили, что благоприобретенные свойства по наследству не передаются, следовательно, физическое, механическое упражнение органов (то есть труд) не могло превратить обезьяну в человека. И сколько бы обезьяна ни тренировала свою руку на камне или на палке — изменения ее руки никогда не передадутся по наследству! И сколько бы обезьяна ни пыталась бы выпрямиться, с тем, чтобы ходить на задних лапах, — ее потомки во равно будут бегать на четвереньках.

...Потому что благоприобретенные свойства не наследуются! Маркс об этом в свое время не знал, но мы-то это сейчас знаем и не должны поэтому повторять и цитировать тех, кто стоял на позициях биологии» середины XIX века!

Следовательно, труд не мог создать человека. Тот же Вейсман, чтобы выяснить это экспериментально, на протяжении нескольких поколений рубил несчастным крысам хвосты, но у бесхвостых родителей все равно появлялось хвостатое потомство. (Это знает каждый собаковод, отрезающий у некоторых пород хвост и уши.) У некоторых африканских племен девочкам надевают на шею железные или медные кольца, постепенно увеличивая их количество из года в год, так что подбородок у взрослой женщины упирается в целую металлическую стопку. За счет этого шея вытягивается до неестественной длины, так что если эти кольца убрать, то голова некоторое время валится набок, поскольку женщина не в состояние поддерживать ее вертикально. Но это же вовсе не значит, что признак будет передаваться по наследству, и ребенок у такой женщины, будет рождаться с удлиненной шеей? Ребенок будет с такой же нормальной шеей, как и у всех остальных детей. У Паганини в результате длительной тренировки большой палец левой руки был почти одной длины с указательным (и вообще все пальцы были необыкновенной длины и подвижности), то же самое наблюдается и у некоторых современных профессиональных гитаристов. Но это вовсе не значит, что это-передастся потомкам по наследству. Нет! Нет! И еще раз — нет! У его потомков будут все те -же исходные, неизменные руки; ибо передача по наследству достигнутого таким путем особой развития мускулов и связок не происходит. Как сказал один из отцов современной генетики по этому поводу: “Машина не может управлять водителем”. (Водитель в данном случае — это генотип.)

А какой труд мог превратить череп обезьяны в череп человека? Это связано с одномоментным, согласованным изменением всех костей черепа, его объема, челюсти, зубов. В эволюции были человекообразные существа, стоящие на низкой ступени развития или вообще в его тупике, но которые имели между тем очень высокоразвитый череп. Неужели неясно, что это пробные варианты, которые Всевышний создавал, уничтожал или впоследствии воплощал в более высокоразвитых организмах, на более поздних этапах эволюции... Всевышний лепил из черепа обезьяны череп человека! И во время этой лепки что-то оставлял на потом, что- то вообще отбрасывал и уничтожал как непонравившееся! Фраза “Долго трудилась Вселенная, чтобы создать меня” так же нелепа, как и фраза “Долго трудилась глина, чтобы создать горшок”. Так прав ли был Энгельс сказавший: “Труд создал человека"? Нет, права Библия: “И сотворил Бог человека по образу Своему” (Бытие, глава I, стих 27). И поэтому, когда я смотрю на Мадонну Рафаэля и слушаю музыку Паганини, то я вижу не обезьяну, поколениями долбящую злосчастный камень, а возникающую картину неземного происхождения искусства, и передо мною вспыхивает образ светоносного гения, спускающегося с небес на ослепительно белых крыльях.

оригинальный пост из моего старого блога http://altaipronin.blogspot.com/2013/07/blog-post.html