ИИ нас убьёт? И славно.

Люди - не - люди

Давно используем это слово: "завис". Странно, что для ПК оно подходит не меньше, а точнее - даже больше, чем для людей. Или оно в первую очередь подходит для ПК, а потом - для людей? Обратное ему - "тупит".

Давно, ещё до времён всеобщего хайпа, читал статью "Десять признаков того, что мы живём в матрице". Недурно, хотя и есть мощнее материалы по теме - книги.

Но суть такова, что мы всё ближе к тому, что называется ИИ. Сейчас ИИ - это даже не ребёнок. Зародыш. Но зародыш - всегда генезис: чего-то, что может стать продолжением, но может и принести смерть. Помните, как сказал великий: "чтобы ни создавали учёные, они создают бомбу".

Почему с ИИ должно быть по-другому? Мы получили АЭС, но с ними - атомные бомбы. Лазеры? Или может быть электромагнитные поля? В общем, логику вы поняли: от неё можно пойти в древность. Там тоже будет много интересного: порох?

В этом смысле нужно понимать: ИИ - автомат Калашникова или кухонный нож?

Поясню:

Кухонный нож, простите за банальность, которая к тому же бита, - ярчайшее и важнейшее орудие убийств. Но создано не для этого. Многофункциональность и широта использования делает потрясающие вещи. Ален Дюкасс и Ч. Мэнсон с его помощью могли бы сделать из нитей бытия нечто одинаковое, но свершили абсолютно разное.

Калашников же - можно использовать как инструмент для поедания, но что-то мне подсказывает, что в 99% случаев его возможности направлены на иное.

Так ИИ - это нож или автомат?

Ведь сейчас очевидно, что смарт-контракты, большие данные, алгоритмы обучения нейронных сетей и тем более блокчейн - подходят для ИИ куда больше, чем нам, людям. Недаром все заговорили о том, что мы своими руками строим тех, кто станет нашей же смертью.

В этом плане мы изголодались: нет у нас естественных врагов (где-то уже писал об этом - не буду вторить), нет каких-то перспектив для роста, кои так любят в обществе потребителей... Так почему бы не создать того, кто нас уничтожит? Эсхатологический восторг - не что иное, как апогей катарсиса для потребителя. Вне зависимости от пола, возраста и других характеристик.

Почему?

Потому как эта "идеология" (не уверен, что термин без кавычек имеет право на существование) презюмирует никчёмность личности. Ненужность. Никто и не задумывается, что сегодня мы имеем вывернутый коммунизм Советов: там людей вели в бездну отчаяния за счёт дефицита - внимания, товаров и всего, - а здесь же даруют оное за счёт массивности удара. Оруэл и Хаксли, скажу в сто первый раз, гамаюнкали об одном и том же, просто видели две стороны в разном ракурсе.

Посему сценарий подобный не просто возможен: реален. Вопрос лишь в том, когда и кто в него уверовал первым: ИИ или мы?..