О правовом статусе Bitcoin: наше мнение по выступлению Элины Сидоренко

Биткоин в России

Собственно, прочитать материал о том, что думает Элина и кто она, можно по ссылке - http://telegra.ph/O-pravovom-statuse-Bitcoin-v-Rossii-05-27.

Впрочем, не будем тянуть интригу: Э. Сидоренко - это профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, руководитель межведомственной группы по оценкам рисков оборота криптовалюты Госдумы ФС РФ.

Думаю, теперь накал мыслей ясен? Итак, начнём же нашу не острую, но полезную дискуссию.

Кстати, мы написали о блокчейн-событиях, а меж тем позиция была высказана как раз на форуме "Blockchain: диалог бизнеса и власти".

Первое: "криптовалюты – это в основном обеспеченный долларами рынок, который иногда ставит вопрос, а нет ли здесь какого-то мирового заговора, относительно Bitcoin или другой валюты? Я не склонна верить в мировой заговор". Мы тоже не склонны верить в заговор (даже если речь идёт о Китае или AMD), но в данном разрезе обсуждение, на наш опять же взгляд, вообще не имеет смысла, т.к. ВСЯ мировая экономика держится на долларе: робкие попытки рубля, не совсем робкие, но не полномасштабные - юаня и Евро, ничего в этом тренде пока глобально не сломили. Поэтому удивительно, что такой вопрос вообще ставится. Хотя, если вспомнить кризис 2008 года, то и здесь можно найти логичное обоснование.

Второе: "не имея под собой никакого серьезного обеспечения, какая то валюта или цифровая ценность начинает сильно расти в рыночной стоимости". А вот это уже интересно: ведь не секрет, что тот же доллар давно (с 1970х) вообще ничем не обеспечен. Экономикой? Возможно, только вот как эту экономику измерить, если большая часть её давно в Азии, а такие гиганты как Apple, Google, IBM, Мелкомягкие и иже с ними - это всё же не ФРС и не государство? Кроме того, Bitcoin и другие криптоактивы растут как раз по рыночным законам: эмиссия их, как правило, ограничена, а количество участников возрастает. А что происходит с редким ресурсом, когда на него повышается спрос?

Третье: "мы несомненно закон будем писать, но мы хотим вводить закон, в котором сразу же будут определены все основные параметры криптовалют, это сразу бы привело к тому, что люди бы выдохнули и инвестирование в эту сферу резко повысилось". Здесь хотелось бы напомнить о ФЗ №161 "О национальной платёжной системе" (собственно: "есть закон о национальной платёжной системе в РФ, но мы там не слова не видим, которое бы нам позволило зацепиться и легализовать блокчейн-технологии, это также нужно будет сделать в ближайшее врем"), который просто стёр малый и даже средний бизнес в сфере электронных денег. И как-то не верится, что с цифровыми деньгами всё будет иначе. Более того, признание товаром - это не просто не выход, а, как думается, худшее из решений: НДС, доп. налоги, доп. учёт.

Четвёртое: "главное для нас сейчас это оценка криптовалют, как нецифровой ценности, так как в российском законодательстве такого понятия как “цифровой товар” фактически нет. Наша основная задача заключается в том, чтобы возможно придумать новую сущность". Вот здесь - 100%. Наконец-то, кто-то заявил, что регулировать то, что создано вновь, нормами, которые уже созданы давно, не стоит. Согласны. Надеемся, что инициатива не угаснет.

Пятое: "Росмониторинг не раз заявлял – они не против криптовалют, они за её легальный оборот, который обеспечит безопасность этого оборота". На самом деле это не (совсем) так: "использование криптовалют при совершении сделок является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких сделок (операций) к сделкам (операциям), направленным на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма" (источник http://www.fedsfm.ru/news/957). Более того РФМ чётко выразился: "указанные обстоятельства, и в первую очередь анонимность платежа, обусловили активное использование криптовалют в торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности". Нет, мы ни в коем случае не хотим сказать, что кто-то ошибается (тем более что формулировки выбраны размытые, хотя и всем понятные). Просто расставляем точки над "ё".

Шестое: "Япония прописала всем странам и всем игрокам на крипто-бирже, основной девиз – или к нам, или выстраивайте у себя то законодательство, которое будет аналогично нашему". Тут опять всё верно. А вот что сделал наш ЦБ аж в 2014 году https://habrahabr.ru/post/212369/. Правда, потом позицию смягчил: мол, мы за блокчейн, но против биткоина - https://bits.media/news/tsb-rf-opredelilsya-za-blokcheyn-protiv-bitkoina/. А теперь и вовсе идёт к "цифре": вопрос только в том, сколько ещё раз позиция будет меняться и сколько ещё вреда будет нанесено крипто-бизнесу, пока эта самая позиция устоится? Не легче ли было подумать, а потом сказать?

Седьмое: позиция ЦБ такова: "Майнинг в России не должен влечь никаких материальных последствия для людей, которые им занимаются". Одним словом: ".... мы можем майнить что угодно и в каких угодно объёмах, но пока мы не вводим это в систему оборота, не покупаем и не продаём – мы для экономики невидимы". Тут добавить нечего.

Восьмое: "Росфинмониторинг спрашивает нас: "Один у другого украл биткоины из электронного кошелька, что это такое?" – Мы сидим и чешем голову, потому что мы не знаем, что это такое...". А почему, собственно, не знаете? Что, статей УК мало? Давайте перечислим: кража (тайное хищение чужого имущества) или ст. Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Неужели мало?

Девятое: "Все права людей мы можем разделить на два блока: Личное и Обязательственное право. И проблема заключается в том, что криптовалюта находится где-то посередине, а может и где-то над этим". Вот здесь мы не согласны. Абсолютно. Собственно позиция наша вот - https://golos.io/ru--pravovoij/@itsynergis/pravovoi-status-kriptovalyut-v-rossii-chast-i и вот - https://golos.io/ru--pravovoij/@itsynergis/pravovoi-status-kriptovalyut-v-rossii-chast-ii. А вот как звучит понятие имущественного права: "имущественные права - субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена". При этом Э. Сидоренко утверждает: "Всё бы было хорошо, но имущественное право у нас рассматривается как обязательственное право". Как же так? Нам видится, что именно такой подход ещё раз подтверждает, что власть не хочет собственно регулирования криптовалют, а лишь пытается навязать ОПРЕДЕЛЁННЫЙ подход к их регулированию. Чувствуете разницу?

Девятое: "Но информационное право в России мягко говоря совсем не развито, это одна история. А вторая история в том, что умные разработчики криптовалюты оставляют открытый протокол и это означает, что когда мы берём какую-то штуку и начинаем её прокручивать и создавать на основе неё продукт с открытым протоколом – мы никому ничего не должны". Собственно, вот и ответ: не развито у нас эта отрасль. Так и есть. Опять - без комментариев.

Пока на сим остановимся, т.к. дальше идёт ICO, майнинг и смарт-контракты, а это, как говорится, уже (точнее не) совсем другая история.