Почему все не любят юристов и почему это важно?

Юрист вне одобрения

Доброго, меня зовут Владимир и я - it-юрист. Уже 12 лет - юрист: и 9 из них - it.

В России (да и не только) к юристам отношением довольно спорное: если вынести за скобки А. Навального, который больше политик, чем юрист для большинства, то во многих случаях окажется, что отношение к правоведам и другим "законникам" где-то в рамках фразы "лучше бы их не было".

Но почему?

1. Юристы - это люди, которые так или иначе влияют на применение законов, а законы в нашей (и опять же - не только) стране пишутся далеко не для всех, поэтому наедятся на благодушие здесь не приходится.
2. Второй аспект кроется в том, что государство (вне зависимости от формы, наименования и многих других критериев) очень часто и сильно не любят: в США за произвол полицейских и слежку АНБ, в России за... (продолжите сами), в Европе за миграционную политику и т.д. И поэтому первый пункт только усиливается.
3. Наконец, чего таить греха, юристы всё чаще становятся теми самыми "адвокатами дьявола", т.е. за правовыми каверзами и нюансами они давно не замечают людей, но только - гонорары. И, скажу больше, очень многие не видят в этом ничего плохого.

Но это - не так.

Изменить эту позицию сложно, скорее даже - невозможно, т.к.:

1. Государство - это, действительно, аппарат насилия, который легализует себя через право, т.е. набор норм, многие из которых никакого (положительного по крайне мере) отношения к обществу не имеют;
2. С каждым годом юриспруденция становится всё более запутанной и поэтому людям вести самостоятельно всё - от налогов до представительства в судах - всё сложнее. И это вызывает раздражение, поверьте.
3. Наконец, год от года государство (как публичная власть) делает всё больше для контроля граждан, а это - явно не положительная тенденция.

И как быть?

1. Нужно понять, что пока есть такой институт как государство - от юристов избавиться не удастся: да, боты, блокчейн, ИИ и ряд других ноу-хау сделают из них нечто, похожее на мощный ПК, но прослойка всё равно будет и к тому же - в самых сложных аспектах их станет ещё больше.
2. Юристы, как ни странно :), - это люди, а потому среди них есть разные типажи и очень важно понимать это, т.к. во многих случаях разочарование в юристах - это разочарование в конкретных людях. Правда - сермяжная, но почему-то до её осознания доходят не многие.
3. Но самое главное состоит в том, что именно простые люди (не юристы) определяют смысл, назначение и популярность юридической профессии.

Скажем, в нашей стране, в России, огромный пласт малого и даже среднего бизнеса использует юридические услуги только в тот момент, когда уже всё сделано и решено: в суде. И, как показывает мой опыт, в этих случаях люди теряют и довольно много. И это - порочный круг: большинству юристов не хочется его разрывать, т.к. представительство всегда один из самых дорогих, но не эффективных при этом способов защиты интересов, а люди (в том числе и предприниматели) просто не видят других решений.

И вот в этом смысле улучшение глобальной репутации в заданной локали - дело каждого. Надеюсь, вы понимаете, о чём я?

Второй аспект решения это проблемы - система репутации юристов. Думаю, что если у Хронобанка всё выйдет, можно будет использовать его код для проработки подобной схемы: возможно, кто-то решение придумает и раньше. Но то, что оно назрело и нужно - факт.