CCXXXIX. Богиня случая. Токсичность в сети
Мы уже как-то обсуждали вопрос, до каких пор надо спорить, и когда останавливаться в споре. Но это детская (узкая) постановка вопроса. Более всеобъемлюще вопрос звучит так: а когда вообще надо спорить? Как вести себя в сетевых дискуссиях, чтобы по их результату не хотелось поставить диагноз. Об этом сегодняшний разговор.
Постановка проблемы
Всякий человек, который живет в интернете (а любой, кто читает статьи на Голосе и есть такой человек) знает, что нет ничего токсичнее, чем холивар в комментах. Вечная проблема — неадекват, который пришел к вам и не понимает очевидных вещей. Сначала терпения вагон и ты доброжелательно отвечаешь «то-то и то-то, так-то и так-то». Потом повторяешь это еще пару раз (самые умные не просто повторяют, а объясняют другими словами на простых примерах, потому что проблема не в том, что человек не расслышал, а в том, что не понял). Потом терпение заканчивается и ты думаешь, что порядком подустал от этого бессмысленного разговора, но прекратить его мешает детское желание оставить за собой последнее слово.
Желание понятное, но вряд ли реализуемое. Потому что другая сторона хочет того же самого. В конце-концов в ход идут если не оскорбления (эти случаи мы в этот раз рассматривать не будем), то манипуляции. Типа «ну конечно, сказать-то нечего». После этого, тот к кому обратились с подобным заявлением либо срывается на грубость, либо у него-таки находятся слова. Тем самым мы получаем новый виток переговоров, который имеет все шансы повториться.
Скрытая агрессия
Многих может ввести в заблуждение относительно мягкая форма, которую принимает диалог. Однако, отсутствие мата и прямых оскорблений не означает отсутствия агрессии. Многие формально вежливые формулировки ее подразумевают. Например:
«В который раз повторяю…» — предполагает позицию «сверху». Говорящий как бы нисходит до своего собеседника, опускается до его уровня, как бы говоря «вы, конечно, дебил, но я слишком добр и прекрасен, чтобы давать вам это говорить (сами догадайтесь), тем не менее, я устал (только боги знают, как я устал!) от этой ужасной необходимости объяснять очевидные вещи февраликам-недоумкам». Что называется, спасибо, очень вкусно.
«Ну давайте простым языком» — также подразумевается, что собеседник ребенок, и для него нужен особый язык, адаптированный к ментально-ослабленным.
«Мне очень жаль, что вы не понимаете очевидных вещей» — жалость вообще очень опасная вещь, как только появляется это слово, вечер перестает быть томным. Она ни разу не похожа на сострадание.
«Я вот думаю, мы с вами на одном языке говорим?» — тут важна интонация с которой это говорится. Если это интонация ученого-естествоиспытателя, который смотрит на подопытный образец, то не здорово.
На самом деле таких фраз море. Все их привести в рамках небольшого поста нет никакой возможности, эти примеры должны были показать, что грубость может принимать относительно корректные формы.
Чего на самом деле хотим
К скрытой агрессии люди прибегают в двух базовых случаях (их на самом деле гораздо больше, но эти встречаются особенно часто).
- Когда решают собственные проблемы — самоутверждаются, хотят получить подтверждение собственной значимости. Тогда человек рад в письменной форме оставить сообщение о том, что он самый-самый умный, а все остальные и рядом не стояли.
- Когда человек не умеет по-другому. То есть он не задумывается над тем, что его слова могут быть обидными. Он вырос в такой среде, где не привыкли придавать словам значение и вообще, привык к такого рода агрессии. Эта, вообще-то токсичная среда, для него естественна. Он просто не знает, что можно иначе.
©
Если мы имеем дело с первой ситуацией, то никакие ухищрения и лингвистические выкрутасы не сделают высказывание менее обидным. Можно писать «Вы» с большой буквы, многословно извиняться, уверять в уважении, но тезис останется неизменным: «ты – дрянь» (или еще хуже). И люди считывают это сообщение. Если агрессор особенно умел, то у жертвы остается ощущение, что об нее вытерли ноги, но она не знает, как это доказать. Как следствие — меняется ее риторика (обычно, жертва переходит на оскорбления), но конфликт остается. И чуткий к слову читатель, понимает, что война началась задолго до перехода на личности.
Как быть?
Во всем происходящем мне видится проблема с толерантностью. Я как-то давно писал про то, что толерантность нужна в первую очередь не тем, к кому мы ее проявляем, а нам самим. Толерантность — есть признание права другого человека быть другим. Например, глупым. Он глупый, вы нет. Точка.
Многих из нас подводит ошибочная установка, что признать право быть другим — означает согласие с этой позицией. Это не так. Вы можете признавать за другим право быть веганом, феминисткой, ЛГБТ, и в то же время оставаться патриархальным натуралом, который ест мясо. Одно другому не мешает. Если это понимать, то тогда ситуация выправляется. Посмотрите как это происходит.
К вам в комменты приходит человек, который не согласен с вами примерно во всем. Это нестрашно. Можно без сарказма сказать «спасибо за ваше мнение». Если на этом остановиться, мир не перевернется. Плохо станет тогда, когда ты начинаешь переубеждать другую сторону. Это и есть начало холивара. В ходе которого даже самый культурный человек может быстро инволюционировать в тролля. Не потому что он сам плох, просто ситуация располагает. Создает для этого все предпосылки.
Отвечая на вопрос «как быть?» — не переубеждать. Потому что если вы отказались от спора и попыток убедить, это не значит, что вы проиграли, это не значит, что вы согласны. Это значит только то, что вы не стали спорить. Причем не в формулировке «Я бы поспорил, но не опускаюсь до разговоров с идиотами». Потому что это кейс с самоутверждением.
Или еще короче: выиграть спор почти нельзя, проще его не начинать.
Но это тоже очень сложная мысль, потому что у нас существует другая ошибка — думать, что если ты видишь ошибку, ее надо обязательно исправить. Кратко это выражается формулой «В интернете опять кто-то неправ». И это, скажем мягко, не самая продуктивная установка.
Автор: @nikonov
Если вы желаете попробовать свои силы в качестве нашего автора, то стучитесь по любому из представленных контактов.
Также любой может свободно использовать тег chaos-legion. Посты по этому тегу просматриваются и имеют все шансы быть апнутыми нашим паровозиком суммарной мощностью около 2 000 000 СГ.
Контакты
Чат Легиона Хаоса в телеграм: Scintillam
Личка в телеграм: varwar, lumia, dajana
Тег: chaos-legion