CXXXIX. Психологический рентген
Как узнать то, что человек сам о себе не знает? Или не хочет, чтобы об этом знали другие? «Заглянуть в душу» человеку вполне возможно, даже если он не особо этого хочет. Так же можно разобраться в происходящем, если сам человек не сильно ориентируется в своих душевных потемках. Мы поговорим о том, как с этим справляются психологи.
Недавно мы писали о том, что психология отличается от других естественных наук и имеет свою методологию. Одним из главных отличий является то, что объект изучения в психологии — живой. Это создает море сложностей, которые надо обязательно учитывать. Что это за сложности?
Живое — не хочет
Живой объект может не хотеть, чтобы его меряли. Со столами и кирпичами в этом смысле на порядок (а то и на два) проще. У них нет мнения на этот счет — им по большому счету, наплевать измеряют их или нет. А человеку не все равно. Он может активно сопротивляться попыткам узнать о нем что-нибудь. Спросите об этом у любого кадровика, который хочет составить представление о претенденте на вакантную должность. Поэтому даже такой очевидный метод, как опрос (хочешь узнать — спроси), надо применять с оглядкой.
Живое — не знает
С другой стороны человек может не знать настоящих причин своего поведения. Академическая психология очень настороженно относится к Фрейду, но никто не отрицает того, что он оказал огромное влияние на науку XX века. Вовсе не своими идеями про сексуальную подноготную (это как раз спорно). Его огромная заслуга в том, что он в рациональном (осознаваемом) декартовском мире впервые заговорил и показал, как на нас могут влиять вещи, которых мы не осознаем.
Мы можем не верить в бессознательное Фрейда, но неосознаваемое на нас влияет. Вспоминается знаменитый случай с девушкой, которая не могла пить жидкости. Она однажды увидела, как ее собачка лакает из ее (девушки) чашки. Это было так отвратительно, что она забыла об этом. Все бы ничего, но каждый раз, когда она брала чашку в руки, она оказывалась в одном шаге от отвратительного воспоминания. Чтобы оно не выбралось наружу, она теряла сознание. Получается, ее поведение определяло то, чего она не помнила. Для декартовской науки это была революция.
К чему я это? Человек может сам не знать того, что для него является критично важным. Поэтому и узнать это, спросив, тоже не получится. Причем, вовсе не потому, что это что-то гадкое. Если это ребенок, он может плохо говорить или просто не уметь посмотреть на себя со стороны (это и взрослый не всякий может).
Как быть во всех этих случаях? На помощь приходят проективные методики.
Проективные методики (суть)
Идея очень проста. Если дать человеку материал, который может быть понят (интерпретирован) каким угодно образом, человек увидит в нем то, что для него важно. Даже если он этого не понимает. Давайте на простом примере.
«Моя семья»
Достаточно популярная методика, которая позволяет диагностировать семейные отношения. Предназначается для детей от 4 лет. Как и все психологические исследования проводятся только с ведома и разрешения родителей.
После установления контакта с ребенком, его просят нарисовать семью. На встречные вопросы, рисовать ли папу или маму, доброжелательно повторяют просьбу. После этого внимательно наблюдают, что и как рисует ребенок. Слушают его комментарии по ходу работы, уточняют. Если их нет, спрашивают.
Истолкование результатов очень хитрое. Учитывается кого нарисовали, а кого нет. На рисунке может быть собака, но отсутствовать отец. Размер фигур, их особенности (без рта, с огромными руками или зубами, орудия которые держат в руках, наличие или отсутствие глаз). Отмечается порядок рисования, содержание и эмоциональная окраска комментариев. Используемые цвета. Вообще все, что может вызывать вопросы. Например, наличие половых органов и орудий агрессии в руках у изображенных, повод для более глубоких расспросов. Не обязательно чтобы это было связано с семейным насилием, но уточнить необходимо.
Рассмотрим еще одну методику, которая может применяться в работе со взрослыми.
Работа со сказкой
Человек приходит к психологу или коучу с запросом разобраться с ближайшими жизненными планами. Не совсем понимает, чего хочет, куда двигаться. Рациональные методы не особо помогают, поэтому можно воспользоваться проективной арт-терапевтической методикой.
Клиенту предлагают написать рассказ, чтобы в нем был главный герой зайчик, и были использованы пять слов: клубника, деньги, самолет, табуретка и трепанация. После того, как отведенное время пройдет, попросят его несколько раз прочитать рассказ вслух. Обсуждают прочитанное. Задаются вопросы, уточняются подробности.
Больше половины людей к концу рассказа говорят что-то вроде «Вы знаете, это странно, но зайчик на меня похож… (пауза). Вообще-то я это про себя писал. Так странно…». На самом деле ничего странного. Именно для этого все и затевалось. Так получается не всегда, но довольно часто. Хотя бывают случаи, когда «банан это просто банан», то есть сказка не настолько связана с текущим положением клиента, чтобы на полученной истории что-то диагностировать. Видеть такие случаи тоже ответственность специалиста.
Самые проницательные из читателей уже догадались, что героем рассказа мог быть не зайчик, а слоненок. И 5 слов, которые мы выбрали, могли быть любыми другими. И их могло быть 6. Они нужны единственно для того, чтобы человек не впал в ступор от слишком широкого задания «написать сказку».
Принципиальная разница между этими двумя методиками в том, что в первой важно чтобы что-то понял исследователь, а во второй — сам человек. В случае сказки, это не только диагностическая, но и стимулирующая принятие решения методика. Впрочем, это детали, а основная идея — проекции реальной жизни человека (ребенка) в сказку или рисунок. Одно проявляется в другом. Отсутствие прямой связи и неочевидность задания позволяет работать с малоподготовленными клиентами (дети) и позволяет избежать искажения реальности в желаемую сторону (клиент просто не понимает, что происходит).
Все трюки выполнены каскадерами
На всякий случай отмечу, что важен не сам рисунок или рассказ, а то, что по этому поводу говорит человек. Многие ошибочно думают, что достаточно получить рисунок, как все про человека станет понятно. Это не так. Рисунок или текст сами по себе ничего не значат. Надо с ними работать. Помимо этого важно помнить, что особенно важно систематическое появление какой-либо темы (жестокости, насилия). Единичные символы могут носить случайный характер.
Огромная просьба не пытаться повторить это самостоятельно. Никто, конечно, не умрет, но диагностическая ценность результата будет нулевой. Во всех проективных (и не только) методиках, есть масса нюансов, которые надо учитывать. Это целая технология. Надо знать, как давать задание, о чем спрашивать, пока человек пишет или рисует. На что обращать внимание в готовом рассказе/рисунке, и много еще чего. Этому надо учиться. Причем не только теоретически, но и на практике.
Ноев ковчег
Проективных методик неимоверное множество. Начиная от пятен Роршаха (ассоциативная методика — смотришь на бесформенное пятно и говоришь, что видишь). До интерпретационных — предлагается двусмысленная картинка (с непонятным выражением лица, или жестом) и дается задание рассказать, что происходит.
Кроме этого проективными являются все задания, которые сводятся к продолжению чего-то. Дорисовать картинку, закончить предложение.
Ограничения проективных методик
Если вы подумали «Что за дичь? Это же недоказуемо! Слишком зависит от экспериментатора — у каждого будет свой результат» — вы совершенно правы. Это действительно очень и очень неуловимо. Формализовать и проверить это совершенно невозможно. С точки зрения естественных наук, это позор, а не методики. Сам психологи прекрасно осознают ограничения связанные с проективными средствами и тоже на эту тему ругаются, поверьте. Вообще считается, что это скорее искусство, чем наука. Поэтому и обучение им происходит не только по книгам, но и из рук в руки.
С другой стороны, когда перед тобой стоит чисто практическая задача, да еще связанная с помощью людям, которым плохо здесь и сейчас, немножко наплевать на критерии научной достоверности. Главное — помочь. Это хоть какой-то способ приблизиться к решению задачи. Кстати, у физиков тоже были споры подобного характера, когда одни сокрушались об отсутствии четкого понимания происходящего, и «пока не поймем дальше не пойдем», а другие говорили: «Какая вам разница, главное наши расчеты работают!». Вторую позицию занимал сам Ричард Фейнман.
Важное замечание, которое касается всех психологических тестовых инструментов. Непрофессионалы часто об этом не задумываются и совершают большую ошибку. Любое диагностическое средство, это не конец работы, а ее начало. После проведения теста, мы не «Уф, теперь мы все знаем!», наоборот, мы только начинаем искать. Вышеприведенные методики (и другие тоже) носят ориентирующий характер.
Таким образом, одним из мощных, хоть и несколько странным средством с точки зрения естественной науки являются проективные методики. И теперь, вы знаете, что это такое. Мне кажется, мы неплохо поработали ;)
Автор: @nikonov
Контакты
Чат Легиона Хаоса в телеграм: Scintillam
Почтовый ящик для желающих стать авторами: vpchaoslegion@gmail.com
Личка в телеграм: varwar
Тег: chaos-legion