G factor. Генетические сказки

Сегодня где-то, возможно даже на Голосе увидел новость про то, что экспериментально подтвердили что эволюция у людей все ещё продолжается

В общем-то это логично, потому что все факторы, которые необходимы для эволюции, как были - так и остались. Да, естественный отбор смягчился и выживают даже самые хилые но, чтобы эволюция прекратилась, необходимо чтобы и сильные и слабые оставляли ровно одинаковое (или случайное) количество потомков, а это явно не так.

Но вот вопрос, с какой скоростью мы эволюционируем и как скоро мы научимся летать или прожигать стены взглядом? Ну или хотя бы выходить в интернет силой мысли?

Ответа на этот вопрос я не знаю, и никто не знает, а тот кто говорит что знает — гомеопат, но я вам лучше расскажу на что вообще стоит обратить внимание, пытаясь предсказать темпы эволюции. Да не просто расскажу, а приведу наглядные аналогии.

Хотя хочу сразу сказать что аналогии — один из самых хреновых способов объяснить что-либо.
Каждый раз, когда ты приводишь аналогию ты, помимо совпадающих между твоим объектом и аналогией признаков, невольно притягиваешь за уши еще и кучу несовпадающих.

Вот сказал авторитетный дядька: "Жизнь - это театр, а люди в нем актеры." И вроде красиво и всем примерно понятно что дядька хотел сказать.

А что тогда в этой аналогии антракт, буфетчица и хреновый тенор, который запорол сегодняшний музыкальный утренник "Чиполлино" для детей-имбецилов (и, заодно, детей имбецилов), но он спит с дочкой директора и поэтому ему дают роли? Непонятно.
Так что аналогии - говно.

В связи с чем - встречайте: Аналогии.
Точнее аналогические сказки.

Сказка первая. Влияние размера популяции на закрепление признака.

Введение:
В одной вселенной жила была популяция, состоящая из трех человек.

  1. Ванька - менее приспособленный персонаж. Если у дам была возможность выбирать, они выбирали не его.
  2. Встанька - более приспособенный персонаж, дамы обычно выбирали его. Ума не приложу почему.
  3. Манька - дама. Хотя скорее баба. Именно она выбирает кому дать, а с кем обсуждать какие же мужики козлы.

Часть первая. Генетический дрейф. Малая популяция.
Ванька, Встанька и Манька сидят в избушке. Дело близится к ночи. Манька уже расправила кровать, и кокетливо строит глазки Встаньке. Ивану же постелили в сенях.
Встанька решает сходить поссать, чтобы ночью не бегать. Выходит на улицу, и его там сжирает медведь. Не повезло.
Ванька по быстрому перебирается на койку и добирается до вожделенных прелестей. У Маньки выбора уже и нет, любовь зла. Дети родятся с генами Ваньки, а более приспособленные гены Встаньки потеряны в медвежьем желудке и уже даже пометили собой медвежьи тропы.

Вывод: генетический дрейф — явление, когда частота гена в популяции изменяется независимо от приспособленности, в связи со случайными событиями.

Часть вторая. Генетический дрейф. Большая популяция.
В большой-большой коммунальной избушке живуть триста Ванек, триста Встанек и триста Манек.
Четыре Встаньки сожрал медведь, двенадцать отравились водкой, один неудачно поспорил на новые сапоги, что засунет голову в капкан и ничего с ним не случится, двое сошлись в дуэли на вилах, в которой не оказалось победителей, еще один отморозил себе хозяйство, когда при невыясненных обстоятельствах примерз им к лошадиной сбруе (он не хочет об этом вспоминать).
Оставшиеся 280 Встанек огуляли 280 Манек, беспризорные 20 Манек нарожали детей от Ванек.
В каждой семье было по трое детей, для соблюдения изначальной численности.

Потом все предки умерли от старости, и в следующем поколении у нас 560 приспособленных Встанек, 40 неприспособленных Ванек и 300 удовлетворенных Манек.

Вывод: шанс, с которым генетический дрейф закрепит отрицательный или нейтральный признак прямо зависит от размера популяции. Чем больше популяция тем меньше доля случайности в закреплении признака.

Часть третья. Закрепление полезного признака. Малая популяция.
Ванька, Встанька и Манька сидят в избушке. Дело близится к ночи. Манька уже расправила кровать, и кокетливо строит глазки Встаньке. Ваньке же постелили в сенях.
Встанька решает сходить поссать, чтобы потом не бегать. Выходит на улицу, а медведь сытый. Повезло.
Возвращается в избушку, присовывает Маньке, Ванька умирает не оставив потомства, потому что не может выиграть конкуренцию у Встаньки, в следующем поколении все дети похожи на Встаньку.

Вывод: чем меньше популяция, тем быстрее элиминируются малополезные признаки и, соотвественно, быстрее закрепляются полезные.

Часть четвертая. Закрепление полезного признака. Большая популяция.
Триста миллионов Ванек, триста миллионов Встанек и триста миллионов Манек живут в огромнейшей коммунальной избушке. Удобства во дворе, горячая вода по понедельникам.

Почти все триста миллионов Встанек разобрали себе Манек. Но к паре миллионов Манек, в качестве исключения, втереться в доверие умудрились Ваньки. Кто по пьяни окрутил, кто на жалось давил, одна Манька так вообще близорукая и не разглядела. В следующем поколении обнаружилось 598 миллионов Встанек и 2 миллиона Ванек.
Началась следущая итерация. Почти все Маньки как и в прошлый раз достались Встанькам. Но из оставшихся двух миллионов Ванек 30000 человек таки умудрились где-то че-то какого-то секса надыбать. Некоторые загримировались в Встаньку, кто-то напросился свечку держать, и подменил уставшего мужа, пять тысяч глухой ночью пошли на насилие, остальные тоже как-то приткнулись. В следующем поколении было 597000000 Встанек и 30000 Ванек.
Из 30000 Ванек на этот раз смог отличиться всего один. Он нашел правнучку той, близорукой, оказалось что это наследственное. А уже в следующем поколении и ему не свезло. Вместо двух поколений как в предыдущем примере до полной элиминации плохого гена прошло четыре.

Вывод: чем больше популяция, тем медленнее закрепляются и полезные признаки.

Часть пятая. Биологическое разнообразие. Малая популяция.
Ванька, Встанька и Манька сидят в избушке. Дело близится к ночи. Манька уже расправила кровать, и кокетливо строит глазки Встаньке. Ваньке же постелили в сенях.
Встанька решает сходить поссать, чтобы потом не бегать. Выходит на улицу, а медведь сытый. Повезло.
Возвращается в избушку, присовывает Маньке, Ванька умирает не оставив потомства, потому что не может выиграть конкуренцию у Встаньки, в следующем поколении все дети похожи на Встаньку.
Надо заметить, что Встанька охотник на оленей. Статный, с луком, с яйцами, ну просто прелесть, а не мужик.
А Ванька - был крестьянином, и выращивал брюкву. Вечно в земле копошился, маленький, скрюченный. Потому ему и не давали. Заслуженно вымер.
А потом в лесу случилась эпидемия оленьей чумки и все олени вымерли. Тут бы пора переключиться на брюкву, а Ваньки то, единственного кто умеет брюкву растить, уже и нет. Так и подохли Встаньки с Маньками от голода.

Вывод: нефиг бабам выпендриваться, надо всем давать.

Так. Кажется этот вывод мне навеян моими текущими проблемами, точнее недостатком текущих по мне. Попробую ещё раз, абстрагировавшись от реальности. Сказка же.

Вывод: чем меньше в популяции биологическое разнообразие, тем меньше выживаемость популяции при возможном изменении условий среды. А из предыдущих пунктов следует что чем меньше популяция, тем меньше в ней биологическое разнообразие (потому что признаки элиминируются быстрее).

Часть шестая. Биологическое разнообразие. Большая популяция.
Триста миллионов Ванек, триста миллионов Встанек и триста миллионов Манек живут в огромнейшей коммунальной избушке. Удобства во дворе, горячая вода по вторникам.

Почти все триста миллионов Встанек разобрали себе Манек. Но к паре миллионов Манек, в качестве исключения, втереться в доверие умудрились Ваньки. Кто по пьяни окрутил, кто на жалось давил, одна Манька так вообще близорукая и не разглядела. В следующем поколении обнаружилось 598 миллионов Встанек и 2 миллиона Ванек.
Началась следущая итерация. Почти все Маньки как и в прошлый раз достались Встанькам. Но из оставшихся двух миллионов Ванек 30000 человек таки умудрились где-то че-то какого-то секса надыбать. Некоторые загримировались в Встаньку, кто-то напросился свечку держать, и подменил уставшего мужа, пять тысяч глухой ночью пошли на насилие, остальные тоже как-то приткнулись. В следующем поколении было 597000000 Встанек и 30000 Ванек.
Из 30000 Ванек на этот раз смог отличиться всего один. Он нашел правнучку той, близорукой, оказалось что это наследственное.

И тут в лесу случился олений мор. В результате все вымерли от голода, кроме этого единственного Ваньки, и его семьи. А в семье этой было три Маньки (а че, гулять так гулять, таперича ему все по плечу, таперича он король), и одного Встаньки, которого Ванька использовал как грубую рабочую силу ну и чтобы потешаться над ним и мстить за прошлые унижения.

В следующем поколении было три Ваньки, три Маньки и один Встанька. Да-да, сердце девичье не камень, одна из жен Ваньки по старой памяти дала бывшему охотнику. Лука у него нет уже, но яйца остались, да и имечко намекает (кажется я догадался какой же полезный признак был у Встаньки).

Постепенно численность популяции восстановилась, а потом еще и олени вернулись, и Встаньки снова начали снова вытеснять Ванек.

Вывод: чем больше размер популяции, тем больше в ней биологическое разнообразие, и тем больше шанс что популяция приспособится к изменяющимся условиям среды. Выше устойчивость.

Часть седьмая. Полиморфизм.
Жили были много Ванек и Встанек. Обладали они разными признаками.

Часть признаков была одинаковой для всех. Две руки, две ноги, один пенис. Те, у кого была одна нога и два пениса или три ноги и ноль пенисов - быстро выгонялись из избушки. Хоть в русском языке и ноги и пенисы называются одинаково, членами тела, но все равно, ну его нахрен такого урода, пошел вон, медведей кормить. По этому признаку полиморфизма в популяции не было.

Часть признаков не влияла на выбор Манек. Цвет волос например. И брюнеты и блондины и рыжие независимо от цвета волос одинаково получали или не получали свою порцию женского тепла. По этому признаку в популяции есть полиморфизм, но нет отбора.

Часть признаков влияла на выбор Манек. Охотник или брюкводел например. Ну и еще кой чего.
По этому признаку в популяции полиморфизм, и есть отбор.

Вывод: полиморфизм — способность особей одного вида иметь разные признаки. Есть признаки по которым вид полиморфен, например рост или вес или цвет волос или размер рогов. Есть признаки по которым вид не полиморфен, например количество рук, ног, почек или цвет шерсти у белых медведей (кстати, под шерстью у белых медведей чёрная кожа, так что белые медведи — нигеры).
Естественно тут речь идет о нормальных состояниях вида. То есть полиморфизм - это разнообразие по какому-то признаку, встречаемое и распространенное в обычной популяции, без учета уродств и летальных мутаций.

Выводы касательно будущего человеческой популяции вы теперь, вооруженные новыми знаниями, сможете сделать и сами. Но если вдруг не вышло — спрашивайте моего мнения в комментах.


источник

Ставьте лайки, репосты, подписывайтесь, читайте больше статей из серии G factor, глядишь и доэволюционируете до Россомахи


Еще интересное:

G factor. Опять двадцать пять.

Несмотря на то, что я как бы сам пишу вам всякое - призываю никому не верить на слово, в том числе мне. Всегда вникайте в логику. Почему - читайте тут...
gfactorpskнаукаобразованиегенетика
25%
13
194
-908.174 GOLOS
0
В избранное
Kertar
Профессиональный игрок в покер пишет о путешествиях, жизни в Калифорнии и науке человеческим языком
194
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (52)
Сортировать по:
Сначала старые