G factor. Как связаны принцип Парето и золотое сечение

Довели. Накипело. Количество упоминаний нижеописанной фигни превысило точку моего бурления, так что ловите.

Я очень-очень-очень не люблю всяческие эмпирические законы или правила.
Эмпирические — это те, что выведены тупо путем наблюдений за реальным миром, без теоретической базы.

Самым ярким и одновременно самым глупым из них мне кажется нашумевший принцип Парето.

Который в частном случае гласит что

20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата

А в более общем формулируется примерно как

Если у нас есть что-то, то скорее всего оно состоит из 80% чего-то и еще 20% чего-то другого.

Или, на конкретных примерах гуляющих по интернетам (я их не сам выдумал, ей Б-гу).

80% горошин сосредоточено в 20% гороховых стручков
20% покупателей приносят компании 80% прибыли
80% времени человек носит 20% имеющейся у него одежды
20% населения владеют 80% материальных ценностей
20% преступников совершают 80% всех преступлений
20% инвестиций дают инвестору 80% прибыли
80% времени каждый из нас проводит в обществе 20% знакомых ему людей
80% всего интернет-трафика приходится на 20% сайтов

Но знаете что? Если долго сидеть на берегу и смотреть на примеры, иллюстрирующие Принцип Парето — то можно увидеть как он превращается в полную лажу.

Не, блин

Во первых почти уверен что все эти цифры выше — полная фигня.
Например

20% покупателей приносят компании 80% прибыли

Че прям, у любой любой компании? И нет разницы Макдональдс это или Роскосмос? Можно прям не мучаться, не считать соотношение разных типов клиентов в каждом конкретном случае, а довериться Принципу Парето?

80% времени человек носит 20% имеющейся у него одежды

Прям любой человек, да? И тот у кого сто предметов одежды и тот у кого три? И Эйнштейн с его семью одинаковыми костюмами на каждый день недели и филлипинский рыбак у которого одни единственные обноски на всю жизнь?

20% населения владеют 80% материальных ценностей

А ничего что отношение капиталов самых богатых к самым бедным постоянно меняется и причины этого даже являются предметом отдельного спора среди экономистов и отдельным поводом для опасений социалистов?

Ну вы поняли.

Но даже представим что эти цифры правильные. Ну или апологеты Парето (апологеты Парето — стихами заговорил) пусть поищут и подберут корректные примеры, это прям пофиг и ваще ничего не меняет.

Оглянитесь на окружающий нас мир. Сколько тыщ мильенов разных статистик собирается ежесекундно? Так много, что сложно выразить цензурно это число.

Возьмите любое соотношение, 80/20 или 94/6 или 13/87 или 99,77/0,23 и во всей этой громадной выборке различных статистик вы найдете не одну сотню кейсов которые соответствуют выбранному вами соотношению.

Выпишите их в столбик и публикуйте, научная работа готова.
You are welcome. It’s genius.

Назову это «Принцип любых двух чисел дающих в сумме 100».

Знаете как звучит математически корректно переформулированный Принцип Парето?

В ситуации, когда результат складывается из действия множества различных факторов, вклад этих факторов в результат часто бывает различным.

Вот уж открытие так открытие. Как бы мы без экономиста-социолога Парето додумались до такого. Две Нобелевки этому господину!

Вот из-за таких я и отношусь подозрительно и к социологии и к экономике.

И да, я знаю что принцип Парето сформулировал не Парето, но в данном случае без разницы чью фамилию склонять, главное же существо вопроса, а Парето на слуху.

Идем дальше. Золотое сечение.
Если отбросить всю математику — то это примерно 62/38 и, как гласит людская молва, при использовании золотого сечения открывается третий глаз, расширяются чакры, портреты Путина мироточат, а Мизулина может ходить по воде (а не нахрен, куда ей и дорога).

Ну то есть это гармоничное соотношение, наблюдается повсюду от геометрии до биологии, от раковин моллюсков до крыльев мотылька, от медицины до живописи и вообще если вы не руководствуетесь золотым сечением, то не выйдет из вас ни Да Винчи ни даже Киркорова, потому что все гении интуитивно чувствуют как от золотого сечения исходит благодать.

Ну про «наблюдается повсюду» вы уже поняли наверное. Примите во внимание что любые два числа дают какую-то пропорцию, посмотрите внимательно на окружающий мир в котором миллионы миллиардов пар чисел и подберите себе по вкусу сотни примеров которые под вашу выбранную пропорцию подходят.

Пытливый ум человека нашел золотое сечение даже в нашем всём — Пушкине.

Так кульминационным моментом «Пиковой дамы» является драматическая сцена Германа и графини, заканчивающаяся смертью последней. В повести 853 строки, а кульминация приходится на 535 строке (853:535=1,6) – это и есть точка золотого сечения.

Остается правда открытым вопрос, не выдают ли исследователи золотого сечения желаемое за действительное, не игнорируют ли они опровергающие их теорию примеры и соблюдается ли правило золотого сечения например вот в этом произведении гениального русского поэта

«К кастрату раз пришел скрыпач»
К кастрату раз пришел скрыпач,
Он был бедняк, а тот богач.
«Смотри, сказал певец безмудый, —
Мои алмазы, изумруды —
Я их от скуки разбирал.
А! кстати, брат, — он продолжал, —
Когда тебе бывает скучно,
Ты что творишь, сказать прошу».
В ответ бедняга равнодушно:
— Я? Я муде себе чешу.

Ну или, например, скажите мне где кульминация вот в этой нетленке А.С.Пушкина:
«Как широко, как глубоко!»
Как широко,
Как глубоко!
Нет, бога ради,
Позволь мне сзади.

Или может, как раз таки из-за отсутствия золотого сечения, данное творение и не вошло в школьную программу? Кстати, зря не вошло, хоть какая-то польза была бы и практический совет для тех у кого небольшой.

Вот любопытно, является ли член длиной 7 сантиметров и диаметром 4,32 — идеальным? А что, пропорция то золотая, как положено — 0.618.
Я не для себя интересуюсь, просто друг спрашивает.

Теперь насчет уникальности и полезности и всяческой идеальности этой пропорции.

При обсуждении оптимальных соотношений сторон прямоугольников (размеры листов бумаги A0 и кратные, размеры фотопластинок (6:9, 9:12) или кадров фотоплёнки (часто 2:3), размеры кино- и телевизионных экранов — например, 4:3 или 16:9) были испытаны самые разные варианты. Оказалось, что большинство людей не воспринимает золотое сечение как оптимальное и считает его пропорции «слишком вытянутыми»

Опаньки, приплыли. Вот это поворот.

А все эти «находки» справедливости золотого сечения в прекрасных образцах человеческого тела объясняются еще проще — подтасовками при измерениях.

Вот вам например иллюстрация того, как главный идеолог всего этого булшита, господин Цейзинг, для своей теории измерял Аполлона Бельведерского:

Не, че, правда этот нарисованный коротконогий мужик с непропорционально большой башкой, на котором проводились измерения выявившие золотую пропорцию, похож на оригинальную статую?

Даже если не мерять — видно что подлог. А если мерять — то еще хлеще выходит:

На уровне 208,5 проходит линия где должно было бы оказаться темя статуи, если бы она была изваяна на основании золотого сечения.

На 215,5 проходит линия где на самом деле находится темя статуи для всех нормальных людей, кого не оросил золотой дождь золотого сечения.

То есть статуя то красивая, гармоничная и все такое. Только золотого сечения там нет.

Ну и, как вы наверное уже догадались — с числами Фибоначчи ровно та же фигня. Расписывать подробно не буду, и так все ясно. Как математическая концепция они норм, а что касательно реальной жизни то ничего особенного. Числа как числа.

Хотя вру. Куча трейдеров, разорившихся на попытках наложить числа Фибоначчи на движение цен с целью предсказать будущее могут подтвердить — числа то особенные.

Хотя с тем же успехом они могли бы наложить кучу во дворе своего бывшего, проигранного на бирже дома, наложить долговое обязательство на свой банковский счет и наложить на себя руки.

Не верьте булшиту — верьте глазам своим. Читайте не фигню, а нормальных пацанов, вроде меня. Ставьте репосты, апвоуты и пишите письма мелким почерком. Ну то есть комментарии. А то я почти четыре часа над этой статьей работал, и даже с учетом апвоута от Val получится что я тут за hourly rate сотрудника калифорнийского Макдака распинаюсь.
Пусть хоть моральное удовлетворение от вашего фидбека получу. Вам же не жалко.

P.S. Ах, да. В следующей серии я вам расскажу про, вы не поверите, эмпирический, блин, закон. Хотя этот норм и работает и вообще полезный.

Картинки с Аполлоном нагло потырены из вот этой работы.
Для желающих глубже вникнуть в тему — рекомендую прочитать её целиком.
Остальные картинки из интернетов, авторы неизвестны, да мне и пофиг, но большущее им человеческое спасибо и поставьте для них пожалуйста какую-нибудь хорошую песню.

gfactorpskbullshiteastfcukscience
117
193.725 GOLOS
0
В избранное
Kertar
Профессиональный игрок в покер пишет о путешествиях, жизни в Калифорнии и науке человеческим языком
117
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (39)
Сортировать по:
Сначала старые