Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
kertar
6 лет назад

G factor. Про скептицизм (со скандалом)

Intro
В свете новой программы @ontofractal решил я вытащить из пыльных закромов свой старый текст про скептицизм. Как программный манифест для его разоблачающей деятельности. Уже отряхнул пыль, навел лоск, начал искать картинку и нашел.
Нашел я вот это. Опубликовано на голосе восемь месяцев назад. Хорошая статья исчерпывающе освещающая тему. Я бы лучше не сказал.
Oh, wait оказывается я уже не хуже сказал, примерно теми же самыми словами.

Прикиньте, я случайно нашел здесь рерайт моего старого текста. Вот она, настоящая слава. Подкралась незаметно. Не так я себе её представлял.
Я то думал мне девушки на сцену будут лифчики кидать. Ну как на сцену. Откуда у блогеров сцена. Пусть почтой присылают. Электрической.

Но не пропадать же добру, да и момент очень уж подходящий, так что я выложу тут третью версию того самого (изначально моего) текста.
Всем приятного чтения, Чите — сломать всю голову в поисках оригинала.

Основной текст
Вообще-то я собирался написать следующий текст про английский язык, пиво и сучек, но вокруг происходит такое веселье, что не могу удержаться. Держите репост-рерайт меня самого трехлетней давности.
Издание второе, исправленное, дополненное реальностью.

Сегодня я расскажу вам про научный метод и скептицизм.

Для начала, что такое скептицизм? Это концепция отношения к входящей информации, которая вкратце звучит так: никому не верю.

Давным давно, когда по телевизору у нас еще показывали покер, какой-то русский профессионал с пафосным выражением морды лица прям на камеру произнес "Моя задача в покере - наказать блефовщика". На полном серьезе. Только фоновой музыки из Рэмбо не хватало, чтобы экран замироточил. Некоторые люди прям упиваются своей серьёзностью.

К чему это я все. Задача скептика в жизни - наказать блефовщика. То есть относиться скептически ко всей информации, по которой нет достоверных подтверждений, сделанных в соответствии с научным методом.

А значит никакой тебе веры случайным статьям в интернете про третий глаз, передачам на ТНТ про людей-рептилоидов, рассказам друга про то как ему приснился вещий сон, чуйке "в этот раз я точно нужный билетик вытащу".
Хотя с этим то легко. В эту фигню верят все равно только очень-очень-очень доверчивые люди. Особенно в лотереи.

Но так же настоящий скептик принимает со скепсисом все эти "ученые нашли лекарство от рака" во вроде бы приличной газете, "доллар скоро будет стоить двадцать пять рублей" от вроде бы приличного человека, и "подтягиваться надо вот таким вот образом" от вроде бы внушающего доверие брутального мужичка на ютубе.

Тут сделаем лирическое отступление. В ходе чтения местных блогов я не раз видел дискуссии, касающиеся бега, диеты, витаминов, качалки, и тд и тп.
Проходили они типовым образом.
В блог врывается кто-то и говорит: "на самом деле вы все делаете и пишете тут неправильно, а правильно - вот так вот".
Потом ему оппонирует другой "нет, это ты все пишешь неправильно, а правильно - вот так вот". И тд и тп и понеслось веселье по трубам.

Но это буковками по экрану у них так выходит. А на самом деле, в глубине души, они имеют в виду следующее:

  1. В какой-то момент жизни я увидел видео/статью/эксперта который произвел на мня впечатление.
  2. Этот источник утверждает "правильно вот так вот" и даже как-то это обосновал, хотя я и не перепроверял.
  3. С этого момента я стал мессией, которому Б-г на горе Синай принес скрижали, на которых было написано "Питаться вот так вот надо", и теперь я обязан нести свет этих знаний в массы, невзирая на комментарии.
  4. Я понятия не имею, насколько этот источник адекватен, каким количеством исследований, выполненных по всей строгости научного подхода он подкреплен, есть ли альтернативные варианты, и если есть, то лучше они или хуже.
  5. У меня нет никаких серьезных доказательств так легко принятой мной на веру информации.
  6. Но я просто обязан поделиться своим "очень важным" мнением

В большом количестве сфер человеческой жизнедеятельности никто, вообще никто не знает как же на самом деле правильно. То что правильно сегодня - оказывается в корне неверным завтра.
Сегодня "бег это жизнь", завтра вы с разбитыми коленями.
Сегодня "не ешь семечки с кожурой", завтра выясняется что аппендицит - это инфекционное заболевание.
Сегодня ты убираешь из рациона холестерин и жиры, завтра выясняется что настоящие засранцы - это быстрые углеводы.
Сегодня вы прописываете горчичники и банки, а завтра выясняется что ничем, кроме врожденного желания мучать детей эта рекомендация не обусловлена.
Сегодня ты принимаешь Арбидол и Анаферон, завтра тебе просто стыдно.

Булшит встречается в нашей жизни постоянно, но есть области, которые просто кишат им. Обычно это спорт, диеты, вопросы здоровья, особенно не те, что решаются хирургически, и тд.

Конечно, если отвергнуть всю информацию, по которой нет серьезных научных монографий, то поговорить в блоге можно будет только о физике и математике. Но как минимум подумайте лишний раз перед тем как утверждать "Я знаю как правильно", чтобы не стать невольным проповедником Булшита. Этот культ популярен и без вас.

Корректнее будет сказать "Я вот встретил такую версию, подкрепленную такими-то ссылками, не знаю насколько она верна, но мне показалась убедительной". Конечно если так рассуждать, то не получится больше чувствовать себя самым умным, но тут уж выбирать что для вас важнее - вам.

Просто утверждать что именно вы знаете самую единственную правильную диету/технику упражнения/медицинскую процедуру, это примерно то же самое, что утверждать что именно вы знаете куда на следующей неделе пойдет биткоин.
Скорее всего ваша уверенность в своих знания о диете или спорте - ошибочна или не полна. Хотя и о курсе биткоина тоже.

А если еще учесть, что большинство из тех, кого мы считаем экспертами - тоже всего лишь проповедники Булшита, просто более высокого ранга, то картина становится совсем удручающей.

Итак, закончили отступление. Значит скепсис.
За броню скепсиса могут пробиться те знания, которые получены в соотвествии с научным методом.

Научный метод, это когда люди поступают следующим образом:

  1. Замечают некоторые несоответствия между наблюдаемым миром и текущей моделью этого мира.
  2. Формулирую гипотезу, которая объясняет эти несоответствия.
  3. Конструируют корректный, научный эксперимент, который должен дать одни результаты, если эта гипотеза верна и другие, если не верна.
  4. Проводят этот эксперимент, руководствуясь при этом принципами добросовестности и честности.
  5. Получают результаты и смотрят, подтвердили они гипотезу или нет (отрицательный результат - тоже результат).
  6. Публикуют свою работу, несмотря на то, насколько их устроили полученные результаты, в рецензируемом и приличном научном издании.
  7. (опционально) Совокупность отдельных исследований подвергается метаанализу, на основании которого появляется более точная картина.

После всего этого полученное знание становится пригодным, для того, чтобы на него не стыдно было сослаться. Именно так устроена вся математика и физика, вся химия, почти вся биология, астрономия, геология и археология, часть истории и медицины, 3% экономики психологии и диетологии, и 0% советов о том, как правильно жить.
Все остальное с большим шансом может оказаться Булшитом.
Я конечно тут утрировал сильно, но принцип понятен.


фоточка для привлечения внимания.

Фоточка про карго-культ, потому что карго-культ это здорово, но не писал про него уже только ленивый.

0
76.351 GOLOS
На Golos с June 2017
Комментарии (25)
Сортировать по:
Сначала старые