Чем голос лучше гитхаба (как площадка для обсуждения изменений в голосе)

Бытует мнение, что обсуждать развитие голоса, как экосистемы программных продуктов, нужно только и исключительно на гитхабе. Попробуем разобраться, почему это не так.

Однако, здравствуйте.

 

Скажу сразу - гитхаб удобнее для отслеживания программных проектов. Для этой цели он и создавался. Спорить с этим некому.

 

Для начала - аргумент здравого смысла. Голос - сам по себе медийная площадка. по крайней мере, позиционировался так долгое время. (Если же что-то важное случилось, и, пока делегаты и пользователи ворочались в своих берлогах - голос стал, допустим, новой токеновой биржей - хотелось бы увидеть анонс об этом на самом голосе.)  Он хорошо подходит для размещения документов, анонсов. проведения обсуждений.

Кажется естественным, чтобы предложения по улучшению площадки обсуждались на ней же.  Это уменьшает cognitive overhead для среднего пользователя (да-да, рядовые пользователи не умеют в гитхаб), и делает процесс предложения новых идей поистине легким.

 

Теперь к делу. Сравним github и блокчейн голоса с технологической точки зрения.

• База данных. Внутри github - традиционная база данных, данные в ней лишь до некоторой степени надёжны. Блокчейн голоса - новая, распределённая база данных, данные в которой будут храниться вечно. Очевидно, что надёжное хранение истории обсуждения является плюсом.
• Администрирование/ цензурирование. На гитхабе - есть владелец репозитория, и он может редактировать сообщения в issues проекта, оставленные любым пользователем. В блокчейне голоса - редактирование сообщений делает владелец постинг-ключа, руководствуясь своей внутренней самоцензурой.
  Очевидно, что использование нецензурируемой площадки больше подходит для обсуждений в нашем случае.

Достаточно компетентный человек может сразу сформировать issue. Эта компетентность в числе прочего, включает время/желание/возможность на поиск дублирующего issue.

Для человека, далёкого от разработки, запрос изменения может выглядеть так:  написать пост, обсудить с пришедшим на помощь волонтёром (которому могут потребоваться уточнения, чтобы понять всё как есть), получить от волонтёра комментарий со ссылкой на созданное issue, или причиной, почему задача не была добавлена. Такой подход сэкономит силы всем (кроме волонтёров) - однако потребует и выделенного под эту задачу тега.

 

В завершение расшарю пару постов, просто понравились.

• https://goldvoice.club/@vvk/golos-development-model/ - @vvk считает, что нынешний стандарт оформления коммитов в репозитории голоса следует подтянуть.
• https://goldvoice.club/@rusteemitblog/zolotoi-princip-daniel-larimer/ перевод статьи @dantheman про золотой приницип, он же серебряное правило, и как этот принцип лежит в основе либертарианского мировоззрения.
  
  

С наилучшими пожеланиями, pio

 

P.S. Автор картины для привлечения внимания - Томас Гарт Бентон, как называется картина - я не знаю.