Ленин - вождь "спекуляториата"
Партия коммунистов «сызмальства» провозглашала себя авангардом пролетариата, который, в свою очередь, по мысли тех же «товарищей», традиционно выступал в качестве «авангарда революции, авангарда народа» (В. И. Ленин, Сочинения, 1949, т. 26, стр. 5-6).
Кроме того, «товарищи» весьма бодро утверждали, что их подопечные, то есть всё трудовое (оно же – прогрессивное) человечество в светлое будущее может попасть единственным путем – туда ведет:
...только диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства*.
В. И. Ленин, Сочинения, 1949, т. 26, стр. 71
Итак, пролетариат – соль земли большевистской, а диктатура пролетариата – единственный путь к счастью на этой Земле (для большевиков – уж точно). Соответственно, для достижения счастья сам пролетариат как минимум должен существовать – без него его диктатура состояться, очевидно, не может. То есть без пролетариата не видать человечеству счастья, как своих ушей.
--
И вот, как, наверное, уже всем сегодня хорошо известно, в 1917-м году счастье, наконец, подвалило (большевикам – уж точно!). В результате соответствующему перевороту-«революции» «товарищи» как бы установили «диктатуру пролетариата» (на деле – не пролетариата, и даже не партии большевиков, а ЦК партии большевиков; но это уже детали).
Итак, вот оно счастье!!!
Российский пролетариат как бы свободен и как бы у власти. Как бы диктует. И начинает уверенно шагать в светлое будущее, подавая пример и надежду не иначе как всему трудовому и, более того, прогрессивному человечеству.
Как по писаному. И говоренному. Ильичом. Еще в первый день новой эпохи.
Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась...
...наступает новая полоса в истории России...
...у нас будет... наш собственный орган власти**...
В России мы сейчас должны заняться постройкой пролетарского социалистического государства.
Ленин В. И. Сочинения, четвертое издание, 1949, т. 26, стр. 208-209
Это всё Ильич наговорит и наобещает 25 октября (7 ноября) 1917-го.
А в 1921-м, спустя 4 года после торжественного объявления «триумфального шествия», тот же самый Ильич заявит:
[Теперь] пролетариат... ослаблен, распылен, обессилен...
...промышленный пролетариат... перестал существовать... исчез...
В. И. Ленин, Сочинения, 1951, т. 33, стр. 3, 45
Что значит «перестал существовать»? В каком смысле «исчез»?! Куда исчез?!!
Пришел к власти, освободился (освободили!), осуществляет свою власть, прямо-таки диктует... и в таких льготных для своего существования и цветения условиях перестал существовать, прямо-таки исчез?
А куда смотрит «природный» авангард пролетариата, приданный последнему самим историческим процессом – большевистская партия? Последняя ради освобождения и благополучия пролетариата (исключительно ради этого!) захватила власть, уже не один год именем пролетариата гениально водит руками (в однопартийном порядке – чтобы никто не мешал!), а в результате под её руководством дело дошло до того, что пролетариат гикнулся в неизвестном направлении (как пролетариат)?!
Виноваты Гражданская война и Интервенция? – угу, Ленин на оные валить и станет (у колодца, да не напиться!). Вот только обе перечисленные причины, по признанию самих «товарищей», именно по светлую кумачовую душу последних и пожаловали. И та, и другая причина из-за большевиков, так сказать, по случаю большевиков, случились; согласно «товарищам», чуть ли не или «даже» именно против них заточены были. Ибо «ум, честь и совесть нашей их эпохи» пришла к вл... тупо захватила власть. А не сделай она этого, так, опять-таки согласно собственным словам её отцов-основателей-вождей и «гениев», не было бы ни Гражданской, ни Интервенции (в столь чудовищных масштабах – уж как минимум; а то и вовсе не было бы). А так – получите «бешенную ненависть» со стороны «враждебного капиталистического окружения» к первому в мире государству «рабочих и крестьян» и так далее, в соответствии со священными «товарищескими» текстами-мантрами (угу, современные «товарищи» вопреки своим праотцам всячески уверяют, что Гражданская началась до прихода большевиков к власти... мол, их праотцы не виноваты... вот бы праотцы удивились! – они-то, мягко говоря, «чуть-чуть» иное глаголили; в частности, начало Гражданской сам Ильич датировал где-то маем-июнем 1918-го). Короче, не стоит слишком уж на злых буржуинов стрелки переводить. Если бы большевики власть не захватили, не пришли бы те буржуины по их душу. До того, по крайней мере, не приходили (как, впрочем, и после потери власти коммунистами толком, в виде не то что полновесной, а и вообще ощутимой военной Интервенции, не пожаловали... «странно»).
Кроме того, не стоит забывать, что ряд действий самих «товарищей», предпринятых последними непосредственно в отношении промышленности, независимо от предпочтений-эмоций-страстей внешних врагов и прочего «нехорошего» окружения, вёл «как бы» к деклассированию пролетариата (вот пусть бы тех врагов вовсе не было!).
Да и в целом как минимум в то же самое время, когда Ленин вдруг разоткровенничался, что промышленный пролетариат «перестал существовать», а то и вовсе «исчез», имярек не менее открыто и не менее «охотно» признавал, что на экономическом фронте большевики потерпели сильное, тяжелое экономическое поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное им Колчаком или рядом других «нехороших» «нетоварищей»***.
Так неужели погиб пролетариат?
Возьмем ленинскую цитату полнее:
...пролетариат деклассирован, выбит из своей классовой колеи... ослаблен, распылен, обессилен...
...промышленный пролетариат... перестал существовать, как пролетариат... исчез ... не связан экономическими корнями...
В. И. Ленин, Сочинения, 1951, т..33, стр. 3, 45
Ленин на X партийном съезде:
«...люди бежали, рабочие бросали фабрики, должны были устраиваться в деревне и перестали быть рабочими».
К. Ворошилов, Статьи и речи от XVI до XVII съезда ВКП(б), Москва, 1934, стр. 63-64
То есть вроде как не людей не стало, а занятого производством пролетариата убыло? Просто рабочий класс занялся чем-то иным; согласно мысли вождя, сменил род деятельности (но столь радикально, что перестал быть пролетариатом!).
Ладно, ежели не помер – уже хорошо. Хотя опять-таки то, что приход большевиков к власти ознаменовался деклассированием пролетариата, в свете «единственно верного» учения и прочих «правоверных» «товарищеских» уверений-мантр, где тот самый пролетариат, по сути, в качестве священной коровы выступает, «слегка» удивляет****.
Но возникает вопрос – а чем, собственно, теперь заняты бывшие рабочие? Слово Владимиру Ильичу:
[Пролетариат занят] ...спекуляцией,.. выделыванием зажигалок на продажу и прочей «работой», не очень-то полезной...
В. И. Ленин, Сочинения, 1951, т. 33, стр. 45
И тут на ум невольно идут другие, давно ставшие классическими «товарищеские» строки:
Совет Народных Комиссаров постановляет:
...спекулянты... расстреливаются на месте преступления.
Декрет "Социалистическое отечество в опасности!", 21 февраля 1918 г.
Декреты Советской власти, т. I, М., Гос.изд-во полит. литературы, 1957
...мы... объявляем войну всем мародерам и спекулянтам...
В. И. Ленин, Сочинения, 1950, т. 28, стр. 26
Йопть!
То есть все-таки не только занятого производством пролетариата убыло, но и некоторых людей не стало? – кто-то и, возможно, не в малом числе все-таки помер?
Что же это получается?!
Захват большевиками власти привёл к Гражданской войне (по определению Ленина, самому жестокому противостоянию «классов»; и да – Ильич всё это знал заранее «гениально» предвидел, беззастенчиво «сладострастно» предвкушал и всячески способствовал претворению в жизнь), как следствие, разорению страны и прочей разрухе (и это Ильич тоже предвкушал предвидел и таки предвкушал). В частности, к остановке фабрик и заводов (опять-таки некоторые предпринимаемые большевиками «мирные» меры и без того вели к тому же и туда же). Как следствие, рабочие остаются без работы... выбиваются из своей классовой колеи... деклассируются... вынуждены выживать спекуляцией... и далее попросту становятся спекулянтами... А большевики спекулянтов не любят, более того, ненавидят и потому, где-то там, на им одним известном месте преступления, беспощадно расстреливают?!
Авангард пролетариата расстреливает пролетариат?! Авангард гегемона уничтожает гегемона?! Армия расстреляна расстреливается собственным авангардом?! Вначале сами (и косвенно, и непосредственно) деклассировали, тем переродили в спекулянтов, а теперь за последнее сами же к стенке ставят?! Или так: мало того, что деклассировали и в спекулянты завели-«переквалифицировали», так еще за это и расстреливают?! Тарас Бульба какой-то: «Я тебя породил в спекулянта переродил, я тебя и убью».
И всё это именем пролетариата, ради пролетариата и даже силами пролетариата?! Поистине, удачливых людей пролетариатом не назовут.
Как говорится, было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Чёт «новая полоса в истории» сильно напоминает старую. Причем в худшем варианте. Ну, как оную описывали сами «товарищи» в их, ими же самими провозглашенном «единственно верным» учении.
Невольно возникает вопрос: а не проще ли было обойтись без столь «заботливого» авангарда? Хотя бы ради сохранения армии (не говоря уже о чаяниях и надеждах всего прогрессивного человечества). А то ведь может так статься («может»?!), что «вражеская» армия на «оккупированных» территориях вела себя лучше, чем «родной» авангард-«товарищи».
Оные вроде ради цветения пролетариата пришли, остальных прогнали; только с ними, большевиками, мол, хорошо; остальные, мол, предатели и/или эксплуататоры (шизофреническое забавное сочетание).
И тут оказалось, что с большевиками... еще хуже?!
«Неужели» до большевиков лучше было? Хотя бы из целевой аудитории никто не исчезал. Мда... слово «целевой» в данном контексте как-то нехорошо звучит...
--
* Упоминание беднейшего крестьянства, «разумеется», не выбивается из контекста рассуждений о пролетариате – Ленин легко мог (как минимум в том числе) относить первое ко второму или объединять указанные феномены как бы в одной «пролетарской» категории:
...между тремя группами крестьян: первая группа – беднота (пролетарии и полупролетарии, как принято говорить в экономической науке)...
...самой прочной опорой социалистического движения являются рабочие и поддерживающая их деревенская беднота...
В. И. Ленин, Сочинения, 1957, т. 36, стр. 460-461
Впрочем, он и не такое мог. Не только экономически, но и идеологически с легкостью лепил-укатывал соответствующие категории в одного колобка. У Ленина вообще представление о пролетариате могло становиться чуть ли не или именно каким угодно, в зависимости от того, в каком контексте, ради каких целей он лепил использовал это понятие в данный момент в своих рассуждениях.
** «....у нас будет... наш собственный орган власти...» Ежели здесь местоимения «нас» и «наш» обозначают «большевиков» и «большевистский» соответственно, то высказывание вполне себе валидно. Ежели же «большевиков и пролетариата» и «большевистско-пролетарский» (причем, по идее и по идее, с акцентом на второй составляющей) или, тем паче, «пролетариат» и «пролетарский», то... наверное, не совсем.
Кроме того, в цитируемом пассаже присутствует опущенное в тексте поста утверждение вождя: «У нас имеется та сила..., которая победит все и доведет пролетариат до ручки мировой революции». Если заменить «мировую революцию» на вписанное вычеркнутое (мною) слово «ручки», то фраза, судя по дальнейшему изложению, опять-таки окажется вполне валидной. И даже, возможно, более того... К сожалению.
*** Так, Ленин признавал:
...мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению...
...мы в этом пункте потерпели сильное поражение...
Никакого сомнения... мы понесли весьма тяжелое экономическое поражение на экономическом фронте...
На экономическом фронте, с [тупой] попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное.
В. И. Ленин, Сочинения, 1951, т. 33, стр. 40-42
Кстати, в качестве одной из основных причин «глубокого экономического и политического кризиса» Ильич указывал (по крайней мере, в данном пассаже) «разверстку в деревне», «презентуя» оную именно как «непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе». И ведь это «несмотря» (кавычки!) на то, что сегодняшние «товарищи» очень любят говорить-настаивать, что сей, говоря словами Ильича, «непосредственный коммунистический подход» есть не иначе как правительства Российской Империи, а впоследствии и Временного правительства детище, доставшееся большевикам как бы в наследство (от же ж ...!.. даже несмотря на «революцию»!). Короче, праотцы «товарищей» опять ни в чем не виноваты; тут главное «хотя бы» Ленина не читать... Но это другая тема.
**** Впрочем, пардон, «слегка» повторюсь: не слегка (без кавычек) удивить сие, наверное, может в основном или даже исключительно тех, кто (весьма) некритично относится к «единственно верной теории» и/или правоверной «товарищеской», особенно (некоторой) лозунговой риторике, а также истории... исторической судьбе имяреков. Для остальных очерченные выше действия «товарищей» («)даже(») в отношении так называемого («товарищами» же) «пролетариата», а также «сопутствующие» развитие событий и результат вполне предсказуемы с достаточно высокой вероятностью...