EOS или не EOS, часть 3: приложение на EOS или форк;

Здравствуйте. Сегодня запрограммировался, поэтому публикую пост столь поздно.

А речь пойдёт о том, что выбрать: форк - создание сети на базе EOS, или присоединиться к EOS. Как всегда рассмотрю преимущества и недостатки.

Приложение на EOS

Приложение, которое будет запущено в блокчейне EOS со своими токенами и функциями, включая API.

Преимущества:

В ЕОСе хорошее развивающееся сообщество, возможна вполне поддержка, помощь в разработке. Это теоретически может ускорить работу;
EOS будет популярным. Будет хайп, что приведёт к получению части популярности;
Если токены Голоса будут зависеть от EOS, будут повышаться вместе с той криптовалютой;
Возможность создания смартконтрактов, что позволит Голосу быть более гибким и функциональным;

Плюсы, которые могут быть и минусами:

Производительность Голоса в сети EOS может быть выше, но и наоборот - ниже;
Возможно, что нельзя будет реализовать весь функционал Голоса на смартконтрактах, так как не будет нужного уровня доступа. Но возможно, что наоборот - всё будет возможно реализовать, да ещё и с доп. фишками;
Разработка под приложение EOS может быть быстрее за счёт того, что используются смартконтракты, и помощи сообщества ЕОС. Но может быть более сложной, чем форк EOS и перенос Голоса туда.

Недостатки:

Стоимость ресурсов очень высока, а их понадобится много (Возможно даже больше, чем сейчас используется блокчейном);
Также слышал, что сейчас цены на ресурсы не рыночные, а спекулятивные.
Читал в чатах, что Steem тоже будет переходить на EOS - входить туда, как приложение. Значит, что если мы тоже так сделаем, окажемся вторыми, потому что все будут нас считать повторяющими за Стим. Это плохо;
Приложение не имеет того уровня доступа, который имеет блокчейн EOS. Это значит, что высока вероятность невозможности реализации всех хотелок;
По мере повышения конкуренции в сети EOS ресурсов будет всё меньше - придётся докупать. А за какие средства непонятно. Более того, стоимость EOS будет повышаться - это сделает цену ресурсов ещё более дорогой;
Делегаты EOS могут установить правила, которые будут невыгодны некоторым приложениям, а уйти уже будет нельзя. Например, могут изменить систему компиляции смартконтрактов, из-за чего придётся переделывать созданное;
Как начнётся хайп, в EOS появится куча приложений, среди которых будут и блог платформы, социальные сети. Не уверен, что мы справимся с конкуренцией за популярность внутри сети со всеми. Steem тоже может снизить вероятность получения внимания;
Не думаю, что не существует атак на сети, типа EOS. Если у нас будет свой форк, мы сможем отреагировать. В EOS же будем полностью зависимы от действий основного сообщества.

Форк:

Создание блокчейна на базе EOS со всем функционалом, но с созданием приложения, реализующего функционал Голоса. Правда насчёт этого сценария я немного против, но об этом в следующих частях.

Преимущества:

Отсутствие зависимости от кого-либо;
Большая гибкость в плане реализации функционала. Можно сделать. например, как я бы хотел - социальную платформу для социальных приложений (соцсетей, блог платформ, благотварительных проектов, развлекательных порталов и т.д.) - об этом в следующих частях;
Отсутствие конкуренции внутри сети с кем либо;
Когда хорошо её реализуем, будет больше всплеск популярности, чем если бы мы были просто приложением в существующей сети EOS;
Ресурсы недороги, а то и практически бесплатны, в отличие от ЕОСа;
Возможность установить свою систему ценообразования в зависимости от целей проекта;
Расширение аудитории благодаря Голосу и другим приложениям;
Есть возможность создания удобного API, библиотек по созданию смартконтрактов, чем в EOS. Особенно это актуально, если у нашего форка ЕОС будет определённое направление;
Мы перестаём быть тенью Steem. Считаю, что если в блокчейне не переработано 90% кода с суперскими улучшениями, форк оригинального блокчейна будет лишь менее популярной тенью родительского блокчейна.
Если реализуем новинки, о которых скажу, тенью EOS не станем;

Возможно плюсы, а возможно - минусы:

Может быть хорошая производительность. Но возможно и обратное;
Не знаю, хороша ли документация по ядру EOS. А от этого зависит лёгкость форка и разработки нужных функций для него:
Если документация будет в порядке, всё ок. Если же нет - работа ещё более усложнится;
Отсутствие конкуренции - это хорошо, но отсутствие аудитории пользователей множества приложений на момент запуска - плохо.

Недостатки:

Малая вероятность получить поддержку сообщества и основателей EOS - помогать возможному конкуренту не будут. Это может замедлить изменение форка;
Больше глюков, ошибок. Появление новых уязвимостей. Соответственно более долгие тесты;
Помимо разработки самой сети ещё понадобится делать DApp Голоса. Это тоже замедлит реализацию;
Выше риск, что текущая версия блокчейна остановится в развитии - плохо;
Если решим бездумно копировать EOS, очень сложно будет пробиться на рынке таких блокчейнов. Очень сложно будет стать популярными;
Нужны большие навыки у разработчиков, чем при создании смартконтрактов для существующей сети EOS;
Придётся нести ответственность не за одно приложение, а возможно за множество. Это значит, что надо будет делать более устойчивый к взлому продукт, нежели делали бы децентрализованное приложение;
Возможно потребуется расширить штат для обслуживания и разработок функционала блокчейна.

Я за ...

Подумав, понял, что за форк, потому что плюсы перевешивают возможные минусы. Да: возможно разработка займёт не 6 месяцев, а больше, но это того стоит. За форком EOS с уникальными фишками будущее. Текущий же блокчейн такого не даст, впрочем, как и приложение на базе EOS.
Против приложения в существующей сети EOS я, так как ресурсы вряд ли будут дешёвыми. Также заставляет задуматься то, что ни одно приложение не сравнится с операционной системой, если проводить аналогию с компьютерами обычными: операционка всегда будет иметь больше возможностей, функций и больше доступ, чем приложение, работающее внутри неё. Кроме того, если разработчики ОС решат убрать, например, устаревший netframework, программам придётся перестраиваться. Не думаю, что EOS сильно будет отличаться: отличие лишь в том, что решения об изменениях будут принимать делегаты с оглядкой на сообщество, а точнее, на самых богатых пользователей сети, от которых зависит топ.

Заметка к следующей части:

Голос должен быть средством, упрощающим создание смартконтрактов социальным приложениям, контентным приложениям по сравнению с EOS, но при этом не ограничивать в функционале. Только тогда мы сможем пробиться наверх. Но и не стоит пропускать реализацию уникальных функций, которые предлагают авторы сейчас, в том числе и я.
(Правда я больше тех, кто предлагает технические детали реализации не знаю, но вдруг такие есть).

Но и про маркетинг нельзя забывать - без него даже сеть, имеющая уникальные функции, не сможет стать популярной.

Следующий пост будет называться:

"EOS или не EOS, часть 4: Изменения на Голосе после форка EOS".
Он будет опубликован 20 июля, но во сколько не знаю.

Благодарю всех за то, что прочли сей пост

Надеюсь, вы смогли выработать своё решение по поставленной в заголовке теме.
Буду рад отклику на пост.