Вопросы Эльдара к анархо-капитализму - Часть 1. Космос

Привет, Голосяне и либертарианцы! Давно, давно я обещал написать логичную и аргументированную критику анкапа - долго не писал, именно потому, что логично аргументировал (у себя в голове). На днях понял, что лучше разделить это на 4 коротких поста - по количеству вопросов, сформулированных как лично мной, так и обитателями Голоса в процессе наших дискуссий на другие темы. Итак, стало быть начнём с простого!

Прежде, чем критиковать анархо-капитализм и задавать ему наводящие вопросы, сначала надо определить, с чем мы имеем дело - ну вдруг кто-то из зашедших в мой пост, не в курсе? Всегда любезная тётя Вика подсказывает:

"Ана́рхо-капитали́зм (также известный как «либертарианский анархизм», «рыночный анархизм», «анархизм свободного рынка» или «анархизм частной собственности») — либертарианская и анархо-индивидуалистическая политическая философия, которая выступает за ликвидацию государства в пользу индивидуального суверенитета в условиях свободного рынка. Эту терминологию ввёл экономист Мюррей Ротбард.

В анархо-капиталистических обществах полиция, суды и все прочие правоохранительные функции будут предоставлены добровольно финансируемыми конкурентами, такими как частные охранные агентства, а не за счёт налогов, и деньги будут созданы в частном порядке и при условии конкурентоспособности на открытом рынке. В соответствии с анархо-капитализмом, личная и экономическая деятельность будут регулироваться естественными законами, рынком и с помощью частного права, а не через политику. Кроме того, преступлений без потерпевших и преступлений против государства не существовало бы."

Вот к этому монстру, существующему пока только в виде теории, поселившейся в юных пытливых умах, у меня и возникли вопросы. Сразу обозначу, что у меня нет цели критиковать либертарианство в целом - оно мне очень симпатично. По крайней мере, когда начал читать и слушать российских либертарианцев 2 года назад - впервые услышал логичные и практичные ответы на многие занимавшие меня сложные вопросы. Но с либертарианством оказалось всё не так просто - как минимум, оно разделяется на несколько направлений. Вот, например, симпатичное мне направление - минархизм:

"Минархизм — учение о том, что функции и полномочия государства должны быть минимальными, ограничиваясь защитой свободы и собственности каждого гражданина или человека, пребывающего на территории государства. Минархизм, наряду с анархо-капитализмом, является одной из двух ветвей либертарианской политической философии. В отличие от анархо-капиталистов, минархисты считают допустимым налогообложение, при условии, что все собранные налоги расходуются только на судебную, правоохранительную, оборонную и общую административную деятельность государства."

Вижу в рунете, как анкапы и минархисты обожают устраивать срачи глубокие дискуссии, отстаивая свои точки зрения. Этим летом я уже задал несколько важных для меня вопросов анкапам в контакте - откликнулись очень умные школьники (да, мой большой риспект ЛПР за работу с молодёжью, просто потому, что больше никто с российской молодёжью не работает вообще). Отличники учёбы, действительно, интересно мыслят - и убедили меня, что как в анекдоте: "дети у нас хорошие, а всё, что мы в России руками делаем - как-то не получается". И вот только теперь мы переходим к сути моего первого вопроса.

Для начала представим себе такую утопию - райскую с точки зрения либертарианцев - что на всей планете Земля государственные границы исчезли, появились частные границы либертарианских общин, есть общины в виде высокотехнологичных мегаполисов и сельские общины, где чистый воздух, природа, популяция амурских тигров - несложно представить, что на свободном рынке будет спрос на право поселиться как в мегаполисах, так и в глуши.

А теперь вопрос. Кто в таком мире будет заниматься освоением Космоса, например? В общем, что мне уже ответили по этому поводу - что Илон Маск эффективнее, чем Рогозин (думаю, это и без дискуссий ежу понятно), что крупные корпорации быстро полетят на Марс, Венеру и спутники Сатурна, чтобы качать там нефть застолбить ресурсы, и что "фундаментальные знания вообще не нужны, рыночек порешает".

Вот последняя фраза мне особенно понравилась. Я на неё могу ответить моей первой и основной претензией к анархо-капитализму. По моему скромному мнению (которое, наверняка, многие разделяют), человечество - это не только экономика. Да, я знаю - "экономика есть базис, над которым идёт вся остальная надстройка". Однако полностью игнорировать надстройку тоже нельзя.

Я вижу анархо-капитализм как большой базар на площади - ну как Черкизовский рынок, предположим. Смогут две сотни торговцев со своими палатками самоорганизоваться в рынок, создать на этом рынке нормальную инфраструктуру, сброситься на то, чтобы засыпать яму в асфальте возле въезда на рыночную площадь? Да конечно, смогут. Без какого-либо вмешательства Собянина любого государства. И вот во всём, что касается рыночных отношений - такой анкап эффективен. Но - в жизни человечества всегда возникают какие-то странные аномалии, непредсказуемые ситуации - и не факт, что сообщество рыночных торгашей способно с этими аномалиями справиться своими силами (подробнее об аномалиях - в следующем посте).

Сейчас меня интересует вопрос - нужен ли человечеству Космос исключительно для того, чтобы качать из него нефть и другие ценные ресурсы? С точки зрения экономиста и торгаша, Космос - это такая большая неосвоенная "Сибирь", до богатств которой так и чешутся руки добраться. Но Космос - это нечто большее, чем Сибирь. Мы даже примерно не знаем, что мы там обнаружим (я сейчас не про зелёных человечков). Например, совсем недавно учёные обнаружили, что на Меркурии есть вода в виде льда - никто не ожидал, что такое возможно. А исследования экзопланет? Долго всё пересказывать - но за последние 20 лет научное сообщество удивлялось много раз, вычисляя траектории чужих планет, открывая невероятные миры за пределами Солнечной системы.

Все эти фундаментальные знания помогают нам, простым хомо сапиенсам, лучше понимать Вселенную, в которой мы живём. Именно благодаря фундаментальной науке появляются новые технологии, которые мы все так любим. Как говорил один из моих университетских преподавателей, "вложения в торговлю смартфонами окупаются за год, вложения в фундаментальную науку - за 100 лет, вложения в философию - за 300-500 лет".

Вот и вопрос - в идеальном мире анкапа, кто будет вкладывать средства в исследования? Правильно ли я понимаю, что все исследования, не относящиеся к проблемам "Как выкачать побольше метана с Титана?" - будут объявлены ненужными?

С моей точки зрения, у человечества должен быть некий "Мировой Совет", состоящий из представителей разных общин и экспертов - которые в этом совете будут совместно решать, куда мы, собственно говоря, направляемся, движемся и развиваемся. У любого общества есть задачи тактические, сиюминутные - вот их действительно можно "рыночком порешать". Но задачи стратегические, глобальные, на долгосрок - ну не сможет их решить сообщество мелких и крупных лавочников. Хотя бы потому, что учёные - не лавочники. Это - другой тип личности, другой формат мышления.
Сразу замечу для активных анкапов - да, деятельность подобного Мирового Совета должна строго контролироваться гражданским обществом, т.е. - представителями общин.

Вот такой мой первый вопрос к анархо-капитализму. Спасибо за внимание.

Просто потому, что люблю вставлять в посты музыку - сегодня у нас в эфире очаровательная российская певица Мари Говори с песней про Илона Маска)