Замах «на рубль», эффект «на копейку» или пару слов о пенсионной реформе
На фоне международных санкций и патриотической риторики власти, бурный дискурс о пенсионной реформе обретает всё новый, поистине театральный вид. Тогда как слушания в нижней палате парламента, казалось бы, и должны снизить уровень напряжённости, а вместо депутатов на них будут преобладать представители «общественников» — спикер Госдумы продолжает «кошмарить» граждан.
Стратегия запугивания демографической ямой и тяготами содержания старшего поколения не нова, однако концепция социальной ответственности после подобных комментариев всё больше напоминает о перспективе государственного дефолта. Приходит время, когда процесс активных «игр элит» с набором политических баллов на фоне ощутимой просадки рейтингов как правительства, так и президента — возвращается в новом обличии.
Общественная дискуссия заметно меняется, и вместо абстрактного недовольства властью многие перешли к конкретной проблеме снижения коэффициента замещения (пропорции между уровнем пенсий и зарплаты), и влияния на это политики государства. Хотя акции протеста против реформы и остались фактически незамеченными, массы граждан осознали всю иллюзорность социальных обязательств.
Несмотря на то что попытка сэкономить на пенсионерах вызвана объективными трудностями «системы», в результате позитивной тенденции увеличения длительности жизни, она включает в себя целый клубок сопутствующих экономических и социальных проблем. Власти серьёзно рискуют пустить страну по пути тех государств, которые, изменив возраст выхода на пенсию, вызвали ещё больший «коллапс» и рост безработицы.
Исторические, демографические и прочие аргументы инициаторов реформы поражают, «среднее по больнице» наше всё. Конечно, я не считаю себя экспертом в этом вопросе, но подобные проблемы точно не могут обсуждаться вне рынка труда, программ переобучения, здравоохранения и т.д.
Попытки «купить расположение» текущих пенсионеров индексацией и вовсе выглядят абсурдно. Даже недавняя новость с обсуждением изъятия сверхдоходов у крупного бизнеса (банальное «раскулачивание») выглядит как очередное поощрение неэффективности госаппарата. Да, попытка изъятия нескольких сотен миллиардов, которых, к слову, вполне достаточно для вышеупомянутой индексации — любопытна, но не в условиях текущего состояния экономики.
Понятно, что пенсионную систему необходимо менять, размер пенсий в сравнении со средней зарплатой снижается, но и текущий варварский подход, основанный в большей мере на цифрах уровня смертности, не должен являться определяющим. Все мы помним, что средства на выплаты собраны у нас же, и даже бюджетные дотации, покрывающие дефицит, и затраты функций ПФ — это деньги собранные в форме налогов.
Доводы экспертов, представленные в обоснование реформы во многом иррациональны. Взять, к примеру, мнения о том, что «предпенсионники» пойдут работать на места, освобождённые молодыми людьми, а защитить места удастся с помощью государственных механизмов защиты. Утопия!
Подобными мерами рынок труда не отрегулировать, это не только совершенно бессмысленно, но уверен и очень вредно. Доказать факт того, что работник был уволен по возрасту, практически невозможно, или «избавляться» от сотрудников предпенсионного возраста станут раньше (переводить на треть ставки и т.д.).
Конечно, на фоне «патриотической пропаганды», про рекомендации Международного валютного фонда все решили забыть, а ведь предложенные альтернативы в комплексе были способны значительно смягчить последствия грядущих изменений.
Даже без очевидного увеличения госдолга, как способа решения проблемы, остаются приемлемое повышение НДС и сокращение государственного потребления. Того самого потребления, на развитие образования, здравоохранения, прочие мегапроекты, финансируемые государством (за что собственно реформа и перекладывает бремя нагрузки).
Решение с референдумом, на который многие рассчитывают, ещё более сомнительно. Разве что власть удивительным образом спишет проблемы «сложного выбора» на население, свернув социальные программы. Да и попытки провести собрания инициативных групп, изменения формулировок и бюрократические процедуры сбора подписей скорее доведут референдум до знакомого состояния «балагана».
Жаль, что такие реформы было решено проводить столь резко. Без широких и длительных обсуждений, чёткого и понятного для всех плана действий. Что ж, политика становится первична, тогда как экономика и граждане уходят на второй план...
