Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
recenzent
6 лет назад

[Статья] @shef, О блаженном Августине, времени и языке

m22_1 (2).png

Поступил в комментариях такой вот вопрос / приглашение к разговору:

Верите ли Вы нет, не в воскресение Лазаря, а в концепцию времени Св. Августина?
Это же он считал, что время суть идея. Прошлого нет, ибо прошло, а будущего — ибо не наступило. И то, и другое в памяти и воображении в виде слов и понятий.
И конец времени — исчезновение слов, то бишь логоса и Логоса. Вот такой неожиданный, по крайности для Св. Августина получается вывод.
А может, я чего не понял.


Отвечу отдельно, так как великовато выходит для комментария.

Св.Августин, по мнению большинства последующих поколений философов и учёных, вплоть до современных, был одним из тех, кому наилучшим образом удалось в своих размышлениях и рассуждениях отразить проблематику, сложность и глубину такого понятия, как время.

Только вы в своём вопросе не до конца описали его точку зрения — не прошлого нет и будущего, но, наоборот, все они есть: настоящее прошлого, настоящее будущего и настоящее настоящего. Это как бы единое целое.

Кто решился бы сказать, что трех времен, прошедшего, настоящего и будущего, как учили мы детьми и сами учили детей, не существует; что есть только настоящее, а тех двух нет? Или же существуют и они? Время, становясь из будущего настоящим, выходит из этого тайника, и настоящее, став прошлым, уходит в какой-то тайник? Где увидели будущее те, кто его предсказывал, если его вовсе нет? Нельзя увидеть не существующее. И те, кто рассказывает о прошлом, не рассказывали бы о нем правдиво, если бы не видели его умственным взором, а ведь нельзя же видеть то, чего вовсе нет. Следовательно, и будущее и прошлое существуют.

(Св Августин Аврелий)

Именно сюда и примыкает современное научное мировоззрение, считающее время лишь ещё одной осью четырехмерного пространства-времени, по которой все предметы и мы с вами движемся, но пока что, в силу особенностей своего восприятия (о чём ниже), а также физических и технических возможностей, только в одну сторону — в будущее. Сознание же, благодаря своей большей свободе, может «ползать» по этой оси-времени и туда и обратно. Сознание учёных — в том числе (и даже в первую очередь).

Так вот они, учёные-физики, к настоящему моменту додумались (и досчитались) до того, что есть некие частицы (кванты антиматерии), которые движутся по оси времени в обратном направлении, то есть в прошлое. И, кроме того, вся эта материя-антиматерия, микромир элементарных частиц, время и пространство каким-то образом завязаны на гравитацию, «отвечающую» за макромир — планеты, звёзды и галактики.

Короче, на основании всех этих очень сложных в математическом описании теорий они уже взяли и рассчитали целую машину времени. Настоящую, причём — не как в фильме «Назад в будущее» тарантас на колёсах.

Эта машина времени «всего лишь» бесконечно длинный цилиндр бесконечной массы, но с конечным диаметром (и на том большое спасибо, конечно), который вращается вокруг своей оси. Так вот, чтобы попасть в будущее нужно просто летать на космическом корабле вокруг цилиндра по направлению его вращения, а чтоб в прошлое — против его вращения. И да, скорость на поверхности цилиндра должна быть очень большой — сравнимой со скоростью света, ну скажем 0,5 с (с - скорость света… E=mc2, суперхит Эйнштейна, если кто забыл). Да и в следствиях из СТО и ОТО Эйнштейна уже были какие-то там «фокусы» со временем (помните же про космонавта, летавшего к другим галактикам со скоростью света и вернувшегося к своим правнукам? — в школе проходили).

Так вот, рассчитав, осознав и представив в деталях всё вышеизложенное, учёные и философы вспомнили, конечно, о Св. Августине и его поистине «неожиданных» выводах о времени, особенно неожиданных для его времени.

Теперь к языку.

Наши представления о мире неполны и несовершенны — все они не более (но и не менее) чем модели. А язык —это средство моделирования. Всё это постепенно развивается — и модели (теории), и средства моделирования — языки. Тут и просто язык повседневного общения, и язык искусства, и язык науки (причём зачастую у каждой науки формируется и совершенствуется свой язык, впрочем, с искусством то же самое).

В этих моделях время, конечно, идея. То, что есть на самом деле, отличается от наших представлений и теоретизирований «на тему». Но постепенное приближение к истине, думаю, возможно. А вот, что «там» будет, когда совсем приблизимся, я лично не могу себе представить.

Может быть, наступит и «конец времени» (у А.Азимова есть роман с похожим названием). Пока что этот конец мы можем вообразить лишь в виде апокалипсиса — конца (смерти) отдельной личности или конца (разрушения) всего этого мира. Персональный апокалипсис — он всем привычен (вроде бы как) — мы его регулярно видим, хотя и со стороны. Апокалипсис Вселенной… ну, тоже предсказуем и предсказан — как религией, так и наукой. Язык в обоих случаях перестаёт быть нужным в виду исчезновения «пользователей» — одного (отдельного личного Я в момент его персональной смерти) или сразу всех, в момент исчезновения всего мира вместе с ними.

Туда же — в небытие отправится и «время», как понятие и как модель. Как идея — да, именно, как идея. Модель чего-то реально существующего (которое было и останется и без нас, и нашего «языка»), но нами не до конца осознанного и переложенного в язык. Да и весь Логос, не давшийся окончательно в руки — тоже туда же нафик, за ненадобностью. Пустая и бессмысленная вселенная (пусть и снова возрождающаяся после краха — есть и такая теория) никому не нужна. Именно здесь лежит основа религий, а не в меркантильном: «молния ударила — страшно (за свою шкуру)»…

Так что всё в тему. И у Августина, и у Эйнштейна. Оба они стремились к одной (ну, или очень похожей) цели — освобождению каждого человека (и человечества) от того самого апокалипсического конца, фатального и неотвратимого. Нужен «управляемый» конец времени и конец истории — когда конец времени и конец языка не означают конца всего бытия, а, наоборот, знаменуют начало такого состояния, в котором человек не нуждается ни во времени, так как вечен, бессмертен, ни в языке — он и без оного всезнающ, всепонимающ и всемогущ.

Мне кажется, именно это главная цель и наук и мировых религий. Правда, идти к этой цели они предлагают разными путями. В одном случае всё за нас сделает Бог, а мы должны только верить в это. Ну, и совершенствовать (о чём всегда забывают или «забывают») такую бесполезную во всех материальных смыслах вещь, как нравственность. В другом случае миссия по «отмене» времени и языка лежит на самих людях. Главная роль здесь отводится совершенствованию ума. Возможно, что где-то «на финише» нравственность и ум отождествятся, то есть окажется, что на самом деле это и есть одно и то же. А их различие лишь только иллюзия нашего несовершенного восприятия, как и «время»…

Ну, и о Лазаре, наконец :)

Мне лично больше нравится верить в его воскрешение, чем в то, что всё вокруг — это бессмысленное, случайное и никому не нужное сцепление элементарных частиц. Может быть, это признак моей слабости. Но мне в ней не стыдно признаться. Корчить из себя супергероя в борьбе с Мирозданием, наподобие телёнка бодающего дуб, мне кажется ещё более смешным и жалким.

Credo quia absurdum («Верю, ибо абсурдно»)

С уважением, @shef.

0
2.879 GOLOS
На Golos с August 2017
Комментарии (0)
Сортировать по:
Сначала старые