Популяризация лженауки художественной литературой

В магазине рядом с домом как-то продавалась серия неких исторических романов, написанных, стоит отметить, не только отечественными авторами. Я купил попробовать почитать и мне понравилось. Купил ещё и понял, что зря это сделал.

Начал с романа "Игнатий Лойола" Анны Ветлугиной.

Вполне себе приличная книжка об интересных временах и интересных людях. Настолько она правдива и соответствует историческим реалиям - не знаю, но читалась легко и интересно.

Следующая книга, которую начал из этой серии, "Золотой корсар" Луи Нуара, я не осилил до конца.

Скучный слог и странное содержание. Хотя автор, вроде как, довольно известный французский писатель конца 19го века.

Хуже всего оказалось с третьей книгой этой серии - "Ковчег могущества" Ольги Крючковой.

Название меня сразу насторожило, но захотелось почитать про Древний Египет. Вот описание книги:

XIV век до н. э. Фараон Аменхотеп III правит Египтом. Опасаясь заговора, он решает перенести столицу царства из Мемфиса в Аварис. Строительство царского дворца в Аварисе он поручает старшему сыну и наследнику Тутмосу. Молодой царевич находит развалины легендарного Бехдеда, в котором некогда правил солнечноподобный Ра, а именно Базальтового дворца – Чертога Богов. При помощи «Книги Врат» Тутмос постигает древние тайны. Жрецы провозглашают его живым воплощением Гора, Бога света. Тутмос – на вершине славы. Жрецы передают ему Золотой доспех Гора и Ковчег Могущества, оружие божественного Ра, при помощи которого много веков назад был отомщён Осирис и уничтожен коварный Сет. Наследник трона даже не может предположить: насколько эти священные артефакты могут круто изменить его жизнь и повлиять на ход дальнейших событий.

Древние тайны да и только. Но мало ли, что имеет в виду под ними. Начал читать... из авторского предисловия:

В ходе работы я невольно задумалась: а кто они – боги Египта? Откуда вообще взялись? И почему нам известно о Долине Царей в Луксоре, о пирамидах в Гизе, сфинксе, древних столицах Мемфисе и Фивах, но при этом мы практически ничего не знаем о базальтовых плитах, словно специально заготовленных для какой-то цели, однако отчего-то «забытых» в Саккаре почти на пять тысячелетий?! (Кстати, способ обработки этих плит до сих пор вызывает у современных специалистов полное недоумение.) Так может, эти плиты предназначались для строительства Базальтового дворца древних богов? Почему туристические маршруты современного Египта организованы таким образом, чтобы лишний раз не будоражить умы людей? Почему информация об уникальной древней цивилизации выдается нам дозированными порциями? Не потому ли, что официальные и правдивые объяснения могут оказаться слишком смелыми и затронуть вопросы современной религии? Ведь ни для кого не секрет, что многие артефакты, обнаруженные в Египте, до сих пор надежно укрыты от взоров публики, жаждущей познания.

Чувствуете подвох, да?

Мой роман – прежде всего художественное произведение, поэтому не стоит воспринимать описанное в нём как непреложную истину. Ведь, как известно, в художественной литературе, основанной на исторических фактах, не возбраняется авторский вымысел.

Предвидя, что при скрупулезном и придирчивом чтении моего романа читатель может столкнуться с некоторыми историческими несоответствиями, сразу оговорюсь: они допущены мною умышленно – для придания «Ковчегу Могущества» большей, если хотите, интриги. Разночтение же датировок обусловлено тем обстоятельством, что при написании романа я пользовалась одновременно абидосским и туринским списками правления фараонов, поэтому позволила себе вольность привести их к некоторому усреднению. Что же касается отдельных трактовок, которые могут показаться читателю чрезмерно смелыми, отвечу коротко: увы, сделать из романиста историка невозможно.

Согласен, в художественной литературе должен быть вымысел, иначе она не художественная. Вспоминается Булгаков и "Мастер и Маргарита" - там вымысел про Иешуа, но он никак особенно не противоречит данным археологии и прочем здравым идеям. Или Берроуз, писавший о Марсе, не создавал иллюзии исторического труда, основанного на научных источниках, как тут.

Тут же в самом начале приводятся вот такие схемки:

Видите "пояс Ориона"? Дальше больше, причём больше даже не в самом тексте, а в комментариях к нему. Как вам такое:

Так в Древнем Египте называли Большую туманность в созвездии Ориона. Приблизительный перевод: Та-Урса - древняя, далекая земля. Считалось, что верховные боги Египта, а именно: Ра, Шу, Тефнут, спустились на Землю именно из этой туманности...Ра также имел детей (полубогов) от земной женщины.

Я сократил немного комментарий про правителя Та-Урсы, как называют фараона Египта. Фараоны были инопланетянами, которые могли скрещиваться с людьми. Классический псевдонаучный бред.

Так же говорится, что "золотой диск Ра" - это транспортное средство, на котором боги и летали туда-обратно. Или вот ещё отличный комментарий про то, что война началась на пятисотом году правления Ра:

Во многих альтернативных трудах о Египте часто упоминается некая абидосская стела, на которой были высечены годы правления богов Ра, Геба, Шу, Осириса, Сета и Гора. Правление божественного семейства составляло в общей сложности более тысячи лет. Из чего можно сделать вывод, что "Боги" имели отнюдь не земную продолжительность жизни. Вероятно, потомки Гора не были долгожителями, потому как в них оставалось все меньше "божественной крови".

Кавычки расставлены как у автора. Конечно, когда очень хочется, то можно довериться каким-то "альтернативным трудам" и считать неких существ долгожителями...

Всё бы ничего, но серия, в которой опубликован роман, называется "Серия исторических романов", то есть подразумевается, во всяком случае мне так кажется, что они будут исторически корректными. На деле же... вы сами видите. Надеюсь не надо объяснять почему фараоны не могли быть инопланетянами?

То есть происходит подспудная подмена исторических фактов на вот такую лженаучную теорию, которую прикрывают художественной литературой. Очень слабой, кстати. Люди, далёкие от истории и биологии, будут читать этот роман и им будет закладываться куда-то поглубже в мозг, что фараоны-инопланетяне - это возможно и даже вероятнее всего. А тут недалеко и до развития этих идея с включённым режимом лингвофричества и прочего набора близкого к лженаучной истории.

Именно поэтому меня это и зацепило: роман не позиционируется как альтернативная реальность, как фантазии, не связанные с историей, а называется именно историческим. Кроме этого есть ещё одна тонкость - есть ли рецензенты, научные редакторы в серии исторических романов?

Есть, будьте внимательны к формулировке,..

Читательская редколлегия

серии исторических романов! Что это вообще такое? Смотрим состав:

• культуролог, этнограф - без указания откуда
• Член Союза писателей России, историк - так про этого должна быть информация в сети. Ага, вот он, похоже. Умер в 2011 году... а книга, которую обсуждаем, вышла в 2016. И про союз писателей там нет. А другого, его тёзку, я не нашёл.
• д.ф.н., профессор СПбГУ, филолог - этот тоже находится. 84 года человеку, в область интересов не входит история. Подозрительно звучит фраза про него: Последовательно полемизирует с московской школой историков русского языка (А. А. Зализняк, Б. А. Успенский, В. М. Живов, А. М. Молдован и др.)
• член Союза писателей России, переводчик - тоже немолодой человек, 1924 года рождения, бывший моряк.
• библиотекарь-библиограф
• студент СПбГПУ
• филолог
• полковник в отставке, садовник-любитель - вот просто !!!!
• пенсионер
• ст. научный сотрудник Государственного музея политической истории России - хоть кто-то
• к.т.н., доцент
• к.и.н., профессор факультета политологии ГУВШЭ - интересная личность:  В 1991—1992 годы — первый заместитель министра иностранных дел России, народный депутат России (1990—1993). Среди его работ можно найти: Путь в Эдем. Очерк опыта защиты прав национальных меньшинств. М., 1995., Мысли о культуре. М., 2007

Авторы серии предлагают присоединиться к этой компании - не хотите ли?

Из этого списка можно понять, что специалистов по истории Древнего Египта нет, даже если эта редколлегия проверяет тексты до издания, что не факт - она же читательская, а один её член умер 7 лет назад. Или может быть садовник-любитель разбирается в биологии и может опровергнуть лженаучную идею о том, инопланетяне могут скрещиваться с людьми и не оставить генетического следа?

Мне кажется, что такие книги влияют на людей хуже, чем прямое несение бреда, завуалированность приводит к тому, что люди не акцентируют внимание и запоминают как есть. Сама автор говорит в предисловии: увы, сделать из романиста историка невозможно. Так зачем же под него мимикрировать и делать лжеисторию?

Токсичная книжка, как сейчас модно говорить.