Конформистская передача

Давным-давно, до сотворения мира примерно 5 миллиардов лет назад, в безграничном космосе случилась крайне неравновесная система из множества веществ и произошел большой взрыв – точка бифуркации. После чего система усложнялась, проходила множества флуктуаций, они приводили к очередной крайне неравновесной ситуации и последующими точками перелома (бифуркации).

Единственной сквозной особенностью была довольно странная вещь. Почему-то каждый раз усложнение было связано именно с механизмом получения, хранения и передачи информации. В неживой природе этот процесс странным образом зависит от того открытая система или замкнутая.

Последняя всегда стремилась от упорядочивания элементов системы к хаосу или прекращению накопления, хранения и передачи информации. Другое дело – открытые неравновесные системы. Здесь каждый раз после хаоса шел процесс самоорганизации системы, она проходила через точки бифуркации и усложнялась, сохраняя, накапливая и передавая информацию. В микро- и мегамире стали возникать объекты со все более сложной структурой и, следовательно, количество информации, являющаяся мерой упорядоченности элементов системы, начало возрастать.

Так продолжалось пока самоорганизация систем не привела к эволюционному взрыву – появились простейшие древние организмы. Они получили существенное преимущество перед неживыми объектами, у них была ДНК. Она хранила невероятно большой объем информации, происходил процесс ее накопления, организмы усложнялись и шла сверхэффективная передача при размножении. Через адаптацию к окружающей среде начался процесс эволюции, направленный на усложнения систем и поиска более эффективного способа накопления, хранения и передачи информации.

Следующий взрыв, открывающий новые возможности, произошел, когда естественный отбор привел к появлению плохо адаптированного к жизни в дикой природе существа с двумя искривлениями позвоночника в шейном и поясничном отделе, слабыми передними лапами.

Этот уродец не пригодный к жизни в тяжелых условиях имел свободные передние конечности, привязанные к мозгу посредством нервных клеток. Чем больше у него развивалась мелкая моторика, тем сильнее использовался мозг, от чего он сильно стал разбухать, производить идеи, отвлеченные рассуждения. Уродец превратился в человека и стал создавать явления культуры, появился новый, более совершенный способ накопления, хранения и передачи информации помимо генетического кода, произошел очередной большой взрыв.

Множество культур, которые, несмотря на нахождение в открытых системах бок о бок с другими, каким-то странным образом сохранялись во времени, эволюционировали посредством конформистской передачи.

Сразу же возникает довольно сложный вопрос. Культурная передача опыта, знаний, трудовых навыков происходила непосредственно от отца к сыну, от матери к дочери. Если бы этот процесс шел механически, то в нем неизбежно бы накапливались ошибки и невозможно было найти группу с одинаковыми культурными особенностями. Но это совершенно не так. Опыт показывает, что социальная среда через конформистскую передачу как раз нивелирует ошибки в передачи культурной информации и сохраняет целостность культуры в каждой локальной группе.

Примером могут послужить древние техники ушу в Китае. Те направления, что развивались в закрытых семейных кланах сильно изменялись с течением времени и довольно редко можно увидеть сейчас сохраненную традицию в достаточно длинном временном периоде. Другое дело монастыри – Шаолинь и Удан. Там практика ушу прошла из древности сквозь время в неизменном состоянии благодаря социальной передаче, все флуктуации поразительным образом отсекались.

Каким же образом люди, живущие в группе, ведут себя одинаково, придерживаются одинаковых моральных ценностей и верят одинаковым вещам, тогда как люди, живущие в разных группах, склонны думать и вести себя по-другому?

Как убеждения и ценности передаются в социальных группах различными формами социального обучения?

Почему культурные различия создают границы между группами, которые часто сохраняются в течение длительных периодов времени?

Если конформистская передача усиливает доминирующие культурные традиции, то при резком изменении среды она должна способствовать старым традициям и снижать способность к адаптации группы. Но фактически конформистская передача как раз усиливает адаптацию группы к быстро изменяющейся среде, усиливая новые культурные традиции. Каким образом?

На эти вопросы попытались ответить сотрудники Department of Anthropology, University of California, Los Angeles, California Joe Henrich and Robert Boyd в статье «The Evolution of Conformist Transmission and the Emergence of Between-Group Differences». Они создали математическую компьютерную модель и исследовали зависимость между изменениями окружающей среды, конформистской передачи, социального обучения и эволюцией.

Представьте себе группу людей с одинаковой культурной традицией, но резко изменилась социальная среда (война, эмигранты, стихийные бедствия, экономический кризис и прочее). Тут же начинаются многочисленные флуктуации в ответ на изменения среды. Они выражаются в том, что различные члены группы по-разному реагируют на вызовы жизни. Чем больше отличия между различными реакциями (флуктуациями), тем более неравновесной становится общественная система самоорганизации.

Её элементы – люди начинают видеть реакцию друг друга и происходит выбор через флуктуацию, та реакция, которая является наиболее эффективной и адаптивной начинает распространяться по всему социальному пространству. Сначала образуется множество разнородных потоков, люди в каждом из них, повторяют действиях других. Постепенно идет выбор наиболее эффективной реакции, она начинает доминировать, другие потоки – гаснуть.

В определенной точке происходит перелом, её обычно называют точкой бифуркации вслед за Ильей Пригожиным, нобелевским лауреатом. Если система имела два направления эффективных решений для выработки адаптации к изменению среды. Если же таких направлений было более двух, а в экономических, социальных и политических процессах, как правило, есть множество вариантов выбора системы, то это точка перелома называется полифуркацией.

Так, например, кремлевская пропаганда усиленно рассказывает про нашествие эмигрантов в Западную Европу, которые должны разрушить европейскую культуру. Для малограмотных и необразованных людей в России это есть утверждение мифа «Москва-Третий Рим» об исключительности русского народа и его священной миссии – захватывать всё вокруг, устанавливать свои порядки. Любое ослабление соседних территорий воспринимается как возвышение Кремля и дает надежду на захват и порабощение. Население в надежде на грабеж закрывает глаза на своё бедственное положение, и бросается на свою очень часто бессмысленную и не эффективную работу, чтобы приблизить миг сверкающей славы и безграничного счастья.

Этот обман становится возможен по двум причинам: большинство людей, к моему большому сожалению, живут различными верованиями, в которые факты просто не проникают. А ведь фактом является то, что в третьем поколении эмигранты почти полностью усваивают местные культурные традиции, а в четвертом поколении, как правило, остаются лишь генетические различия с местными жителями. Культурные различия исчезают вовсе.

И причиной этого процесса как раз является конформистская передача.