КОНКУРЕНТНЫЙ АВТОРИТАРИЗМ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ДИНАМИКА ГИБРИДНЫХ РЕЖИМОВ ПОСЛЕ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ (13)

Связь, демократизация и ЕС: Словакия и Румыния

В Словакии и Румынии связь и расширение ЕС играли центральную роль в сдерживании авторитарных правительств и укреплении слабых и фрагментированных оппозиций. В результате в обоих случаях демократизация шла через большие внутренние препятствия - в конце 1990-х и 2000-х годах.

Словакия

Словакия была конкурентным авторитарным режимом с 1993 по 1998 год, когда Движение премьер-министра Владимира Мечьяра в Демократической Словакии (ХЗДС) потерпело поражение от коалиции оппозиционных партий. Несмотря на то, что Мечьяр получил выгоду от относительно сильной партии, здоровой экономики, слабой и фрагментированной оппозиции, связь значительно ограничивала его поведение и в конечном итоге подрывала его правление. Несмотря на то, что давление в ЕС едва ли превращало Мечьяра в демократа, оно не поощряло серьезную борьбу, усиливало оппозицию и подрывало правящую коалицию - все это способствовало демократизации.

Связь, плечо и организационная сила

Словакия является примером высокого кредитного плеча и высокой взаимозависимости. Словакия была небольшим государством, которое прочно вошло в орбиту Западной Европы. Она не пользовалась поддержкой черного рыцаря (большого авторитарного государства), и ни одна проблема не препятствовала продвижению демократии в западных программах иностранной политики. Что касается взаимосвязи, то вступление Словакии в процесс присоединения к ЕС, в конечном итоге формализованное в Европейском соглашении 1994-1995 годов, сопровождалось фундаментальной переориентацией социальных, экономических и политических связей с Западом. В то время как Чехословакия была твердо на советской орбите в 1980-х годах, словацкая экономика была «радикально» переориентирована на Запад, и, к середине 1990-х годов, большая часть ее торговли была связана с Западной Европой. На политической арене словацкие стороны установили широкие связи с транснациональными партийными организациями, включая Европейский демократический союз, Европейский союз христианских демократов и Либеральный интернационал. Гражданские организации получили значительную поддержку со стороны западных агентств, таких как USAID, British Know How Fund и Фонд «Открытое общество».

Организационная власть была средней. Объем и сплоченность партии были средними. Движение «Демократическая Словакия» (ХЗДС), основанное в 1991 году в контексте националистической мобилизации, быстро построило «мощную сеть региональных и местных партийных подразделений». Хотя это была не массовая партия, HZDS проникла во многие НПО и была единственной в Словакии с сильным присутствием в сельской местности. Несмотря на свою относительную новизну, ХЗДС проявил «определенную партийную дисциплину, не имеющую отношения к какой-либо другой стороне» в Словакии или Чешской Республике.

Коэрцитивная способность была средней. Сфера охвата была высокой, поскольку правительство Словакии держало в руках обширный механизм внутренней безопасности от коммунистического режима. Хотя Мечьяр очистил принудительный аппарат персонала, который слишком лоялен к чехословацкой федерации, «щедрый бюджет» и остаточная коммуникационная способность позволили службам безопасности осуществлять «широкий надзор за политическим обществом», в том числе, большую часть средств массовой информации, деловых кругов, политических партий, церкви, профсоюзов и «самых крупных фондов гражданского общества». Сплоченность была средней. У сил безопасности не было особого источника сплоченности, но они также не показали никаких предварительных доказательств недисциплинированности.

Происхождение и эволюция режима

Конкурентоспособный авторитаризм в Словакии был тесно связан с политической карьерой премьер-министра Владимира Мечьяра, который вел переговоры о распаде Чехословакии в 1992 году и помог создать независимую Словакию в январе 1993 года. После того, как в марте 1994 года Мечьяр был вытеснен, он вернулся к власти после победы ХЗДС в парламентских выборах в сентябре-октябре 1994 года. Когда-то «любимая антикоммунистическая диссидентская община Словакии» Мечьяра управлялась на авторитарный манер. Хотя выборы были чистыми, а оппозиционные партии действовали, не опасаясь репрессий, Мечьяр злоупотреблял властью несколькими способами. Например, поле воспроизведения мультимедиа было искажено. Государственное телевидение, на долю которого приходилось 84 процента зрителей до 1996 года, получало информацию «предвзято и выборочно». Кроме того, правительство отзывало лицензии от независимых средств массовой информации и возбуждало многочисленные дела о клевете против журналистов. Следовательно, большинство СМИ были предвзятыми. Мечьяр также применял нелегальные меры по подрыву президента Михаила Ковоча, который схлестнулся с Мечьяром после выборов Ковача в парламент в феврале 1993 года. Мечьяр ограничил доступ Ковча к вещательным СМИ и привлек словацкую разведывательную службу к неудобной попытке смутить Ковча, похитив его сына. В 1997 году, когда Ковач и оппозиционные силы добавили предложение о введении прямых президентских выборов на референдуме, спонсируемом Мечьяром по членству в НАТО, правительство, пользуясь неприкосновенностью решения Конституционного суда, отказалось распространять бюллетени с вопросом.
Мечьяр пользовался рядом преимуществ в своих усилиях по консолидации власти. Он не только обладал сильной стороной и тесными связями с бизнес-элитой (это коренилось в коррумпированном процессе приватизации), но экономика также была здоровой, а Мечьяр пользовался широкой общественной поддержкой. В то же время оппозиционные силы были «фрагментированы и слабы", а также разделенны по идеологическим причинам (бывшие коммунисты и ориентированные на рынок) и этническим (словацким и венгерским) линиям. Ни одна оппозиционная партия даже близко не соответствовала ресурсам ХЗДС или низовой организации.

Так Мечьяр столкнулся с враждебным внешним миром. Как государство в середине Европы, Словакия получила «международное внимание и осуждение больше, чем многие другие посткоммунистические страны», и подвергалась «некоторым преувеличенным реакциям международных организаций на политическую ситуацию». Западные СМИ, ЕС, ОБСЕ и Совет Европы внимательно следили за правительством и предоставляли оппозиции «форум, на котором она могла бы [озвучить] свою обеспокоенность перед международной аудиторией». Действительно, даже незначительное злоупотребление, такое как нарушение неофициальных парламентских норм назначения комитета - вызвали критику со стороны западных держав. Правительство столкнулось с двумя сериями демаршей (в ноябре 1994 года и октябре 1995 года), критической резолюцией Европейского парламента (в 1996 году), критикой со стороны председателя Объединенного Межпарламентского комитета, предупреждениями посла США и многих европейских политиков. Такие заявления «были важными сигналами для словацкой общественной демонстрации, эта оппозиционная критика правительства была оправдана». Наконец, в 1997 году ЕС отклонил просьбу Словакии начать переговоры о вступлении, в основном из-за неспособности выполнить политические критерии в Копенгагене.
Международная реакция налагала важные издержки на правительство. Поскольку членство в ЕС пользовалось широкой общественной поддержкой, декларации ЕС, ссылающиеся на правительство, как на препятствие для вступления, были политически дорогостоящими. Остракизм Мечьяара трансформировал отношения с Европой в «центральную тему отечественной политики». Статус партии в Словакии, похоже, обескуражил инвестиции, и ясно подорвал правящую коалицию Мечьяра. Несколько политиков ХЗДС, имеющих связи с Западом, перешли в оппозицию, и министры иностранных дел, которые, скорее всего, имели контакты с европейскими чиновниками, неоднократно уходили в отставку: у Мечьяра было шесть министров менее чем за пять лет. «Невозможность продать Мечьяра на Западе в сочетании с массой западного неодобрения, по-видимому, это слишком много для любого министра иностранных дел».

Хотя ЕС не смог предотвратить все злоупотребления со стороны правительства, внешнее давление явно ограничивало его. Например, переход Мечьяра на вытеснение 15 оппозиционных законодателей на основании сомнительных процедурных основаниях после выборов 1994 года был оставлен после «яростных ... протестов» от Либерального Интернационала и других западных субъектов. Аналогичным образом правительство смягчило юридические санкции за публичную критику государства и прекратили финансовое давление на газеты после протеста журналистов и «резкой критики со стороны Запада». В 1996 году Мечьяр разрешил появление первой крупной частной телевизионной станции Словакии Markiza «в ответ на жалобы западных демократий о демократических ограничениях свободы прессы». Хотя правительство ограничило доступ Маркизы на большей части страны, станция быстро стала самой популярной в Словакии, и она сыграла важную роль в мобилизации оппозиции против Мечьяра.

Интернациональное влияние было наиболее критическим на парламентских выборах 1998 года. Связь сформировала результат выборов как минимум тремя способами. Во-первых, это помогло укрепить и объединить оппозицию. Поддержка со стороны сетей ЕС и европейских партий способствовала укреплению организационной способности слабого и раздробленного противостояния. В то же время «публикация Словакии в Европе служила фокусом для сотрудничества», - Коммунистические, либеральные, популистские и венгерские партии создали широкую «коалицию коалиций». Иностранное финансирование также помогло поддержать независимые общественные и медиа-организации. Институты США и ЕС оказали широкую поддержку явке избирателей (в том числе «Проголосовать», «Кампания, которая спонсировала поп-концерты по всей стране), мониторинг средств массовой информации и наблюдение за выборами - все это помогло оппозиции. Действительно, самая важная гражданская кампания под руководством ОК '98» не могла быть «поддержана» без иностранного финансирования и технической поддержки. Более того, кампании по мобилизации избирателей, финансируемык извне, помогли повысить уровень явки, что, как было сказано, имеет решающее значение для успеха оппозиции.

Связь также повлияла на сами выборы. Западная критика «подняла избирательную значимость злоупотреблений со стороны правительства». В частности, в решении ЕС 1997 года говорится о том, чтобы не начинать переговоры о вступлении, возникло «усиленное чувство изоляции», которое ограничило избирательный призыв Мечьяра и превратило региональное положение Словакии в крупный вопрос кампании. Интеграция в ЕС была центральным направлением оппозиционных кампаний, и есть некоторые свидетельства того, что этот вопрос повлиял на избирателей. Таким образом, несмотря на кампанию, отмеченную ограничительными законами в средствах массовой информации, преследование журналистов, смещение государственных средств массовой информации и искажение доступа к финансированию голосование оппозиции в 1998 году заметно возросло по сравнению с 1994 годом. ХЗДС выиграл лишь узкую партию: 27 процентов голосов и 43 из 150 мест в парламенте.

Наконец, связь и рычаги играли центральную роль в формировании коалиции после выборов. Учитывая, что у ХЗДС была парламентская множественность и значительный административный ресурс, вероятно, это должно было бы привести к формированию правительственной коалиции в отсутствие сильного внешнего давления. К 1998 году, однако, было ясно, что любой оппозиционный политик, который сотрудничал с Мечьяром, рискует международной изоляцией, которая - с учетом связей Словакии с Европой и широкой общественной поддержки интеграции - рассматривалась как политическое самоубийство. Таким образом, все крупные оппозиционные партии отказались вступить в коалицию с ХЗДС и правительство было заменено оппозиционной коалицией во главе с Микулашем Дзуриндой.

Словакия была демократической после 1998 года. Выборы были свободными и справедливыми, были отменены ограничительные законы о средствах массовой информации, а законы, диктующие сбалансированный охват общественным телевидением, были усилены. Поскольку политический успех правительства Дзуринды зависел от успешных переговоров с ЕС, нарушения демократической процедуры имели бы тяжелые последствия для него. Связи с Европой также помогли предотвратить возвращение Мечьяра к власти - несмотря на его сильную базу поддержки - в начале 2000-х годов. Таким образом, несмотря на то, что правительство Дзуринды председательствовало на замедляющейся экономике и «часто на грани краха», «общие цели вступления в евроатлантические клубы» помогли сохранить правящую коалицию вместе и перспектива членства в ЕС стали важным источником электоральной поддержки. Интеграция ЕС была «первостепенной внутренней проблемой» на парламентских выборах 2002 года, и предполагаемая неспособность Мечьяра продвигать членство в ЕС, по-видимому, ограничила его поддержку. Голос ХЗДС снизился почти на треть относительно 1998 года, и, хотя он выиграл, тонкий парламентский Словацкий демократический и христианский союз Дзуринды смог создать новую правящую коалицию. Словакия присоединилась к НАТО и ЕС в 2004 году. Хотя присоединение к ЕС устранило рычаги, созданные положительной условностью, траектория режима Словакии не изменилась. Действительно, после выборов 2006 года к власти присоединилась коалиция, в которую вошли ХЗДС и ультранационалистическая словацкая национальная партия, режим остался полностью демократическим.

Таким образом, словацкий случай подчеркивает ограничения, которые связаны с высокой степенью сцепления и рычагов воздействия на автократов после холодной войны. Несмотря на хорошо организованную партию, слабую и фрагментированную оппозицию, а также быстро развивающуюся экономику, связь и рычаги ЕС фактически подорвали силу Мечьяра. Таким образом, хотя он по сравнению с автократами, такими как Александр Лукашенко, Мечьяр фактически был ограничен международной средой, это создало широкие возможности для усиления оппозиции и завоевания власти.