КОНКУРЕНТНЫЙ АВТОРИТАРИЗМ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ДИНАМИКА ГИБРИДНЫХ РЕЖИМОВ ПОСЛЕ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ (14)
С Вами прощается последний румынский автократ Ион Илиеску.
Румыния
Как и Словакия, Румыния является поразительно успешным примером продвижения западной демократии. Условия демократии в Румынии были неблагоприятными. Она была развита слабо и, вне Албании, “ни одна восточно-европейская страна не пережила такое бесперебойное осуществление сталинских репрессий”.
Тем не менее, интенсивное взаимодействие с Западом, в том числе переговоры о членстве в ЕС – подняли стоимость злоупотреблений полномочиями, слабая и разрозненная оппозиция способствовали тому, что самодержавная элита склонилась к более демократическому поведению. Таким образом, хотя путь Румынии к демократии был скалистый, и включает в себя регрессии, в конкурентных авторитарных режимах в начале 2000-х годов, он был в конечном счете успешен.
Рычаг, кредитное плечо, а также организационная сила
Румыния является примером высокого кредитного плеча и высокой связи. Маленькое государство с “острой зависимостью от международной помощи” и слабые связи с Россией, Румыния была крайне уязвима для западного демократизационного давления. С точки зрения связи, хотя диктатура Чаушеску румын оставила в изоляции от Запада, географическая близость и вовлеченность Запада привели к резкому расширению связей после 1989 года. Торговля с США и ЕС (как общий ресурс ВВП) увеличилась в двое между 1990 и 1995, поездки в США - втрое между 1985 и 1990, и Румыния была среди топ-20 самых закрытых странах по статистики Нью-Йорк Таймс в начале 1990-х годов.
Западные державы усилили эти новые связи, поощряя интеграцию. Из-за географической близости и опасной нестабильности в соседних государствах, западные партнеры решили заниматься Румынией, а не изолировать её, в начале 1990-х годов. Таким образом, соглашение об ассоциации 1993 открыло возможность членства в ЕС. Румыния также получила членство в Совете Европы, при условии, что докладчики готовят доклады по двухгодичной схеме по правам человека. Учитывая, что румынская общественность имела “почти единодушное одобрение по вопросу интеграции в Европу,” вовлечение в Европу создало мощный стимул для демократического поведения.
Организационная власть в Румынии была средней. Правящей партии был характерен средний объем и низкое сцепление. Национальный Фронт спасения (ФСН) был создан в 1989 году как неоднородная коалиция противников Чаушеску, но позже захвачен экс-коммунистами. Хотя Коммунистическая партия “исчезли без следа,” модель ФСН позволила присвоить большую часть своей инфраструктуры и, таким образом, открыла возможность создания организованного присутствия по всей стране. Когда ФСН разделенная к 1992 году ослабла, регулирующие Ионом Илиеску фракции объединились в партию демократических социалистов (ПДСР), он сохранил большую часть партии, организации, ресурсы и обширные патронажные сети.
В качестве новой организации без какого-либо специального источника сплоченности, ФСН и его правопреемник оценивается как низкое сцепление. Принудительный аппарат был высокий в области и средней сплоченности. С точки зрения объема, большая часть коммунистов эпохи внутренней структуры безопасности остались нетронутыми после 1989. Румынская разведка (НИИ) и единая система обмена сообщениями 0215 (считаются “грязные” руки НИИ) были построены из пресловутой Чаушеску Секуритате, они продемонстрировал способность контролировать и проникать в общество. Сплоченность была средней. Хотя силовикам не хватало сильной идеологии, истории конфликта, или другого специального источника сплоченности, они оставались дисциплинированными под жестким контролем исполнительной власти и правящей партии в начале 1990-х годов.
Происхождение и эволюция режима
Внезапный и насильственный крах режима Чаушеску в 1989 году привел лишь к частичному провалу с прошлым. Правительство ФСН во главе с Ионом Илиеску состояло из бывших коммунистических чиновников с ограниченной приверженностью к демократии. В мае 1990 года, Илиеску выиграл несправедливые президентские выборы с 85 процентами голосов. Элементы старого авторитарного государства сохранялись при Илиеску. Все национальные телевизионные станции были государственными до 1993 года, а государственные СМИ «поддерживали строгую преданность правительству».
Органы выборов были политизированы, а службы безопасности функционировали как «служанка» правящей партии. Правительство Илиеску также участвовало в значительных репрессиях, в том числе, ряда громких нападений бандитов, координируемых службами безопасности на критиков режима. В 1990 году угольщики были доставлены в Бухарест из долины Цзю для нападения на оппозиционные группы. В июне наиболее опасные из этих нападений, координируемые службами безопасности, оставили шесть человек мертвыми и более пятисот получили ранения.
Внутренний толчок к демократии был слабым. Из-за жесткого контроля над обществом и повсеместной секретной службы диссидентская деятельность в эпоху Чаушеску была ниже, чем в других восточноевропейских случаях. В результате после распада коммунизма гражданское общество было поразительно неразвито, даже после действовали посткоммунистические стандарты. Оппозиционные партии были «импровизированы, недоукомплектованы [и] страдали от внутренней фракционности». Никто из них не смог эффективно проникнуть в деревню. Как отметил один из журналистов, оппозиция была «лучше известна в Вашингтоне, чем в [румынских] деревнях». Наконец, как и Словакия, оппозиционные силы были ослаблены этнонациональными подразделениями (между румынскими и провенгерскими партиями).
Таким образом, демократизация осуществлялась извне. Несмотря на то, что правительство Илиеску первоначально не было привержено западной интеграции (действительно, оно стремилось поддержать Россию, чтобы уравновесить Запад), все более плотная сеть отношений Румынии с Западом создала мощные ограничения на самодержавное поведение. Внешняя стоимость злоупотреблений была проявлена после нападений шахтеров в июне 1990 года, они были «расценены мировыми СМИ как «резня в Тяньаньмэнь» в Бухаресте». ЕС ответил замораживанием помощи, а заявление Румынии вступить в Совет Европа была отложено.
Влияние Запада оказало значительным.
«Острая зависимость правительства Илиеску от международной помощи» и «страх перед международной изоляцией» привели к тому, что он предпринял несколько шагов для смягчения авторитарного имиджа режима. Таким образом, парламент, возглавляемый ФСН, перешел к усилению контроля над задействованными органами безопасности в атаках шахтеров, спонсируемых правительством. Уровень общих репрессий снизился. Еще в 1991 году «сильно отрицательный» внешний ответ не позволил правительству выполнить свою угрозу ареста диссидента эпохи Чаушеску Дойны Корнеа после того, как он призвал к свержению Или-еску. Так же, международная критика цензуры СМИ побудила Илиеску к «Облегчению государственного контроля» над электронными средствами массовой информации.
Наконец, перед лицом сильного давления со стороны США правительство согласилось провести новые выборы в 1992 году. Выборы были омрачены неравномерным доступом к средствам массовой информации, а также финансовым неравенством и нарушениями в подсчете голосов, но они отметили «значительное улучшение» по сравнению с выборами 1990 года. Хотя Илиеску был переизбран, ему потребовался второй тур, и правящая партия не смогла захватить парламентское большинство.
Демократизация была выдвинута европейской интеграцией. Начиная с 1992 года правительство Илиеску приняло более проевропейскую позицию, представляя себя «потенциальным оплотом против течения балканской нестабильности, которое стало основной проблемой западных правительств». В 1993 году Румыния подписала Европейское соглашение, которые поставило его на путь вступления в ЕС. Этот шаг оказал большое влияние на режим. Демократическая обусловленность была теперь явной, и уровень внешнего мониторинга заметно увеличился.
Европейская интеграция побудила правительство Илиеску смягчить свое поведение важными способами. Например, «постоянное внимание» со стороны международных агентств, по-видимому, не поощряло Илиеску к пресечению пристрастных СМИ. Таким образом, появившийся сектор частного телевидения (включая ProTV и Antena 1) действовал «без серьезного вмешательства со стороны правительства».
Несмотря на то, что государственное телевидение оставалось доминирующим в середине 1990-х годов, независимые электронные средства массовой информации обеспечивали «компетентную конкуренцию общественному вещателю». Аналогичным образом ослабление репрессий позволило продлить жизнь НПО, сохранить организационные ресурсы оппозиции.
По-видимому, международное наблюдение побудило правительство Илиеску провести чистые выборы в 1996 году. К 1996 году «большинство политических деятелей Румынии знали, что страна не может позволить себе стать изгоем межнационального сообщества». Таким образом, избирательные условия были намного лучше, чем в 1990 и 1992 годах. Хотя государственное телевидение оставалось предвзятым, оно уравновешивалось частным телевидением. Более того, связь и рычаги усилили руку оппозиционных сил.
Оппозиция выиграла от технической и организационной поддержки со стороны международных партийных сетей, и, как и в Словакии, процесс расширения ЕС способствовал конвергенции вокруг проевропейской платформы, обеспечив координационный центр, вокруг которого могли бы сплотиться разрозненные члены оппозиции. Действительно, тогда как в 1992 году оппозиция включала целый ряд недемократических сил (включая монархистов и антигуманных националистов), ведущую оппозиционную группу в 1996 году составляли Демократическая конвенция (CDR) из либеральной демократии и союз с венгерскими партиями - две доски, что было важно для вступления в ЕС.
В том, что было принято считать чистыми выборами, Илиеску был побежден во втором раунде кандидатом CDR Эмилем Константинеску. Илиеску оставил власть мирно. Как сказал один наблюдатель, «в существующей международной обстановке сильное сопротивление решению электората (если оно когда-либо рассматривалось) было неприемлемым».
Правительство Константинеску (1996-2000 годы) было демократическим. Связи нового правительства с (и зависимостью) от Запада, а также политическая значимость вопроса о вступлении в ЕС, как представляется, не поощряли злоупотреблений. Таким образом, избрание Константинеску «оказало почти немедленное воздействие» на гражданские свободы, поскольку преследование со стороны средств массовой информации и другие злоупотребления, которые имели место при Илиеску, в значительной степени исчезли. Выборы 2000 года считались свободными и справедливыми, и действующие силы были сильно побеждены. Илиеску вернулся на пост президента, и его ПДСР завоевал солидную партию в законодательном органе.
При Илиеску (2000-2004 гг.) Румыния отступила в конкурентный авторитаризм. Государственные средства массовой информации были повторно политизированы и давление со стороны правительства на частные СМИ увеличилось. Однако после начала официальных переговоров ЕС в 2000 году внешние ограничения были огромными. Цель вступления в ЕС была повсеместно охвачена политическим спектром, и правительство Илиеску, таким образом, очень чувствительно относилось к западной критике.
Под давлением европейских чиновников правящая партия избегала союзов с нелиберальными партиями, такими как Партия Великой Румынии (PRM), а вместо этого поддержала коалицию меньшинств, поддерживаемую венгерскими партиями, которые она когда-то отвергла. Международный мониторинг помог обеспечить относительно чистые парламентские и президентские выборы в 2004 году. Хотя выборы первого тура преследовались злоупотреблениями со стороны СМИ и, по крайней мере, некоторыми мошенничеством, «международное давление, особенно из Соединенных Штатов, привело к чистому второму раунду». Кандидат в президенты правящей партии, премьер-министр Адриан Настасе, был побежден мэром Бухареста Траяном Бэсеску, кандидатом в президенты от оппозиционного альянса «Правосудие и истина». Последующий переход был мирным.
Румыния была демократической после 2005 года. Хотя режим пострадал от многочисленных кризисов, включая серьезные конфликты между президентом Бэсеску и премьер-министром Калином Попеску-Тэричану, нарушения гражданских свобод (например, давление на средства массовой информации) прекратились. Более того, парламентские выборы 2008 года считались свободными и справедливыми. Демократическая Румыния присоединилась к ЕС в 2007 году.
Таким образом, Румыния - это случай, когда широкая связь и рычаги резко ограничивают авторитарное поведение. Действительно, как и в Гайане и Никарагуа (см. Главу 4), среда с высокой связью / высоким уровнем влияния помогла породить и удерживать демократию, несмотря на крайне неблагоприятные внутренние условия.