Как французские путешественники в XVIII веке придумали себе Сибирь
Очень много можно встретить историй о том, как в 18 и 19-м веке путешественники из разных стран приезжали в Россию и ехали далеко за Урал, в Сибирь, а потом и в Китай. Есть записи о холодных сибирских просторах и о местных традициях. Но недавно мне попалась неожиданная статья. В ней рассказывается о французском политическом деятеле Жильбере Ромме, который в 18-м веке приехал в Сибирь, но не в ту. Почти как в фантастическом фильме, но только по-настоящему.
Стоит отметить, что биографию этого деятеля революции во Франции изучали разные историки, поскольку он играет важную роль в судьбе Франции, он разрабатывал документы и поддерживал казнь Людовика шестнадцатого. Немаловажной была и та часть биографии французского революционера, когда он служил у российского графа Павла Строганова. Вместе с графом и отдельно от него Ромм путешествовал по России, как водится, оставлял заметки, чаще на французском, но их позднее переводили на русский. Так вот, в этих заметках есть рассказ и о его путешествии на восток страны, она была самой первой во время его карьеры в России. Записей осталось немного, и историки активно пытаются их разгадать. А гадать есть о чем.
Так, в заметках описывается довольно подробно путь сначала до Москвы, а потом до Казани. Но вот куда попадают путешественники дальше — большой вопрос. Дело в том, что описаниям историки выделили «Сибирь азиатской части» и «Сибирь европейской части». Первым об этих двух «Сибирях» заговорил де Виссак, изучавший все записи Ромма. Однако, что именно он подразумевал под этими понятиями, неизвестно, ведь, по сути, нет никакой европейской Сибири.
Вообще, главной особенностью записок Ромма является тот факт, что они позволяют оценить представления французов о географии России и Сибири. И говорят эти записки не о самом лучшем. Французский историк, кстати, говорит еще о том, что Ромм перемещался от Балтийского моря к Уралу, а потом от Камчатки и Скандинавского полуострова к Амуру на границе с Китаем. Если задуматься, то маршрут получается странным. В реальности его реализовать, несколько, хм, трудно. Кто из них двоих был выдумщиком, остается только гадать.
Интересно, что первая часть путешествия, до Урала, описана очень подробно, а вот вторая часть выглядит очень странно, обрывочно, немного, может быть, даже додуманной. Кроме того, часть писем этого периода числятся «недошедшими». Города первой части путешествия, собственно, до Сибири, называются реальными названиями. А вот после Оки Ромм описывал реку Санша, которую историки еще не идентифицировали, но есть предположение, что это могла быть река Какша, что впадает в Ветлугу.
Дальше есть достоверно описанный момент, когда путешественники находились в селе Ильинское, он подтверждается и документально. Из сибирской части никаких подтверждений нет. Сам Ромм был уверен, что они смогли доехать до Алтайских гор и до Байкала, но реально подтвердить это невозможно.
Некоторые историки отмечают, что может быть известный французский путешественник, который гордо рассказывал о поездке в Сибирь, на самом деле, ездил только до Уфы. Правда, теперь историки гадают, что придумал сам Ромм, а что за него дофантазировал де Виссак. Возможно, что ту часть, в которой говорится об Алтае и Байкале, стоит списать на фантазии Виссака, иначе было бы странно, что неподалеку от Уфы мог за них принять французский путешественник.
В целом же, можно предположить, что в тот период представления о географии России за границей были довольно слабыми, если образованные люди с трудом представляли себе более-менее крупные территориальные границы.
-----—-----
@surikat-altruist