Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
anatolyevich
5 лет назад

Затопило атмосферными осадками

Довольно частая проблема многоэтажных домов - это затоп соседей снизу. Расскажу вам инцидент произошедший сразу с несколькими жильцами одного дома.

Затопило девочек

Так получилось что троих женщин из совершенно разных квартир затопило. После потопа они собираються что бы обсудить что им делать в этой ситуации. И как мне кажется они выбрали самый правильный вариант, они решают обратиться в суд, все вместе.

Света, Маша и Даша (назовем их так) обращаются в суд с иском к муниципальному предприятию. В исковом заявлении они просят возместить ущерб, который им нанесли заливом квартиры.

Суд первой инстанции исходил из того что ответчик уже несколько лет осуществляет управление этим самым домом. А затопление произошло не по вине жильцов, а по вине ненадлежащей кровли. Через которую дождем и осадками затопило девушек. То-есть суд решил что ответственность по возмещению ущерба девушкам должен однозначно нести ответчик. Так как он совсем не следил за домом, и должен понести ответственность.

Итог

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске девушкам. Суд исходил из ст 1064 ГК, а то-есть эта организация которая обслуживала дом жильцов, не могла предотвратить затопление квартир. Плюс апелляционник принял доп. доказательства от ответчика. Исследования той самой кровли, показали ее уровень износа в 70%. Это значит что относится к капитальному ремонту самого здания, а жильцы такого решения не принимали.

Дело дошло до верховного суда. Верховник отменяет определение суда апелляционной инстанции, и указывает на 327

Ответчик не предоставлял эти доказательства в суде первой инстанции. Суд если принимает ходатайство о новых доказательств, то рассматривать должен с учетом мнения лиц, которые соответственно учавствуют в данном разбирательстве, а также дать оценку причин не предоставления этих доказательств в суде первой инстанции. В жалобе муниципальная компания(ответчик) не ссылалась на новые доказательство, а соответственно девушки не были готовы к рассмотрению их. И с актом исследования не были ознакомлены. Также ответчик не смог обосновать невозможность внесение доказательсв в суд первой инстанции.

Text.ru - 100.00%

0
14.930 GOLOS
На Golos с October 2018
Комментарии (5)
Сортировать по:
Сначала старые