Иуда ч.2

Но так скверно с мнением о личности библейского Иуды обстояло не всегда. Первые христиане никакого особого внимания на Иуду не обращали и предателем его не считали.
Формально, исходя из текста евангелий, Иуда всего лишь выполнил волю самого Исуса. Ведь это именно ему при свидетелях сказал Иисус: -Иди и делай что должен. После этих слов Иуда встал и вышел из помещения.
А до этого Иисус на тайной вечере и вовсе сказал своим ученикам, что один из них предаст его, и что это будет тот, на кого он укажет. И указал, передав хлеб именно несчастному Иуде.
После слов Исуса «Иди и делай» наш герой встал и вышел из дома, в котором происходила последняя в жизни мессии Тайная Вечеря.
Вот, собственно и всё, что более или менее достоверно указывает на обоснование и поступок Иуды.
Все остальное, вроде такого вот: в Иуду вселился сатана и тот действовал по его наущению; Иуда получил вознаграждение от первосвященников за предательство и тп. не считаю очень уж достоверным. Это просто домыслы, хотя и освященные временем и традицией Святого Писания. Это мнение сложилось у меня при здравом размышлении над обстоятельствами того дела. разумеется, по версии вселения Сатаны в Иуду вообще не факт, даже без обсуждений и комментариев. Это из области религиозной фантастики, полностью чуждой автору.
Осмелюсь сказать, что я не только не верю в существование Сатаны. Я еще и считаю кощунственной саму идею наличия вековечного противника у Единого бога. Прямо вот по славному просвещенному римлянину Цельсу, разделяю его утверждение. Высказанное около 1700 лет назад в очень интересном трактате «Против христиан». Кмк, такая идея приемлема в религиозном дуализме, но никак в монотеизме.
Теперь по факту самой выплаты Синедрионом 30 шекелей Иуде за предательство. Записано, что их получил после предательства и после этого то ли купил на них землю под виноградники, то ли сразу повесился.
Возникают вопросы:
а) Где расписка или другое свидетельство о таковой выплате? Хотя бы свидетельство кого-либо из Синедриона.
б) Где свидетельство человека, писавшего на побные темы и оставившего нам записи о суммах, выплачиваемых информаторам (агентам) за их сведения? Если бы такой человек рассказал нам о выплате Иуде, его свидетельство можно было бы с натяжкой, но принять во внимание.
в) Где свидетельства римской администрации, того же прокуратора Пилата?
г) Где свидетельство иудейской администрации, т.е. тетрарха Ирода?
Можно даже кого-либо из чиновников их администраций, с натяжкой можно принять.
д) И наконец, а кто собственно первым из библеистов взял да и обвинил в предательстве именно Иуду?
здесь есть тонкий нюанс, известный всем, кто так или иначе сталкивался с деликатным делом оплаты труда агентов и осведомителей. Дело в том, что вся отчетность по осведомителям хранится за семью печатями.
И так было всегда, везде и во все времена. Иначе всех осведомителей мгновенно укоротят на голову. Никто из тайных осведомителей не появляется в официальных учреждениях полиции. В очереди за выплатами в кассу они не стоят, никому глаз не мозолят.
Все происходит незаметно и буднично. Встречается где-нибудь на стороне курирующий офицер-агентурист и его осведомитель. Куратор принимает от агента информацию, платит ему деньги или какие-то материальные или нет блага: услуги, наркотики, оружие... И всё. Мало ли какую цифру уговорятся написать в расписке. а какую осведомитель получит реально?
Начальство даже может быть не особо и в курсе того, кому именно выплачено и сколько. Начальству главное результат.
Кроме самих офицеров находящимися в контакте с осведомителями, к такому серьезному делу допущен очень узкий круг лиц. И они не болтают о своей работе, потому что и наказание последует незамедлительно, и вбито им в головы «Не болтай!».
Исключения крайне редки и все они наперечет.
продолжение следует.