Первое модульное ICO: оцифровать репутацию. Голосование
Репутация и её составляющие: часть первая - голосование
Итак, мир скам-экономики захватывает мир экономики ICO. Мы - продолжаем этому противостоять. И сегодня - заметка о том, как именно с точки зрения внедрения новых методик.
Первое, что бросается в глаза во всех системах рейтингов и оценок - это то, что проводятся они зачастую по устаревшим подходам. Одним из таких является голосование.
Не раз мы сталкивались с этим в жизни: система выборщиков в США давала сбои только в 21 веке дважды, как минимум; выборы в РФ и вовсе вне конкуренции. Но можно оторваться от политики: например, голосование в спорте с большой долей субъективной составляющей (например, фигурное катание). Впрочем, подробней о недостатках мы поговорим в следующий раз.
Пока же - о том, чем можно заменить голосование: "критикуешь - предлагай".
- Нужно понимать, что голосование всегда - консенсус, то есть 1+1=1.5, иногда и того меньше. Всегда есть меньшинство, которое голосует против.
- Голосование в ряде случаев не может быть применимо: когда нужно оперативное решение вопросов или, напротив, когда вопрос слишком важен.
- Наконец, для голосования банально может не собраться нужного кворума.
И как быть? Принимать решения на основе:
- Консультаций (методика прекрасно описана Ф. Лалу): в этом случае мы имеем самую прямую де-централизованную модель;
- Автоматических систем исполнения: смарт-контракты, работа по условию в социуме и т.д.
- Сценариев: см. прогнозирование (будет также описано позже).
Таким образом, для оцифровки голосования как части репутационной системы необходимо оценивать и учитывать эти факторы.
- Голосование по нашим, эмпирическим данным, не должно занимать более 30% от общей системы. Иначе влияние данного фактора оказывается слишком велико (классические системы также дают схожую цифру - 25%, пример - блокирующий пакет акций);
- Голосование в сложных моделях не учитывает слишком большого количества точек зрения, поэтому может применяться только в относительно однородных средах (например, специализированные форумы, но не открытые сайты);
- Наконец, голосование должно допускать по важным вопросам спектр мнений в 10бальной шкале или ей подобной, потому как односложные ответы "да/нет" являются самыми зависимыми от манипуляций.
Учитывая данные критерии можно выделить репутационные системы построенные на:
- Голосовании (всё зависит только от этого фактора: например, так называемая карма на разного рода сайтах);
- Поиске консенсуса с определённым внедрением коэффициентов (скажем, рейтинги с понижением в по времени или же гандикап как коэффициент форы в играх);
- Возможности голосования (выборная система);
- Другие.
Важно, что в настоящее время системы голосования определяются как априори нужные, положительные, объективные, тогда как на деле они как раз выражают вполне субъективные позиции и, к тому же, в ряде случаев построены по манипуляционным моделям.
Поэтому % такой системы должен быть тем ниже, чем ниже уровень экспертности внутри системы: скажем, внутри больших платформ (участие 10 000 000 человек плюс) такая система является манипуляционной и не объективной соответственно, тогда как в среде экспертов (участие от 2-3 до 100 человек, реже более) подход с голосованием можно считать относительно обоснованным.
Данная закономерность не может рассматриваться как отдельно существующий закон или тенденция, поэтому всегда должна помещаться внутри какой-либо системы.