СВОБОДА СЛОВА. Отклик на пост "О вере в Бога".

Дорогие друзья! В этой рубрике на страницах аккаунта Лиги Авторов мы можем обсуждать с вами любые "горячие темы", и они не обязательно должны напрямую касаться Голоса. Частное мнение, какое бы оно ни было, имеет право прозвучать в "Свободе слова", словно с трибуны "Гайд-парка".

Друзья! Эта статья — отклик автора на пост О вере в Бога, вызвавший оживленную дискуссию, опубликованный неделю назад. Призываем вас в обсуждении быть толерантными и не переходить на личности.

Один мой хороший друг, программист, однажды сказал так: «Благодаря интернету я могу на равных спорить с врачом, летчиком и вообще, с любым оппонентом. Правда, до тех пор, пока не выяснится, что дилетант спорит со специалистом, сразу приходит понимание, что мои доводы поверхностны, а его глубоки. Приходится это признавать, чтобы сохранить лицо».

Как вы думаете, с какой минуты «спец» понимает, с кем имеет дело? А насколько ему интересен такой собеседник?

Здесь не будет имен и намеков, сохранивший лицо и потерявший его знает, о чём идёт речь. Простой анализ комментариев в обсуждении статьи из рубрики Свобода слова о вере в Бога позволяет сделать некоторые выводы.

Ничем не подкреплённая уверенность некоторых спорщиков в своём превосходстве; поверхностное владение предметом обсуждения; «надёрганные» в сети «доказательства» своей «правоты»; до смешного глупые штампы; софистика, как метод ведения дискуссии – так порой выглядит обсуждение. Всё сводится к спору ради спора, не для выяснения истины, а для навязывания своего мнения, в уверенности, что оно единственно правильно. Это выглядит, как потеря лица.
Интересный факт: некоторые комментаторы настолько поверхностны в прочтении обсуждаемого материала, что задают вопросы, которых не возникло бы при прочтении внимательном.
Признание недостаточной степени осведомленности не выглядит как отступление, а подтверждает разумность. В этом случае авторитет не страдает, репутация собеседника – выигрывает. Парадокс: признание неосведомлённости и продолжение спора. Зачем?
Эмоциональный переход с темы на личность выдает гнев – «Юпитер, ты сердишься – значит, ты не прав»

Хочется отметить: многие обсуждения касались религии, о которой в статье упоминалось вскользь, в определённом контексте, речь же шла о вере. Вера и религия – понятия, по сути, разные, где-то пересекающиеся, но не являющиеся синонимами. Так что, основная ветвь спора не касалась заявленной темы. Спишем на некомпетентность. Или на желание высказаться, это же свобода слова.

Хочется поблагодарить всех читателей. Судя по просмотрам, они были. Кому-то тема не интересна – и он прошел мимо, кто-то взял для себя что-то. Отдельное спасибо комментаторам, мнения многих разумны и интересны не только автору.

И очень хочется пожелать быть терпимее и снисходительнее к людям, имеющим мнение, отличное от вашего. Очень может оказаться, что заблуждаетесь вы, а правы они. Мир вам!

Автор: @jonah
Редакция и публикация: @ladyzarulem

Мнение сообщества Лига Авторов может не совпадать с мнением автора. Это свобода слова.