Россия - моя история

В ТЦ Гудок открылась мультимедиа-экспозиция "Россия - моя история".
Сразу хочу вот что отметить. Сравнивать подобную экспозицию с эжкспозицией в каком-либо специализированном крупном музее или даже с серьезным краеведческим музеем - это все равно, что сравнивать учебник по истории России и СССР для 4 класса советской средней школы с серьезным университетским учебником, в котором только список использованных источников будет равным по объему, который в школьном учебнике занимают главы о средневековом периоде истории России.
Цель школьного учебника - дать ученику общую панораму истории России от древнеславянских племен до современной России. Цель унивеситетского учебника - дать детальные трактовки РАЗНЫХ научных направлений по вполне определенным узким вопросам. И что бы получить образование на историческом факультете - надо прослушать курс лекций и не один десяток подобных учебников прочитать. Не говоря о чтении специальной литературы, по хорошему - изучение причастных источников и т.д. и т.п.
Так же и данная экспозиция - ее задача дать общую панораму истории России с древнейших времен до наших дней. Дабы уже потом перейти к более углубленному изучению того или иного периода в истории страны. Именно поэтому считаю, что подобные экспозиции необходимы.
Что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. И скажем так вызвало весьма противоречивое отношение. Ну я промолчу про цитаты Солженицына - это просто читать невозможно. Я бы ему расстрельную статью "припаял" с формулировкой "За издевательство над русским языком". Да и черт с ним. Я сам пишу, к сожалению, весьма не грамотно. Но это...
Первое - разделение экспозиции по периодам. Первый период - от каменного века до 1914 года, второй - с 1914 по наши дни. Почему именно так? В конце концов для истории России были годы с более серьезными событиями, которые разделяют историю на периоды .
Второе - если опричнина представлена нейтрально (было то-то и то то, казнили тех, миловали этих, пострадало столько-то), то время правления Александра III и Николая II представлено как "хруст французской булки". А где Нерчинская каторга? Где Ленский расстрел? На фоне этого - рассказ о развитии науки и культуры. Но в то же время переходим в эпоху правления И. В. Сталина - там как два равных по важности события представлены индустриализация, колективизация и ГУЛАГ. То есть при царе ГУЛАГа не было? Ну называлось по другому, а было то похлеще. И в отличии от сталинских времен на каторгу пешком гнали в кандалах, а при Сталине как-то больше на поездах и пароходах возили. ИМХО - на лицо предвзятость в освещении событий.
Третье - то же самое и про 90-е годы. Да, указывают и на развал страны, и на тот хаос, который творился в России в 90-е годы. Но как-то как маловажное событие. Тут я себе и сказал - "да вы ох....ли!" Я 90-е помню весьма неплохо. И лично я не помню ничего хорошего. Но на фоне этого начинают показывать как истинное благо на формирование дикого капитализма.
Что же касается оценки периода с 1999 -2000 годов по наши дни. Не оценивал. Так как оценивать наше время очень тяжело - какую либо оценку можно будет дать лет через ...надцать.
Итого. Выставка нужная - это хорошо. Да, многое представлено предвзято - это плохо. Надеюсь, что со временем удастся избавиться от предвзятости в освещении многих вопросов. Идти или не идти? Лично я считаю - да, надо идти. Как минимум экспозиция очень не плоха с точки зрения визуального отображения. Но идти надо с глубоко критичным настроем.
В самом конце выставки вот такое:

И как бы странно это не выглядело для кого-то - большинство посетителей выставки за сохранению СССР. Я тоже отдал свой голос. И тоже за СССР.