Про выбор, анализ и терзания

Когда мы сталкиваемся с каким-то выбором, наш мозг начинает неистово анализировать события, которые к этому самому выбору привели. Именно в этот момент и появляются все эти «если бы да кабы», которые отвлекают нас от важного процесса поиска решения. Очень важно научить свой мозг сосредотачиваться на том, что произойдет дальше – это всегда является первостепенной задачей.

Вместе с тем, анализ событий, поставивших нас лицом к лицу с необходимостью делать выбор, тоже очень важен – именно он позволит разобрать свои действия по частям, найти слабые места и не допустить каких-то ошибок в будущем. Иногда эти выводы даже помогают найти правильный выход из текущей ситуации, но только в том случае, если они на самом деле являются выводами, а не печальным нытьем, опять же начинающимся с дурацких причитаний про если бы да кабы.

Например, представьте девушку, которая долго и печально пытается определиться, стоя перед обувным шкафом. А выбор между прочим очень серьезный: либо прекрасное ощущение собственной неотразимости в сопровождении ужасно уставших к вечеру ног, либо комфорт и простота в передвижении, но уже безо всяких там волшебных свойств каблуков. Хотя, вот конкретно в этом примере анализ причинно-следственных связей в 90% случаев ни к чему не приведет: шкаф будет и дальше упорно наполняться совершенно неудобной, но восхитительной обувью, заставляющей свою обладательницу обливаться слезами и терзаться по утрам. Это особенности взаимоотношений людей и одежды.

Мудрый американский психолог Уильям Глассер когда-то давно сформулировал примитивную, но довольно таки точную теорию выбора, заявив, что люди выбирают то, что позволяет им удовлетворять пять основных потребностей - немного не те, что у Маслоу, но похожи. Итак, наш выбор зависит от безопасности, любви, самореализации, свободы и развлечений. А вот про еду забыли – хотя кто поспорит, что сильно голодный человек очевидно откажется от каких-то развлекательных мероприятий, если там не пообещают тарелку лапши. Ну, просто потому, что прямо сейчас он голодный, а это вполне себе острая и базовая потребность. Первая ступень пирамиды же.

Вот и получается: пока мы мучительно что-то там выбираем, взвешивая варианты и терзаясь от сомнений, мозг уже сам обо всем позаботился и медленно, но верно подталкивает нам правильное решение, базирующееся на наших же потребностях. Класс. Можно просто выписать куда-нибудь себе эти потребности и, в случае необходимости сделать выбор, доставать бумажку, напоминать себе все первопричины и с чистой совестью предпочитать именно то, что удовлетворит голову на самом примитивном уровне.

Было бы здорово, но не думать и не терзаться мы просто не можем – такие уж люди противоречивые создания. Поэтому мы все равно будем мучиться, выбирать, снова мучиться, потому что не уверены в выборе, потом осознавать, что таки все неправильно, и выбирать опять. Замкнутый круг, однако.