Что не так с ВВП? #2 параллельный этатизм: маркс+кейнс
В рамках существовавшей в до-маржиналистский период экономической теории потребность в макро-величинах имела теоретическую причинность. Используемые классиками концепты были в крайней степени абстрактны: в лучших традициях рационализма хозяйственная деятельность представлялась принципиально познаваемым феноменом, а существующие внутритеоретические противоречия характеризовались временным характером (как жаль, что Кант не вел переписки со Смитом;)). А характерная для древних политэкономических времен низкая значимость и результативность экспериментов по вычислению применяемых в теории показателей на практике объяснялась не проблемами теории, но отсутствием механизмов, позволяющих собрать информацию и произвести ее количественную оценку. Времена были такие!
Определенных директив по использованию унифицированных понятий не существовало. Роль ВВП играли и капитал, и богатство, и стоимость, и продукт и все, все, все.
- Капитал (Смит. догадаетесь где):
"...чем больше та часть его (капитала), которая вложена в земледелие, тем больше будет количество производительного труда, который приводится им в движение внутри страны..."
- Продукт (Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения. гл. XXVI):
"Весь продукт земли и труда каждой страны делится на три части; из них одна идет на заработную плату, другая - на прибыль, третья - на ренту..."
- Совокупный продукт / стоимость I и II подразделений (Маркс. Капитал. т. 2. гл. 20):
"Благодаря этому обмену капиталисты подразделения II превратили свой постоянный капитал = 2000 из формы предметов потребления в форму средств производства предметов потребления, в форму, в которой он снова может ..."
Тем не менее, в рамках самой теории размышления о приведенных понятиях обеспечили экономистам ответы на загадки происхождения богатства народов, налогов, движения стоимости и т.д. Однкако, чрезмерная абстракция в конце концов сыграла с теоретикам злую шутку, навсегда превратившись в неотъемлимую спутницу макроэкономических величин. Так или иначе, корни наиболее популярных из них вырастают из классических трактатов, будь то инструменты наоклассиков, кейнсианцев или марксистов. Последние, в свою очередь, довели владение магией абстрактного представления до высочайшего уровня, вычленив человека из структуры значимых экономических факторов. Удалив человеческое из экономического, экономисты-марксисты разработали математический инструментарий, призванный отслеживать и направлять движение стоимостных потоков, и имеющий непревзойденную предиктивную, директивную и иную силу;)
Возможность строгой математической формализации стоимостных потоков в представлениях марксистов была обеспечена двумя взаимосвязанными фундаментальными основаниями: трудовой концепцией стоимости и, опять же, абстрактным представлением социальных процессов. Трудовая теория стоимости обеспечила необходимый базис для ведения универсальных расчетов. Приписав стоимости внечеловеческую, объективную и чуть ли не физическую природу, трудовая теория изобрела (по ее мнению) квинтесенцию товара.
На практике (советская Россия) трудовая теория нашла свое применение в учете часов труда: продукт, созданный за 10 часов труда категории х1 и 2 часов труа категории х2, стоит 10х1+2х2=14 единиц стоимости. И так далее! Да, сам Маркс осознавал, что всякий отдельно взятый час да имеет различную производительность и результат, однако убежать от ответственности ему помогло заявление об ультимативном характере абстрактного общественного труда (в общем-то, полистайте капитал!). Таким образом, как вы уже догадались, марксистские математические схемы сами по себе были прекрасны - с т. з. расчетовю. Но, в то же время, пусты - с точки зрения реального хозяйства: марксизм прекрасно и детально описал, как работает экономика, в которой трудятся универсальные работники, одинаково воспринимающие существующие в структуре абстрактной товарной массы продукты.
Лучшей аналогией для логики марксизма является экономика компьютерной игры: все крестьяне имеют одинаковую производительность, потребляют одно и тоже количество продуктов, субъективное воспроятие цен которых почему-то является общепризнанным и не отличается от индивида к индивиду. В такой ситуации "экономика" действительно превращается в оптимизационную задачу, ответ которой может быть представлен математически.
Однако в жизни существуют ситуации, в которых экономические схемы марксизма могут применяться с высокой эффективностью. Условно закрытая экономика подсобного хозяйства может использовать трудовые затраты в качестве источника возникновения стоимости. В условиях аутистического обмена затраты собственного труда, в самом деле, могут служить прекрасным источником для качественных измерений.
Представьте, что на необитаемом острове для того, чтобы добыть 1 банан, нужен 1 час, а для того, чтобы получить 1 апельсин - 2 часа. Очевидно ли то, что апельсин будет стоить в два раза больше, чем банан? Банан и апельсин - это разные фрукты, с разной калорийностью, содержанием сахара и веществ. Допустим, этой разници между ними нет. Но ведь не изместно, что является более предпочтительным с точки зрения вкуса!Вдруг бананы на столько отвратительны, что употреблять апельсины целесообразнее и рациональнее, несмотря на то, что их производство обходится в 2 раза дороже? Допустим, что выбор следует сделать не между бананом и апельсином, а между бананами желтого и красного цвета. Легко! Но, вдруг цвет также имеет значение. Допустим, что нужно выбрать между двумя одинаковыми бананами. Хм. Действительно. Банан, который вдобывали 1 час, наконецно, стоит меньше, чем банан который добывали 2 часа. Или же он стоит больше - ведь он приносит прибыль в 1 дополнительный час?;) Тем не менее, в жизни мы не заморачиваемся с нахождением аподиктически точных значений "стоимости" в наших текущих делах, а затраты времени служат для нас хорошим ориентиром, если мы: а. взаимодействуем с натуральным счетом (а не стоимостным); б. имеем полную информацию о затратах труда и существующих в рамках нашего хозяйства технологиях (+ еще какие-нибудь в, г, д и т.д.).
Вы можете заметить, что количество противоречий в рамках абстрактной трудовой теории насколько велико, что мы даже не можем учесть простейшие вещи с точностью, которая могла бы удовлетворить условия "математичности". То есть учет в прямом смысл начинается с колоссальных допущений и нестыковок. Тем не менее, неидеальный марксистский инструментарий обеспечивал функционирование советсткой экономики "от" и "до" и, несмотря на свою абстрактную природу, позволял госплану обеспечивать доступ к колосальным объемам информации о потоках движения стоимости, создания и распределения продукта. Отдельные элементы марксистских инструментов макро-анализа успешно используются и сегодня: не не у нас, а, например, в США.
Бюро экономического анализа исправно выпускает межотраслевые балансы (таблицы Затраты-Выпуск) в разрезе 75! отраслей (см. сам bea.gov). Госкомстат не выпускает подобных таблиц - последние из опубликованных балансов приходятся на 2005-2006 г. (а на макропланировании наши студенты учатся "прогнозировать" на основании устаревших данных;)).
Стоит отметить, что и создетели распространенной сегодня системы национальных счетов не были столь далеки от социализма. Как мы установили ранее, практическая потребность в разработке инструментов макро-анализа спустилась "сверху-вниз": от государства к науке, поскольку последняя спокойно удовлетворяла собственные потребности абстрактными категориями. И если в советской России таким рычагом выступила резкая централизация власти, а необходимость макро-расчетов вдруг превратилась в один из наиболее витальных факторов сохранения директивного управления, то в капиталистическом мире таким факторов выступила Великая депрессия. Причины депрессии мы опустим (см. интереснейшие книги Де Сото о природе экономических циклов; или Ротбарда о причинах Великой депрессии в Америке) и скажем лишь то, что западный мир (население) поддался натиску этатизма и выбрал кейнсианскую антициклическую пилюлю в качестве лекарства от якобы имплицитных проблем капитализма.
Обеспечение эффективного государственного вмешательства в экономику требовало понимания того, во что и за счет чего правительство должно регулировать рынок. Таким образом, система национальных счетов в известном нам виде была разработана кейнсианскими деятелями в целях обеспечения потребностей кейнсианства;) Сама по себе СНС не являлась чем-то неизвестным ранее и включала в себя в том числе и классические представления о движении стоимости (это я к тому, что идеи классиков имели грандиозное значение для экономической теории, и не были плохими, как может показаться из этого текста). Так или иначе, СНС сумела прижиться на практике и стать королевой в царстве методолигии макро-анализа, быть может, в силу успехов кейнсианской политики в 40-50-х годах, а, быть может, в силу того, что телега экономики может успешно ехать и без четвертого и с пятым колесом (эффект от увеличения производительности может перекрывать собой негативные последствия ошибочных мер и, в силу своей меньшей "явности" для публики, оставаться в тени "успешных правительственных мер", которым ошибочно припысывают позитивное воздействие на экономический рост, хотя они, в свою очередь, оказывают обратное воздействие, нивелируемое иными, с ними не связанными факторами).
[картинка в пример, как можно объяснять последствия одних причин другими причинами;)]
то бе континуед