"Почему криптовалюта стоит?", часть 4. Эквивалент стоимости и экономика компьютерной игры

Итак, категории редкости и полезности выступают в качестве фундамента для логического обоснования природы объективной меновой стоимости. Несмотря на огромное желание отклониться от темы и впасть в "автрийское безумие" (в хорошем смысле;)) с целью изложения дальнейших положений теории стоимости, в особенности роли субъективных оценок, исключающих всякую возможность рассуждения об актах мены (торговле) в качестве игры с нулевой суммой (Об этом в следующем цикле?;)), мы остановимся на изложенных в предыдущей части моментах, поскольку их теоретической значимости вполне хватит, чтобы объясниться с криптой без неотносящихся к теме рассуждений (см. Bohm-Bawerk "The positive theory of capital", Mises "Human Action"). [предупреждение: мы все таки дадим себе волю;)]

Еще раз о стоимости или "Экономика компьютерной игры"

Итак, деньги как и всякий товар имеют собственную меновую стоимость, иначе, в противном случае, они не могли бы быть обменяны. Однако, если в отношении товаров мы можем выражать их стоимость через деньги, называя цену "идеальным" отражением стоимости, то стоимость денег не может быть представлена через самих себя. Кроме того, мы прекрасно понимаем, что деньги как таковые не являются причиной, по которой товары наделяются какой-либо стоимостью. Товары обладают стоимостью независимо от денег и лишь находят ее выражение в денежном выражении. Интересующимся господам здесь может быть полезен Маркс (см. Marx "Capital" vol. 1), прекрасно объясняющий процессы "взаимонаделения" товаров и денег стоимостью. Также, следует заметить, что, используя формулировки "товары обладают...товары находят", мы не имеет в виду того, что какие-либо каталлактические процессы могут быть опосредованны оторванными от человека причинами и силами, но используем их [формулировки] для простоты понимания того "что" и "чем" наделяется. Очевидно, что товары наделяются стоимостью именно человеком и в отрыве от человеческой деятельности "стоимость" не представляет ничего иного за исключением праздной метафизики. Более того, стоимость как "вещь в себе" не должна сколь-нибудь заботить как наше "исследование", так и экономическую теорию в целом, если мы или экономическая теория не хочет сойти с ума в процессе объективизации человеческой деятельности. Однако для нас важна стоимость как "вещь для нас", то есть ее явление в форме "цены" - количественного сигнала рынку, обеспечивающего саму возможность экономического расчета, и "субъективной стоимости" - качественного и количественно сигнала действующего субъекта самому себе, обеспечивающего возможность оценки собственных действий (прежде всего, оценки последствий обмена).

Мы отметили, что в отличии от стоимости товаров, стоимость денег не может быть выражена в самих себе. Не помогут нам и различные мыслительные трюки, например, выражение стоимости денег через стоимость товаров - ведь стоимость последних, в свою очередь, ссылается на деньги;) Пытливый ум словит, что стоимость денег может быть выражена в стоимости товара, стоимость которого, в свою очередь, выражена в другом товаре и так далее. Однако, следуя такой логике, в конце концов мы доберемся до некоторого конечного блага, стоимость которого не может быть "сослана" далее без образования цикла. Здесь мы сталкиваемся с фундаментальным вопросом экономической теории, пытливо старающейся разгадать загадку фундаментального эквивалента обмена. У нас есть два решения. Первое - предложить, что такое конечное благо является объективным мерилом стоимости других товаров, сохраняющим собственную меновую стоимость неизменной, постоянной или прогнозируемой с аподиктической точностью. Однако мы уловили, что подобное - невозможно. Во всяком случае, логически мы понимаем, что существование такого эквивалента привело бы к невозможности всякого предпринимательства, устранив неопределенность: экономическая система моментально произвела бы все расчеты, которые не могут быть проведены вследствие ассиметричности и неполного характера рыночной информации, определив победителей и проигравших, эффективных и неэффективных, навсегда закрыв само понятие рынка и человеческой деятельности. Иными словами, предположение "всерьез" о то том, что у нас есть идеальный эквивалент стоимости превращает экономическую систему в компьютерную игру. Почему вы можете точно определить, какой ресурс собирать в компьютерной игре? или какие войска строить? потому что перед нам есть вымышленный эквивалент стоимости - золото, игровые монеты и т.д. Неопределенность в комьютерной игре не является сколь-нибудь экономически обусловленности и объясняется неспособностью человека удержать в голове все процессы и условия в ней. Именно поэтому с данными задачами так прекрасно справляется компьютер.

Вторым ответом на вопрос о конечном эквиваленте является ответ "деньги". То есть такой конечный эквивалент, который не может быть сослан на другие товары становится деньгами.

продолжение следует...;)