Шкура на кону: Талеб и его новая книга – об интеллектуалах

Перевод статьи Нассима Талеба на Medium (главы из новой книги Талеб публикует отдельно на ресурсе Medium / Incerto)

Краткое содержание: об основных признаках псевдоинтеллектуалов без «шкуры на кону», и почему Талеб их не любит. По ходу статьи становятся очевидными примеры, на которых она написана: Брексит, голосование за Трампа, и все эти вопли, которые доносятся из лужи, в которую сели все ведущие «умники» со всеми своими прогнозами… 

============= 

Мой комментарий к содержанию: 

Есть часто встречающаяся категория «умных придурков», и опознать их довольно просто: 

- они откуда-то точно знают, как «надо»; 

- они всегда правы и никогда не признают ошибок; 

- они что-то знают, но делают вид, что знают гораздо больше, их познания не только узки, но и поверхностны; 

- они никогда не думают достаточно долго перед тем, как ответить на вопрос или решить проблему. Иногда складывается впечатление, что они не думают вовсе; 

- сомнения им неведомы; 

- когда они меняют мнение на противоположное, они свято верят что считали так всегда; 

- в отношении предложенного «знания» у них никогда нет релевантного личного опыта; 

- они обожают упрощенные модели и банальную логику и никогда не отличают модель от реальности.

 Вы наверняка не раз встречали подобных людей. Чаще всего к ним относятся учителя и преподаватели, руководители среднего и выше звеньев, различного рода бюрократы и политики. На самом деле, многие родители ведут себя подобным образом по отношению к детям. 

Как правило, вы неспособны их переспорить или в чем-то убедить. Когда вы оказываетесь на позиции подчиненного, у вас возникает ощущение, что вы постоянно живете в некоем паноптикуме, где не действуют законы формальной логики или здравый смысл. Некоторые называют это искривлением реальности (особенно такие уроды, как Маск или Джобс). 

Из представленной ниже главы будет понятно, почему появление таких людей связано с теорией вероятности (или ее полным игнорированием ими), а также почему концепция «шкура на кону» играет решающую роль в их классификации. 

============= 

Талеб пишет, что повсеместно, от Индии до Великобритании и США, наблюдается бунт здравомыслящих людей против круга «без-шкуры-на-кону» политиков и журналистов-инсайдеров. Против всей этой толпы патерналистски ориентированных полуинтеллектуалов с дипломами Оксбриджей и университетов Лиги Плюща * и прочих подобных высоколобых заведений, которые говорят всем нам 1) что делать, 2) что есть, 3) как и что говорить, 4) как и что думать, … 5) за кого голосовать. 

* Гарвард (Harvard), Принстон (Princeton), Йель (Yale), Браун (Brown), Колумбия (Columbia), Корнелл (Cornell), Дартмут (Dartmouth) и Пенсильвания (Pennsylvania). 

Проблема в том, что одноглазый порой видит хуже слепого: эти представители так называемой «интеллигенции» (Талеб использует похоже русское слово “intelligentsia”, взятое в кавычки) неспособны найти кокос на Кокосовых островах, то есть вообще не смогут даже само определение интеллигенции сформулировать, а имеют лишь навык сдавать экзамены, придуманные такими же умниками. Имея психологические исследование, неверные более чем наполовину; переворот в диетологии после 30 лет «жирофобии»; макроэкономический анализ, который работает хуже чем астрология; назначение Бернанке на пост главы ФРС при том, что он понятия не имеет о такой сущности как «риск»; фармацевтические препараты, эффективные в менее чем 1/3 случаев - люди имеют больше оснований полагаться на собственную интуицию, советы бабушки (или Монтеня и других старых философов - кому кто милее), нежели слушать нынешних интеллектуальных пустозвонов. 

Любой способен понять, что все обозначенное сообщество академиков – бюрократов, которые считают себя в праве нами командовать, не просто СЛЕГКА ошибается в вопросах медицины или политики. Они ВООБЩЕ не способны отличить науку от «сайентизма» (наукоподобия, наукофилии), хотя по-честному сайентизм им больше по душе, чем настоящая наука. К примеру, большинство рассуждений всех этих кассов-санштейнов-таллеров (Cass-Sunstein-Richard Thaler types, кому интересно – посмотрите, кто все эти умники) о рациональном и нерациональном или о чем-то другом, предполагающем норму и отклонение от нее по мнению этих товарищей, на самом деле объясняется тотальным непониманием ими теории вероятности при страшной любви к простеньким и понятненьким моделям. 

Вводимое Талебом для определения подобных персонажей понятие «Интеллектуал Но Дебил» (Intellectual Yet Idiot или кратко IYI) – это несомненно явление нового времени, получившее максимальный расцвет во второй половине 20-го века и достигшее к настоящему времени своего апогея. Почему? Потому что роль правительства и его влияние на экономику в большинстве стран сегодня в 5-10 раз больше, нежели 100 лет назад. С другой стороны, несмотря на свою кажущуюся вездесущность, IYI на самом деле представляют собой относительно небольшую (миноритарную) группу людей, кучкующихся вокруг таких мест, как СМИ, университеты, комитеты по стратегии и координационные советы, потому что в «нормальном» мире не сказать, что для них открыто много каких-то вакансий… 

IYI - это полу-эрудит, считающий себя настоящим эрудитом. Именно так вы его различите в толпе. 

IYI выявляет в окружающем мире патологии и отклонения, не понимая элементарного: а именно, что это его ограниченность и узколобость не дает ему разобраться в явлении глубже. Он (Талеб вообще чужд новомодному использованию «Она» везде, где неясен пол человека) считает, что люди действуют исходя из своих интересов (максимзируя собственную выгоду) и Он ТОЧНО знает В ЧЕМ эта выгода заключается, особенно если дело касается мнения «красношеих» представителей английского рабочего сословия, голосующих за Brexit. Когда плебеи выбирают что-либо по их мнению стоящее, но по Его мнению бессмысленное, IYI использует определение «необразованные». То, что по идее называется участием в принятии политических решений, имеет 2 определения от IYI: «демократия» - это когда люди действуют в соответствии с понятиями IYI о добре и зле, и «популизм» - когда плебеи имеют наглость выбрать вариант, которые IYI не одобряет. И в то время как богатые голосуют за «один доллар – один голос», гуманисты за «один человек – один голос», агрохимические проныры из Monsanto за «один лоббист – один голос», IYI считает, что должно быть так: «один диплом университета Лиги Плюща – один голос», с незначительными вариациями для других стран (Оксбридж, кандидат наук и т.п.)… 

Настоящий Интеллектуал из лиги IYI подписан на Нью-Йоркер, не пишет в Твиттер, и рассуждает о «равенстве расс» и «экономическом равенстве», хоть сам никогда не выпивал с шофером или не спал с уборщицей (опять же, концепция «шкура на кону» ему абсолютно неведома). В Великобритании интеллектуал был в прошлом одурачен Тони Блэром. Современный интеллектуал смотрел вживую хотя бы один спич на TED Talks, а в Youtube видел аж целых два. Он не только голосовал за Хиллари-Монсанто-Малмесон потому что она выглядит достойной избрания, но и по-настоящему считает, что все, кто этого не сделал, больные придурки. 

У IYI есть еще первое, бумажное издание книги «Черный лебедь», но он продолжает путать «отсутствие доказательства» и «доказательство отсутствия». Он думает, что ГМО – это наука, и что она не занимается обычным разведением животных и растений, опять же потому что он перепутал науку и сайентизм. 

Обычно IYI верно рассуждает, если дело касается простой логики, но более сложные аргументы ему недоступны, поэтому IYI зачастую так невежественны в каких-то сложных областях деятельности. Ощущая себя уютно в своем доме с 2 гаражами, он голосует за свержение Каддафи, потому что Каддафи – диктатор, не понимая, что это решение имеет определенные последствия для простых людей в Ливии (вспомним, что у него нет «шкуры на кону», поэтому последствия таких решений его нисколько не касаются). 

Исторически IYI заблуждался в отношении сталинизма, маоизма, ГМО, Ирака, Ливии, Сирии, лоботомии, городского планирования и урбанистики, низкоуглеродной диеты, тренажерных залов, бихевиаризма, трансжиров, фрейдизма, теории портфеля Марковица, линейной регрессии и нормального распределения в применении к сложным явлениям, салафизма, модели динамического стохастического равновесия и хеджирования рисков, домостроительных проектов, эгоистичного гена, моделей предсказания исхода выборов и референдумов, Берни Медоффа (до того как он обанкротился) и p-значений векторов в статистическом анализе (все это любимые Талебом примеры из его предыдущих книг). И, несмотря на все, он абсолютно уверен, что в настоящее время Он Прав. 

IYI летает бизнес-классом за баллы; в социологии он применяет статистику, не зная, как она получается и интерпретируется (снова привет Стивену Пинкеру, о котором было упоминание в предыдущей главе ); посещает литературные фестивали в Великобритании; пьет красное вино со стейком (но не белое, ясен пень!); раньше думал что жирное есть вредно, однако затем переменил позицию; принимает статины, потому что их прописал доктор; не понимает природу «эргодичности», а если ему объяснить – все равно забудет, о чем речь; не использует еврейских слов и выражений, даже говоря о бизнесе; изучая язык, сначала учит грамматику; он когда-то работал с кем-то, чей дядя был знаком с Путиным; никогда не читал труды Фредерика Дарда, Либания из Антиохи, Майкла Окшота, Джона Грея, Аммиана Марцеллина, Ибн Батута, Саади Гаона, Джозефа Де Майстра **; никогда не напивался с русскими, а также до того состояния, когда начинают бить морды и ломать мебель; он не отличает [бога] Геката от [царицы Трои] Гекубы, или, как говорят, не отличит дерьма от конфетки (в Бруклине говорят can’t tell sh**t from shinola); не знает, что разницы между интеллектуалом и псевдоинтеллектуалом нет никакой в отсутствии «шкуры на кону»;…  а также как минимум дважды за последние пять лет IYI рассуждал о квантовой физике в разговорах, которые физики не касались и близко.    

** уважаемые Талебом современные и древние ученые, мыслители и философы: Frederic Dard, Libanius Antiochus, Michael Oakeshot, John Gray, Amianus Marcellinus, Ibn Battuta, Saadiah Gaon, or Joseph De Maistre

В любой момент времени и в любом месте IYI точно представляет себе эффект какого-либо высказывания для своей репутации. 

И также нелишне отметить, что тяжестей он не поднимает от слова совсем (кто знает, что Талеб увлекается пауэрлифтингом с большими весами в качестве альтернативы фитнесу, поймет, о чем речь). 

Слепые и Вообще Слепые 

Если немного отставить сарказм, IYI путает букву и дух явлений и событий. Он настолько ослеплен понятиями «наука», «демократия», «расизм», «равенство», «доказательство», «рациональность» и прочими из той же серии, что легко впадает в заблуждение при любой возможности. Поэтому он способен к внедрению самых страшных форм ятрогении, не испытывая и тени стыда, так как убежден, что действия из лучших побуждений  оправдывают игнорирование реальности как таковой. Можно смеяться над врачом, который чуть не убил своего пациента, прописав лекарство для снижения холестерина, не понимая,  что если уровень холестерина коррелирует с состоянием здоровья, это не означает, что он И ЕСТЬ здоровье (а это 2 разные вещи). Ушло порядочно времени на то, чтобы врачи наконец поняли, что их целью является здоровье пациента, а не научный эксперимент, и поэтому порой лучше ничего не делать (см. принцип via negativa - не навреди). Или, в другой сфере, он никогда не испытает угрызений совести, уничтожив целые страны, такие как Ирак, Ливия, Сирия, ради «демократии». Объяснять концепцию не навреди таким людям – все равно, что слепым рассказывать о цветах. 

IYI может чувствовать удовлетворение оттого, что жертвует деньги благотворительным фондам по спасению больных детей, несмотря на то что основная часть денег расходуется фондами на создание презентаций про больных детей и показ их на различных международных конференциях по борьбе с болезнями детей… Ничего «неразумного» IYI в таком положении дел не видит…

Аналогичным образом IYI не видит разницы между каким-либо институтом (к примеру, создание университетов) и финальной целью мероприятия (знания, умение рассуждать логично). Однажды Талеб встречал француза, который осуждал выдающегося математика (хотя тот внес большой вклад в науку) за то, что тот в 18 лет не учился в «правильной школе»…

Таким образом, к этой «умственной инвалидности» может рано или поздно прийти почти каждый, и единственным средством от этого является та самая «шкура на кону»!   


Посткриптум

Изучая реакцию читателей на данную главу, Талеб также обнаружил, что IYI имеют трудности с распознаванием юмора и сарказма. 


Постпосткриптум

Оказывается, IYI полагают, что эта критика означает «все кругом идиоты», не понимая одного: они как группа составляют ничтожное меньшинство. Сами IYI очень болезненно реагируют на критику / хоть сами и склонны поучать других, не любят, когда ветер дует в обратную сторону… К примеру, упомянутый в главе Ричард Таллер в отзыве на главу написал, что «в мире не так много неидиотов, которых зовут не Талеб»)… Но Талеб, на самом деле, полагает, что доля IYI в населении составляет 1 %, а может и десятую долю процента.

Постпосткриптум 2

Написан после выборов Трампа, в то время как глава была написана за 7 месяцев ДО выборов, в мае 2016 года… Избрание Трампа оказалось для IYI настолько большим шоком, что они вообще не смогли изобразить никакой адекватной реакции на это событие. Очень похоже, как показалось Талебу, на шок, когда наивный муж, уверенный в верности супруги, вернувшись как-то из командировки, застает ее в постели с местным сантехником …

И это событие настолько совпало с мечтой Талеба положить крысу за воротник всем этим предсказателям всего, супераналитикам, политологам, психологам, интеллектуалам и так далее, что лучше и быть не могло. Почаще бы так!

  =============  

Давайте вспомним, как дело было. Сначала все убеждали нас, что победит Клинтон. В России же все были убеждены, что если Клинтон победит, это для России будет плохо, а вот Трамп – другое дело…

Затем все начали что-то подозревать, и тут возникли фондовые аналитики, которые сказали, что якобы победа Трампа будет означать колоссальный обвал на фондовых рынках. И все бы хорошо, только обвал продолжался ровно первые полдня еще до открытия бирж в Америке, после чего рынки в следующий месяц – другой выросли на 15-25 % от дотрамповских времен. Разве кому-то из предсказателей апокалипсиса имени Трампа пришло в голову извиниться? Видали вы такое на Bloomberg?

Или вспомним, как в Госдуме РФ аплодисментами встречали избрание Трампа. Мол, теперь-то заживем, теперь отмена санкций – дело решенное! В июле 2018 санкции в отношении России были ужесточены (Сенатом США), а Трамп лишился прав вообще влиять на процесс, но как миленький подписал закон по ужесточению санкций. И куда делись все аналитики, которые предсказывали иное? 

  =============  

Читайте на следующей неделе: «Логика принятия риска» - центральная и самая важная глава новой книги Талеба 



pskталебэкономикафилософия
70
1.798 GOLOS
0
В избранное
smartfond
На Golos с 2017 M07
70
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (2)
Сортировать по:
Сначала старые