Предыстория менеджмента. Эндрю Юр

Важной вехой в становлении производственного менеджмента явилась деятельность шотландца Эндрю Юра (1778-1857 гг.). Сегодня о нем редко вспоминают и то, по большей части, в англоязычных странах, где чтят отцов-основателей наук ничуть не меньше, чем, скажем, известных полководцев.

Судя по всему, Юр был одним из тех, кто в пору своей молодости страстно желал изменить мир путем служения простым людям. Это часто встречающийся тип молодого и образованного человека на всем протяжении XIX века. Не стоит забывать того впечатления, которое произвела на европейскую молодежь эпоха Просвещения со всем тем гуманизмом, который несли в массы шотландские и французские мыслители предыдущего столетия. Именно гуманисты XVIII века подготовили появление таких подвижников, как Юр.

Получив медицинское образование и, даже, ученую степень в этой области знаний, Юр вознамерился заняться просветительской деятельностью, искренне полагая, что жизнь рабочих можно облегчить, систематически повышая их культурный уровень. Время ведь было давнее и проблема тяжелого труда, антисанитарии, ранней смертности и т.п. стояли весьма остро.

Следует сказать, что кроме медицины Юр посвятил себя и химии, где преуспел настолько, что получил признание в качестве авторитетного специалиста. Написанная им книга «Словарь химии» была издана в нескольких странах и переведена на французский и немецкий языки. Как бы там ни было, но популяризация медицинских знаний среди рабочих Глазго очень быстро пробудила в Юре ответную реакцию — он заинтересовался заводами и заводской жизнью. Наибольший интерес у него вызывала текстильная промышленность.

Для того чтобы составить более полное представление о положении британских пролетариев, он совершает своеобразную экспедицию по крупнейшим фабричным производствам, расположенным в разных регионах королевства. Здесь он беседует с рабочими, наблюдает за ними, знакомится с особенностями их быта.

Итогом этой его работы стала книга «Философия производства», где Юр изложил не только свои наблюдения, но и дал исчерпывающую характеристику состояния дел в здравоохранении, описал демографические проблемы и привел множество других материалов, важных, на его взгляд, для понимания сути рассматриваемого вопроса. К последним, в частности, относятся такие данные, как:

• статистика среднего возраста английского рабочего;
• численный состав различных категорий работников;
• жалобы, с которыми работники обращаются к администрации.

Наконец, Юр подробно описывает образ жизни рабочих в свободное от работы время. Однако свои соображения о том, как облегчить жизнь рабочих, Юр формулирует не на основе лишь анализа указанных данных. Куда большую роль в этом играет его критика доклада Сэдлера, также занимавшегося состоянием дел в промышленности и рабочей среде. Доклад констатировал ухудшение положения рабочих по мере распространения машин. Они, якобы, не просто «вытесняют» рабочих, но и побуждают работодателей не повышать зарплату оставшимся.

Кстати, такая точка зрения была отнюдь не уникальной. В континентальной части Европы широкое распространение получили взгляды Симонда де Сисмонди — швейцарского экономиста, ставшего одним из видных политэкономов своего времени во многом благодаря критическому анализу индустриализации во Франции. Сэдлер, как и Сисмонди, пытался дело представить так, что безразличие собственников фабрик к нуждам рабочих, массовое использование детского труда, неудовлетворительное состояние рабочих мест, является непосредственным следствием активного «наступления» машин на рабочих.

Машины попросту «выдавливали» рабочих из сферы массового производства, создавая ту резервную армию труда (как тут не вспомнить Маркса), которая одним своим фактом существования, пресекала любое поползновение к росту заработной платы или улучшению условий работы. Юр же подверг критике весьма распространенную тогда точку зрения на то, что в основе «рабочей проблемы» находится процесс массового вытеснения машинами работников. Он утверждал, что имеет место обратный процесс — положение рабочих ухудшается из-за низкого уровня механизации, препятствующего облегчению условий их труда. Юр обращал внимание на то, что в первую очередь механизации подвергаются производственные процессы, требующие от человека значительных физических усилий. Одним из аргументов в обоснование своей точки зрения он приводил тот факт, что на заводах, использующих паровые машины, рабочие удовлетворены условиями своего труда.

В вопросе же детского труда, активно используемом на фабриках в тот период и дававшего почву для беспокойства, он винил во всех бедах сложившуюся организацию труда. Дело в том, что дети работали под присмотром мастеров, которые получали вознаграждение в зависимости от выработки их подопечных. Поэтому телесные наказания и откровенные побои были не просто не исключением, а правилом.

Критика такой организации сочеталась у Юра с пониманием необходимости внедрения пооперационного разделения труда, которое способно составить фундамент справедливой оценки труда и способствовать замещению производственных операций, требующих тяжелого физического труда, машинами.