Способствует ли краудфандинг созданию настоящих инноваций?
Способствует ли краудфандинг созданию настоящих инноваций? Готовы ли инвесторы финансировать прорывные продукты?
Считается, что краудфандинг — это инструмент поддержки самых инновационных предпринимателей. Но готовы ли инвесторы финансировать прорывные продукты?
Краудфандинг стал очередным «цунами», который захлестывает мир в последние годы. Согласно исследованию Всемирного банка, в 2038-м объем рынка краудфандинга составит $96 млрд., что почти в 1,8 превышает размер современной индустрии венчурного капитала. А многие предрекают, что онлайн-краудфандинг демократизирует процесс разработки продукта, так как устранит экономические, географические и социальные барьеры, блокирующие путь на рынок мелким предпринимателям, которые не имеют ни контрактов, ни ресурсов, ни опыта крупных компаний.
Но несмотря на всю шумиху вокруг таких краудфандинговых платформ, как Kickstarter, GoFundMe и IndieGoGo, напрашивается вопрос: поддерживают ли интернет-инвесторы проекты, которые являются по-настоящему инновационными? Ведь инновационность — это не просто новизна. Продукт должен быть еще и полезным — обеспечивать лучший потребительский опыт или более совершенный способ выполнения какой-то задачи.
Традиционно исследования показывали, что в покупательском контексте потребители отдают предпочтение истинно инновационным продуктам — тем, которые сочетают в себе оригинальность и полезность.
Однако, согласно недавнему исследованию, во время которого изучались проекты на Kickstarter (описание продуктов и объемы привлеченных средств), в ситуации краудфандинга это может быть не так.
Суммы привлеченных денег росли, если в описании продукта отмечалась его оригинальность или полезность — и уменьшались, когда упоминались оба эти измерения. Такой вывод позволяет предположить: пока «толпа» не может распознать настоящую инновацию.
Инвесторы поддерживают проекты, выделяя деньги, за что получают определенное вознаграждение от разработчиков (часто в виде продукта после его старта). На многих платформах действует правило: если сумма собранных средств превышает заявленную цифру, проект финансируется платформой — если нет, деньги возвращаются донорам. Поэтому описания продуктов в этом процессе являются критически значимыми. Потенциальные инвесторы принимают решения, во многом ориентируясь на заявления, которые делают предприниматели в видео и текстовых сообщениях на странице проекта.
Были проанализированы данные о всех проектах на Kickstarter с момента запуска платформы в апреле 2009-го по февраль 2017 года. Исследователи ограничили свой анализ проектами, созданными в США (где базируется платформа). Были рассмотрены инновационные разработки в девяти следующих категориях: программные приложения, мода, продукты питания, оборудование, дизайн продуктов, настольные игры, технологии и видеоигры.
Для каждой разработки было вычислено количество употреблений слов «новый» или «полезный» (или их эквивалентов) в текстовых, аудио- или видео-описаниях проекта.
Заявления о новизне вели к увеличению объемов финансирования в среднем на 200% по сравнению с продуктами, в описаниях которых ничего не говорилось об оригинальности. В свою очередь, заявления о пользе обращались ростом финансирования на приблизительно 1200%. Такая существенная разница между первым и вторым говорит о том, что люди ценят функциональность и практичность потенциальной инновации гораздо больше, чем ее оригинальность или уникальность, что противоречит данным некоторых предыдущих исследований.
Но когда новаторы обещали и новизну, и полезность, финансирование их проектов сокращалось в среднем на 26%. На основании этого можно предположить, что «толпа» не рассматривает оригинальность и практичность в плоскости синергии и не считает разработки, которые сочетают оба эти измерения, достойными финансирования. Отмечу, что на их выводы не повлияли такие факторы, как подбор синонимов, объем описания продукта, масштаб проекта, а также то, была ли в итоге профинансирована разработка.
Почему же потребители, отдавая предпочтение по-настоящему инновационным продуктам в контексте обычной покупки, демонстрируют совершенно иную реакцию в ситуации краудфандинга? Ведь индивиды могут выбирать на платформе продукты, которые им нравятся. И если уж Kickstarter ставит целью содействие созданию инноваций, не должна ли платформа привлекать больше доноров, которых интересуют истинно инновационные проекты?
Высокий уровень неясности вокруг краудфандинга может отпугивать потребителей от поддержания прорывных проектов. В контексте типичной покупки потребителей защищают соответствующие законы. Но в краудфандинге доноры могут никогда не получить продукт. Даже те проекты, которые доходят до успешного финала, часто не вписываются в указанные сроки. Еще одно исследование показало, что более 75% проектов, профинансированных на Kickstarter, завершились значительно позже, чем планировалось. Во время ожидания доноры не знают — увидят ли они когда-то продукт или или им будут возвращены деньги. Также по мере продвижения процесса разработки характеристики продукта могут меняться без согласия инвесторов.
Итак, как показало исследование, сталкиваясь с неопределенностью или рисками, окружающими краудфандинговые проекты, потребители отдают предпочтение более традиционным продуктам. Вероятнее всего, высокий уровень неуверенности в контексте краудфандинга направляет инвесторов к выбору более тривиальных инноваций и побуждает держаться в стороне прорывных — или несущих в себе как новизну, так и полезность.
Все иллюстрации использованные в статье по лицензии Creative Commons CC0