Реформы в России: вымысел и реальность

Существует миф про либеральные реформы, он активно насаждается пропагандой для поддержки путинского режима. Якобы в девяностые годы кучка либералов, обманула Ельцина и прорвалась в правительство. Благодаря должностям вместе с Гайдаром совершила страшное преступление – провела ряд либеральных реформ, от которых жизнь российских граждан стала на много хуже. А вот Путин является единственным заступником народа от злобных либералов, гарантом стабильности и только он не позволяет либерастам прийти к власти, снова учинить либеральные реформы и ухудшить жизнь трудового народа.

Нынешний режим образовался в 70-х годах благодаря открытию месторождений нефти и газа в западной Сибири. Ещё при Сталине регулярно случался голод по всей стране из-за уничтожения крестьянства как класса. Коллективизация сельского хозяйства привела к нехватке продовольствия, голоду и ужасным смертям от него. Только с приходом Хрущева начались массовые закупки продовольствия за границей, а с началом открытия углеводородов режим получил возможность ещё закупать и товары широко потребления.

Вот разница между голодом и его прекращением как раз глубоко засела в головах пожилых людей, которые, к несчастью от нас уходят. Улучшение материального положения, прекращение репрессий, некоторая оттепель, молодые годы, которые всегда наполнены счастливыми воспоминаниями создали замечательный миф о хорошем советском прошлом, который сейчас подхватила пропаганда в России и активно использует для оболванивания людей.

В России была создана командно-административная экономика с государственной собственностью. Забавное дело, про это писал Карл Маркс в своих «Экономическо-философских рукописях 1844 года» за сто лет до происходящих событий. Он писал, что страны с недоразвитой частной собственностью сначала проходят стадию кризиса, создают всеобщую частную собственность под видом государственной, ею пользуется номенклатура – государственные управленцы, а затем происходит процесс формирования института частной собственности.

Само собой разумеется, что государственные чиновники тоже люди и руки у них растут к себе, именно поэтому занимая должности, они конвертируют власть в собственность. Этот процесс принял активную форму после Брежнева. Разрешенные Горбачевом кооперативы позволяли совершенно легально объединятся руководству заводов для перекачивания ресурсов в частные активы при помощи кооперативов. Это был первый мощный удар по экономике Советского Союза в 90-х годах, ещё задолго до назначения Гайдара в правительство.

Вторым мощным фактором уничтожения экономики Советского Союза было отсутствие созидательного разрушения, которое в нормальных рыночных отношениях без всякого участия государства быстро и весело ломает старые технологические приемы и запускает новые, сокращая затраты на производство и увеличивая производительность труда.

Красные директора и партийных актив сопротивлялись выведению из под их контроля государственной собственности, при этом они же довольно быстро наращивали личные активы. Вот такое интересное обобществление издержек и присвоение прибыли, что делало экономику совершенно неэффективной. Она держалась за счет углеводородной ренты, но при падении цены на нефть и газ наступил коллапс, нечем было платить рабочим зарплату, а на деревянные рубли ещё и купить было нечего.

Третьим фундаментальным фактором была стратегическая ошибка экономистов и управленцев. Я её подробно описал в блоге «Как теория экономического фундаментализма уничтожила Советский Союз». На первых этапах аграрное перенаселение создает условия экономического роста за счет перехода к машинному производству в связи с более высокой его производительности по сравнению с сельскохозяйственным. Поэтому создается видимость, что увеличение станочного парка приводит к экономическому росту. Как только аграрное переселение в города заканчивается, количество рабочих и машин становится равновесным, так сразу же экономический рост прекращается.

Для выхода из этой ловушки как раз и существует созидательное разрушение, оно позволяет внедрять всё более новые технологии при неизменном количестве рабочих, что приводит к устойчивому экономическому росту. Но есть одно обязательное условие, должны существовать не только инклюзивные рыночные институты, но и демократические процедуры, направленные на создание препятствий для уже разбогатевших людей противодействовать внедрению новых технологий.

Существующая элита всегда стремиться к созданию препятствий новым людям и технологиям для сохранения статус кво, потому что инновации безжалостно разрушают предшествующие технологии. Чтобы не терять доходы элиты всегда инвестируют деньги в политический капитал, захватывают власть, подкупают политиков и принимают запретительные законы для внедрения новых технологий.
Демократические процедуры как раз создают препятствия для элит по захвату власти, ожесточенная политическая конкуренция в открытом обществе блокирует принятие запретительных законов и позволяет государству быстро приспосабливаться к новым технологическим изменениям.

Само собой, никакой демократии ни в Советском Союзе, ни в России не было, поэтому ограничительного механизма для партийно-хозяйственного актива, как и для путинских олигархов нет.

Четвертым тяжелым фактором, уничтожающим экономику Советского Союза, была милитаристская политика. Она привела к многочисленным войнам, требующим огромных ресурсов, обескровливающих экономику. Был создан советский ужасный монстр – военно-промышленный комплекс, он пожирал ресурсы страны, превращая их в ржавый металлом.

Совокупность этих факторов привела к обычному состоянию в России – к разбитому корыту. Потому что милитаристский угар и желание всем командовать запускают всегда процессы самоуничтожения любой страны без исключения. Если не формировать условия для созидательного разрушения, новые технологии не будут внедряться в экономике и военном деле. Только частная инициатива создала современные развитые государства с устойчивым экономическим ростом.

Вот это всё было появилось до прихода Гайдара в правительство. В 1991 году была угроза голода в столицах, у Ельцина просто не было выбора: или голодный бунт и развал страны, как перед этим развалился Советский Союз, или срочные реформы, либерализация экономики. Большинство планов экономистов состояло из постепенных, длительных процессов, а проблема голода была прямо сейчас. Единственный, кто согласился провести реформы – это был Егор Тимурович Гайдар.

И вот тут появляется на свет ещё один устойчивый миф про радикальные либеральные реформы Гайдара.

Дело в том, что ничего радикального в них вовсе не было. Наряду с плановой распределительной экономикой возникла задолго до прихода Гайдара вполне себе рыночная экономика, то есть административному рынку полномочий активно добавился рынок контроля, который был незаконный и теневой, но расцвел буйным цветом из-за кооперативного движения и огромного спроса населения на продукты питания и товары широкого потребления.

Всё что сделал Гайдар 1 января 1992 года – так это признал уже сложившее положение дел, в виде свободы купли-продажи и частной собственности, которая больше относилась к рынку контроля в то время из-за отсутствия институтов частной собственности (гражданский кодекс, независимый суд и проч.).

Вот и все реформы.

Выгодоприобретателями от реформ сначала стали красные директора и ельцинская семья. Они сместили Гайдара с должности премьер-министра и воспользовались ими для обогащения. Красные директора стали получать огромные деньги и продолжили производить никому не нужные товары, при этом лично богатели за счет государства. А ельцинская семья стала зарабатывать капитал за счет премий черного рынка, так появились первые олигархи в России.

Заработанные деньги они инвестировали в политический капитал для захвата и удержания власти, а каких-либо демократических механизмов, которые могли бы создать препятствия этому процессу не было.

Гайдаровская команда, которая ещё некоторое время оставалась в правительстве провела часть либеральных экономических реформ, благодаря которым случился рост благосостояния российских граждан в первые два срока Путина, но он не стал реформировать экономику дальше. Наоборот, при нем стали появляться новые запреты и ограничения, которые довели страну до кризиса, но об этом уже завтра.

Так что дорогие друзья, то что в России проводились радикальные либеральные реформы – это миф. Была некоторая либерализация экономической жизни, но нормальных институциональных реформ здесь ещё не было, поэтому нет устойчивого экономического роста и улучшения благосостояния российских граждан. Жируют только те, кто прилепился к точкам распределения доходов от углеводородной ренты.

pskполитикаобществоэкономикамысли
514
281.856 GOLOS
0
В избранное
varja
На Golos с 2017 M06
514
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (7)
Сортировать по:
Сначала старые