Зачем нужна политическая конкуренция?

  Когда чукчи выходят на бескрайние просторы Северного Ледовитого океана они придерживаются стратегии случайного поиска рыбы. Их жизнь зависит от улова и выбор стратегии предопределяет будущее людей. Одна лодка идет в место предыдущего удачного улова, другая пытается поймать рыбу случайным образом. Неопределенность будущего вынуждает людей применять оптимальные стратегии выживания. Те кто их не придерживался умерли от голода.

 Аграрное общество меньше зависит от превратностей судьбы благодаря запасам зерна. Рентный характер дохода позволяет создавать простейшие экстрактивные институты, власть может абсолютной и деспотичной, опираться на насилие над людьми. 

 Усложнение общественных отношений в индустриальную эпоху подталкивает людей к модернизации институтов, мир становиться слишком непредсказуемым, чтобы десятилетиями у власти находились одни и те же люди с устаревшими стратегиями. 

Начало двадцатого века ознаменовалось мировой войной и повсеместным крахом абсолютизма, погибли миллионы людей.  Династии императоров и королей по всей Европе учили своих отпрысков военному делу и те устроили кровавую бойню своим народам. Несменяемость власти, отсутствие политической конкуренции обошлось людям в сотни миллионов жизней в 20 веке. 

Инновационная экономика разрушила «стабильность» окончательно и бесповоротно. Скорость институциональных изменений вновь вызвала неопределенность будущего. Ускорение времени изменений, расширение участников принятия решений, увеличение количества умных голов, генерирующих новые идеи, привели к крайней форме конкуренции между сообществами. 

Единственный способ удержаться в группе и не отстать – создать институты политической конкуренции. Вызов времени непредсказуем, требует непредсказуемых решений, находящихся в виде идей в головах у политиков. По существу, политическая конкуренция – это ожесточенное противоборство идей и концепций. Открытая политика представляет из себя рынок идей, за которые голосуют на выборах люди.  При непредсказуемом выборе вероятность удачного ответа на вызов времени составляет 50%. 

Если выборы носят имитационный характер, а гарант конституции засиживается в кресле президента, то вероятность снижается до 0%.  Когда человек идет к власти волей не волей он отталкивается от реальных запросов если не населения, то хотя бы селектората. Когда волшебство власти начинается, политик обличенный властью, всегда отрывается от реальной жизни людей – это неумолимый закон власти. В результате, с течением времени, он становится не способен адекватно принимать решения. Будущее разрушает любую забронзовевшую власть. 

Беда в том, что от этого страдают люди, начинаются войны, террор и репрессии. В России управленческие решения принимаются на основе идей середины 20 века. Захват Крыма – это не столько желание консолидировать людей при помощи политического авантюризма, это стратегия аграрного века, когда приращение земельных угодий приводило к увеличению земельной ренты. 

 Строительство различных вавилонских башен – это не только воровство бюджетных денег, а принцип индустриального общества с его ошибочной концепцией экономического фундаментализма. Закапывание денег в промышленные объекты без прироста рабочих рук – прямая дорога к банкротству страны.  

Чтобы генерировать экономический рост нужно созидательное разрушение, для чего необходимо изменять институты. Без политической конкуренции люди с такими идеями не могут оказаться у власти и реализовать их на практике. 

Основным инструментом политической конкуренции наряду с политическими свободами и доступа к информации являются конкурентные выборы без административного ресурса, вбросов бюллетеней и подделкой протоколов избирательных комиссий. 

 Разберем ситуацию на примере прошедших выборов губернатора Томской области. По сути дела, выборы – это всеобщий статистический опрос населения, и он подчиняется законам больших чисел. Решения конкретных людей вливаются в общую картину и начинают подчиняться общим законам статистики.  Одно из проявлений этого эффекта состоит в том, что если вы смотрите на такой критерий, как явка на выборы на разных участках, то вы должны понимать, что это результат индивидуальных действий большой группы людей.  

Есть, к примеру, полторы тысячи избирателей на каждом участке, и каждый из них принимает самостоятельное решение приходить ему на выборы или не приходить. На основании этих решений образуется явка. При этом случайные отклонения от среднего значения каждого отдельного решения сглаживаются и общий результат получается стабильной величиной, зависящей от ряда факторов, таких как характер населения, демография, уровень образования, погода в день голосования и так далее. И все эти факторы, как правило, достаточно равномерно распределены по территории региона выборов: города, области или всей страны.   

        Если кто-то начинает вмешиваться в результаты выборов в ручном режиме, то это сразу становится заметным. С одной, стороны мы имеем объективное мнение тысячи человек, которые пришли на данном участке на выборы и выразили свое коллективное мнение, а с другой стороны мы имеем субъективное мнение одного человека, который подделывает протокол избирательной комиссии. 

  График 1. Пример честного подсчета голосов. Хорошо видно, что на всех избирательных участках голоса распределяются пропорционально по отношению к явке. Явка отмечена на горизонтальной оси, количество голосов – на вертикальной оси.    

  Это график (2) жульнического подсчета голосов. График общероссийских итогов выборов в Госдуму 2016 года для всех партий, включая и «Единую Россию». К первому графику добавились лишь избиратели «Единой России». И сразу стало видно, что появилось огромное количество участков с огромной явкой, на которых избиратели якобы голосовали практически за одну «Единую Россию». Область липовых результатов на этом графике заштрихована розовыми полосками. прошедших думских выборах партия власти приписала себе более 12 миллионов голосов из официальных 28,5 миллионов. 

График (3) голосования в Томской области в зависимости от явки. Зеленой линией отмечены официальные результаты Жвачкина, красной – Диденко, желтой – Барышниковой и Ростовцева в сумме. Реальные результаты Жвачкина показаны тонкой серой линией. Область между серой и зеленой линиями (заштрихованная розовыми полосками) – это область приписок. Она находится правее и выше реального графика, и это логично: добавляются лишние голоса – результат на графике смещается вправо, поскольку голоса добавляются за Жвачкина, его результат ползет вверх. 

По мнению Сергея Шпилькина, занимающегося аналитическими исследованиями результатов выборов, ориентировочное количество поддельных голосов составило 36 тысяч. Сергей Жвачкин реально получил примерно 52%, а по данным изберкома за него проголосовало 61% от числа пришедших на выборы. Получается, что 36 тысяч мертвых душ, приведений, не участвуя в выборах, пришли на них путем фальсификаций осуществленными избирательными комиссиями.

 На прошлых выборах в Государственную Думу и на выборах 10 сентября власть опробовала стратегии будущих президентских выборов. Самая простая стратегия – это сушка явки, когда люди остаются дома, а подневольные люди пригоняются на выборы и голосуют по указке. 

Более сложная стратегия – вброс бюллетеней, она требует наличия документов с предыдущих выборов для подделки подписей избирателей, не пришедших на выборы, для использования причитающихся им бюллетеней. Вброс требует сохранения одних и тех же членов избирательных комиссий от выборов к выборам их объединенения путем зависимости от председателя комиссии. 

Самый простой способ фальсификации выборов – это подделка протоколов избирательных комиссий. Как противостоять этому идиотизму?

 Программа минимум.

 Как только граждане начинают заявлять свою позицию и проявлять активность на выборах, упорно приходя на избирательные участки, они нивелируют административный ресурс по пригону зависимых избирателей на участки. Вброс становится крайне затруднительным, при наличии добросовестных наблюдателей, крайне рискованным и проблематичным. Нужна ротация членов избирательных комиссий от выборов к выборам с предотвращением попадания к последующему составу списков избирателей с их подписями.  

Очень интересный способ предотвращения подделки протоколов избирательных комиссий придумали журналисты рейтер. Они сидели от открытия до закрытия на нескольких избирательных участках и вели подсчет граждан. После публикации подсчета голосов журналисты выявили число мертвых душ, которое коррелировало с аналитическими исследованиями Сергея Шпилькина. 

Информационная открытость в обсуждении результатов голосования на выборах, закона о деградации общественной жизни при отсутствии политической конкуренции с течением времени позволит увеличить риски для жуликов и снизить количество мошенничества на выборах.

 Программа максимум – перевод всех выборов на блокчейн с использованием смартфонов, ПК и планшетов. Стоимость выборов в этом случае становится ничтожно малой в сравнении с существующими затратами. 

Главное - ликвидируется человеческий фактор, вместе с мошенничеством, подкупом и обманом. Нет ничего проще как нажать на иконку в телефоне и выбрать кандидата, представляющего ваши интересы. Перевод выборов на блокчейн технологии приведет к возврату к неопределенности и непредсказуемости выборов. Это вернет успех будущего России с вероятностью 50%. 

Одной из задач организуемой мною политической распределенной сети как раз является повышение рисков для жуликов на выборах, присоединяйтесь.

фото с бесплатного сайта PX,

графики с сайта ТВ2.

Объяснение графиков принадлежит Сергею Шпилькину.