Академия, курс - Археология фольклора. Четвертая неделя часть2

Доброе время суток, дорогие друзья! Пишу конспект по четвертой неделе вторая часть моего обучения на курсе - Археология фольклора: мифологические мотивы на карте мира от преподавателя Юрия Евгеньевича Березкина из Европейского Университета в Санкт – Петербурге.
Ссылка на онлайн курс здесь: https://stepik.org/course/51/syllabus

Фольклор и мифология.

Бог и его противник в мифе о ныряльщике.

В этой истории всегда как минимум два персонажа, один просит или приказывает, а второй ныряет. И в этих историях, в основном, тот персонаж, который просит нырять, является положительным ( например Бог), а тот кто ныряет – отрицательный персонаж. Так же есть тексты в которых Бог просит нырнуть какое то существо, которое не обладает ни красотой ни умом, и можно даже сказать – гадкое существо. После того как это существо выныривает, Бог вознаграждает его и превращает в «прекрасного лебедя» или в какое то положительное небесное существо. Но как мы знаем, полномочия и власть меняет людей, так же в отрицательную сторону меняется, это существо и Бог отбирает у него все. Есть варианты Бог и сатана, ныряет сатана. Но в основном по текстам ныряет не антропоморфный персонаж, а зооморфный и эта утка.

Владимир Напольских о путях распространения мифа о ныряльщике.

Владимир Напольских очень толково проанализировал восточно Европейские, Сибирские и от части Американские истории про ныряльщика. Он обратил внимание на то, что в Сибирских и восточно Европейских версиях, в основном в мифах участвуют две птицы. Одна из них гагара, другая утка. Гагара по смыслу соответствует сатане, в том смысле, что она связана с нижним миром. И она ныряет но не доныривает. А утка «правильная» и она донырнула и принесла землю. Так же Напольских обратил внимание на то, что в ряде случаев миф о ныряльщике включает две дополнительные детали.
Когда ныряльщик выныривает, он часть земли утаивает и когда по воле Бога земля начинает расти, она так же растет у ныряльщика во рту. Он должен ее выплюнуть или рот лопается. Но так или иначе он от нее избавляется и из – за этого возникают горы, болота.

Второй мотив – это то, что следует после основного сюжета. Земля возникла и ныряльщик просит себе клачек земли, для того что бы воткнуть свой посох, он его втыкает и от туда вылезают все гады… Напольских был склонен связывать эти дополнительные моменты с основным сюжетом. Главная в его истории была оппозиция утки и гагары. Но его концепция все таки не очень хорошо объясняла тот факт при чем здесь дьявол и Бог. Сейчас уже есть более точные версии от куда пошел миф о ныряльщике и почему ему присущи персонажи Бог и дьявол. Миф о ныряльщике был распространен в Сибири и в восточной Европе, на Севере, в среднем Поволжье. А Бог и дьявол был им писущ по культуре и традициям.

А вот если обратиться к руническим песням, Кашвали, или к истонским руническим песням или к Саамской мифологии, там ныряльщика нет. Там солнце, луна, звезды возникают из яйца.

Первоначальное распространение и индийский миф о ныряльщике.

Во многих индийских вариантах мифа о ныряльщике вепрь опускается в воду и затем отряхивает прилипшую к телу грязь. Из этой грязи возникает земля. Но в южной Азии есть другие варианты. В некоторых в качестве ныряльщика выступают антропоморфные существа или птицы. Чаще же всего ныряют ракообразные и насекомые.

Этот сюжет категорически отсутствует у полиазиатов (чукчи, коряки). В Японии, Индонезии, Тайвани история - как земля была брошена на воды. В Японской мифологии Идзанаги, Идзанами, например, из копья падает 8 капель, так возникла Япония. В других странах, например, птичка летела, уронила что то из этого возникла земля, девушка уронила с неба веретено или еще что то и возникла земля и так далее. Вариаций этих историй очень много.

О связи Сибирских и Южноазиатских версий мифа о ныряльщике.

Версия мифа о ныряльщике, записанная на Северном Кавказе, заставляет задуматься об исторической связи Южноазиатских и Северноазиатских версий мифа.
В Южноазиатских и Сибирских мифов есть промежуточные версии про ныряльщика. Самая интересная версия записана у Буруши и Дардов. Ныряльщик там есть, но все остальное очень своеобразно, так что он выглядит как осколок какой то древней традиции и не Сибирской и не Индийской. Все детали крайне своеобразны. Другой вариант записан у Каратчаевцев на Кавказе. Кратчаевский мир странный тем, что там очень много всего нагромождено и прямых аналогий вообще не существует.

Суть в двух словах можно передать так. Некий есть дракон/змея, а с ним пару гусей, они выныривают, отряхиваются и появляется суша. То, что в основе мироздания какой – то дракон, это скорей всего из центральной Азии, а вот эти гуси – это и есть ныряльщик. Вот только место где зафиксирован этот текст, оно очень странное. Потому, что на Кавказе больше ничего такого нет. Можно предположить, что когда то Южноазиатский ариал мифа о ныряльщике соединился с Североазиатским. Так это или не так, это конечно доказать трудно.

Как соотносятся Североамериканские и Сибирские версии мифа.

Возможно, что распространение мифа о ныряльщике на территории американской Субарктики происходило не во время первоначального проникновения людей в Новый Свет из Азии, а позднее, когда после таяния ледника эти территории заселялись с юга.
Что же отличает Североамериканские версии от Сибирских?
В Сибирских версиях всегда ныряльщиком является либо водоплавающая птица, либо антропоморфный противник творца.

А Южноазиатских вариантов очень много. В Североамериканских есть и водоплавающая птица, есть андатра и бобр. На юго – востоке современного США, там за землей ныряет жук или рак/краб – это то самое, что и в Индии и Азии.
В западных районах США есть языковая семья Пенути, семью эту придумал ленгвист Эдвард Сепир. И семья Хуко, границы у этих семей до сих пор точно не выявлены. У Калифорнийских Пенути миф о ныряльщике есть, а у языковой семьи Хуко – его нет, за исключением одной группы, которая контактировала с Пенути. Они всегда жили на заподе. Но у Пенути, а так же на средней Мессури ( индейцы языковой семьи Сио ) у них есть загадочные параллели с Сибирскими мифами, а загадочность в том, что в этих мифах есть элемент дуализма, дуалистической космогонии.

Дуалистические космогонии – это такие варианты мифа о творении мира, в которых творцами выступают два существа, противоположных друг другу, один из которых воплощает доброе, а другой – злое начало. Наличие таких мифов в Сибири и в Северной Америке ( но не в Африке и в Австралии ) позволяет выдвигать гипотезы о путях распространения этой мифологической модели.

Основной космогонический сюжет в Эрокезкой мифологии такой: на небе есть мир, в котором живут люди, у них есть вождь. И есть какая то женщина, есть необыкновенное дерево. Вождь, толи оправдано, то ли не оправдано, все колеблется, все не понятно. Он подозревает эту женщину, возможно она его жена, а возможно нет, в неверности, и не понятно с кем. Эту женщину решено сбросить с небес, дерево выкорчевывается и женщину в эту дырку отправляют. Она летит вниз и ее подхватывают птички и помещают на спину черепахе, которая выныривает из под воды. У Эрокезов все соединено и черепаха ныряет за землей, и одновременно что – то падает с неба. Дальше эта женщина рожает двух близницов, один из которых добрый, а другой злой. В другом варианте она рожает дочь, которая потом от ветра рожает двух близнецов.
Теперь я понимаю от куда пошло выражение «ветром надуло».

Так вот, один из близнецов очень злой и он убивает свою мать. И дальше, между двумя братьями начинается борьба. Один творит все хорошее, другой все плохое. Интересный момент заключается в том, что злой персонаж спрашивает у доброго, чем ему можно навредить или убить. И естественно положительный персонаж отвечает какую – то небылицу, что можно убить кинув в меня определенный вид травинки (камыш например). А злой говорит серьезно, что его можно убить только лишь, например, какой то определенной стрелой. Когда они начинают воевать, один убивает его действительно стрелой, а второй как «дурачек» кидает в него травку.
Вот эта история, чем можно убить, а ответ не правильный, очень характерна для Юга Сибири и Центральной Азии.

Могу сделать вывод, что Американские версии ныряльщика очень близки с Сибирским, а иногда даже в деталях. Различия только в разнообразии, Североамериканские версии разнообразней. На Чукотке, на Западе Аляски, там нет ныряльщика, а еще там нет множества других сюжетов. Объясняется, это тем, что это не большие территории с очень редким населением, где многократные волны мигрантов расселялись, а как следствие там очень легко все вытисняется и исчезает.

Спасибо за внимание!!!
Конспект подготовлен для Академии Голоса @academy