Источники рабства в Китае

В советской исторической литературе высказывалось суждение о том, что в рассматриваемый период одним из основных источников рабства было порабощение военнопленных. «Несомненно,— писала Т. В. Степугина,— что одной из основных целей военной экспансии У-ди было расширение базиса рабовладения путем захвата рабов и завоевания новых территорий и торговых путей. В итоге успешных завоевательных кампаний У-ди на севере и юге в Китай поступило более сотни тысяч рабов-военнопленных».

Вопрос о судьбе пленных, которых древние китайцы захватывали в ходе длительных военных столкновений со своими соседями, широко обсуждался китайскими историками в 50-х годах в связи с дискуссией о характере древнекитайского общества в эпоху Хань. Рассматривая аргументы, приводившиеся сторонниками различных точек зрения, следует обратить внимание на свидетельства источников, упоминающих о превращении пленных в рабов. Они относятся к позднеханьскому времени и связаны с войнами Хань против Цянов.

Автор «Хоуханьшу» однажды приводит аналогичный факт, имеющий отношение к подавлению восстания «юго-западных варваров». Прямых указаний на превращение в рабов пленных, захваченных во время войн с сюнну, насколько можно судить, в источниках не содержится. Поэтому вывод о том, что в результате успешных завоевательных походов У-ди на севере и на юге в Китай притекло более сотни тысяч рабов-военнопленных, нельзя считать доказанным. Более того, в «Ханьшу» встречается следующий любопытный эпизод, проливающий определенный свет на вопрос о судьбе таких пленных. Некто Цзи Ань обратился к У-ди со следующим предложением:

«Сюнну нападают на пограничные крепости и нарушают договор о мире, основанном на родстве. Срединное государство послало войско, чтобы покарать их. В результате этого убитых и раненых невозможно перечесть, а расходы исчисляются многими миллионами. Я осмеливаюсь полагать, что захваченных вами варваров необходимо всех превратить в рабов и пожаловать их семьям погибших на войне...»

(*)

Император не согласился с этим, сказав:
«Давно мне не приходилось выслушивать Цзи Аня, и вот он опять выступает с нелепыми предложениями».

После этого можно полагать, что захват пленных и превращение их в рабов не были главным побудительным мотивом У-ди в его войнах с сюнну. Можно, по-видимому, согласиться с теми исследователями, которые считают, что контингент рабов пополнялся в период Хань почти исключительно за счет внутренних источников . Согласно ханьскому законодательству жена и дети казненного преступника становились государственными рабами и подлежали клеймению. Хотя упоминание об этом дошло до нас лишь в более поздних исторических памятниках, достоверность этого факта подтверждается данными ханьских источников об освобождении некоторой части рабов такой категории в связи с амнистиями.

Так, в начале нового периода правления — Цзяньюань — император У-ди издал в 140 г. до н. э. указ об освобождении родственников тех наследственных правителей, которые участвовали в «мятеже семи ванов». Комментатор Ин Шао поясняет, что после этого мятежа жены и дети его главарей были обращены в государственных рабов.

Существуют соответствующие свидетельства, относящиеся и к поздне-ханьскому времени. Например, император Шан-ди объявил в 106 г., что «в течение 80 лет с начала правления Гуан У-ди и вплоть до нынешнего времени количество наложниц в императорском гареме ежегодно увеличивается... растет и число дальних родственников императорской фамилии, обращенных в рабов в связи с преступлениями. Движимый «исключительной жалостью», Шан-ди повелел освободить и тех и других. Другим источником государственных рабов была конфискация рабов, принадлежавших частным лицам. При У-ди у богатых торговцев было конфисковано несколько десятков тысяч рабов.

Что касается частного рабовладения, то его главным источником было порабощение разорившихся собственников, оказывавшихся не в состоянии заплатить долги. Основатели династий Лю Бан и Лю Сю начинали свою официальную деятельность с деклараций о том, что лицам, продавшим себя в рабство, даруется свобода. «Люди из числа простого народа, которые из-за голода продали себя и стали рабами, все без исключения становятся свободными простолюдинами», — говорилось в указе Гао-цзу. Гуан У-ди объявлял: «Если люди из простого народа согласились на повторное замужество своих жен или продали своих детей, а теперь хотят вернуть их своим родителям, то следует разрешить это».

Широкое распространение в ханьское время имела продажа в рабство вопреки воле порабощаемого. Один из видных деятелей начала Западной Хань, Луань Бу, в молодости был схвачен и продан в рабство. В «Хоуханьшу» рассказывается о некоем Лян Цзи, специализировавшемся на насильственном захвате и продаже людей в рабство. В общей сложности им было продано так несколько тысяч человек. Как правильно отмечает Т. В. Степугина, «сам акт продажи, совершавшийся в целом ряде случаев с помощью торговых посредников, делал порабощение свободного законным даже в том случае, если он был продан против своей воли».

Таким образом, рассматривая проблему в целом, можно прийти к выводу о том, что рабовладение в период Хань питалось за счет внутренних источников. Это значит, что, даже если предположение С. А. Токарева о качественных отличиях этносов эпохи рабовладения верно в общей форме, оно, тем не менее, неприменимо к истории развития древнекитайского этноса. Древние китайцы на рубеже нашей эры действительно отличались и не могли не отличаться от своих прямых предков периода Чуньцю — Чжаньго, но объяснялось это отнюдь не только развитием рабовладения в обществе рассматриваемого времени.

Источник