И ещё один скучный пост про 50\50
Ура, благодаря Бюро Добрых Услуг даже обладатель простого мобильного телефона нынче может нанести такой же мощный урон экономике Голоса, как и владелец компьютера.
Спешу воспользоваться этой возможностью.
Со стороны оппонентов скрипта 50\50 звучали утверждения, что его применение демотивирует кураторов искать "недооценённые" посты и голосовать за них, вводя своеобразную "уравниловку".
Давайте посмотрим, так ли это - на конкретных примерах из моего кошелька.
Возьмем к примеру рядовой пост, набравший в сумме двести с чем то рублей
В случае, когда я проголосовал за него удачно ( рано, когда выплата была ещё невелика) - вот как выглядит моё кураторское вознаграждение.
Возьмём другой пост с похожей выплатой
В этом случае я немного "опоздал", к тому моменту как я проголосовал, выплата за пост уже была довольно высока, и вот результат:
Но тут мне повезло, второй пост работает по программе #апвот50-50 и возвращает мне 50% стоимости моего апвота
Итак, давайте посмотрим на результат.
"Мой взнос" в каждый из двух постов с примерно одинаковым вознаграждением - примерно одинаков.
В первом примере, "без отката" я получил 0.364 СГ кураторского вознаграждения.
Во втором примере, если мы пересчитаем GbG в СГ по внутреннему курсу, ( а именно внутренний курс система и использовала изначально для начисления GbG ) , то пересчитанная величина "отката" 0.341 GbG составит примерно 0.15 СГ - в два с лишним раза меньше, чем вознаграждение в первом примере.
Это не "ошибка скрипта", скрипт действительно возвратил мне примерно половину стоимости моего апвота.
Дело в том, что в первом примере я "забрал из общей кассы" даже больше, чем туда положил ( то есть получил даже больше стоимости моего апвота ) благодаря алгоритму, который поощряет ранних кураторов за счёт "опоздавших".
Даже если мы к этим 0.15 СГ "отката" из второго примера добавим 0.08 "законно полученного" кураторского вознаграждения, все равно нам не удастся превзойти результат из первого примера.
Надо сказать, что разница в четыре раза по кураторскому вознаграждению за два поста с одинаковой выплатой совершенно не является чем то "нетипичным", наоборот, часто она будет намного выше.
Вот, например, сколько кураторских я получил с поста, набравшего более 3 тысяч рублей, просто потому, что проголосовал за него поздно
А вот сколько с поста, набравшего скромные 100 рублей, но где я был среди первых проголосовавших
Как видим, "результативность" голосования с одной и той же СГ может отличаться буквально в сотни раз - в зависимости насколько раньше или позже был отдан голос.
Кто то может подумать, что за этим подходом скрываются какие нибудь строго научные экономические законы, но это не так.
Это результат работы не экономиста, а программиста, поставленного в условия, когда он должен решить задачу "прямо завтра" - результат, впоследствие отлитый в граните.
Изначально задача стояла применить какую то функцию, которая перераспределяла бы часть кураторского вознаграждения от "опоздавшего" кита к проголосовавшим первыми малькам (иначе получалось, что они в любом случае не получали ничего, а все вознаграждение забирал кит)
Когда это делалось, неравномерность распределения на Стимит была колоссальной, 15 аккаунтов обладали 99% токенов платформы.
Соответственно и функция перераспределения была применена довольно экстремальная.
Применённая же к ситуациям, когда разброс СГ участников составляет всего лишь десятки/сотни раз ( а не сотни тысяч раз, как в раннем Стимит ) она и даёт такой достаточно абсурдный и контринтуитивный результат.
С экономической точки зрения разница в вознаграждении в два-три раза ( но никак не в сотни раз) для поощрения "раннего обнаружения качественного контента" является вполне достаточной мотивацией. Соответственно, драконовский "налог на опоздание" тоже не нужен.
Сейчас же действующий алгоритм вынуждает среднестатистического куратора, желающего получить какой то весьма скромный кураторский доход от своих вложенных в платформу денег, либо скакать как в цирке через обруч в попытках хоть где то отщипнуть свою копейку, либо ложиться под кита, обслуживая его интересы.
Киту, желающему продвигать каких нибудь котиков, достаточно застолбить тег #вокс-котули , начать голосовать за каждый пост там на 30 минуте, и в попытках получить кураторское вознаграждение туда же соберутся еще множество дельфинов и касаток с совокупной мощностью голоса зачастую даже большей, чем у "учредителей".
Тандем Марина/Бендер обладает менее чем пятью процентами токенов платформы, однако, по данным @naminutku, у него получается распределить 25% пула вознаграждений - благодаря "поддержке сообщества". Однако же я уверен, что большинство "поддерживающих" делают это чисто из экономических соображений.
Потому что, если вдруг "сообщество" захочет отколоться, оставить китов-учредителей распределять свои "законные" 4% пула и отправиться курировать собачек, то поместит себя в ситуацию, когда вместо получения "гарантированного стабильного" дохода, кураторский доход отдельных членов сообщества начнёт определятся "лотореей". Естественно, большинство выбирает стабильность.
Сейчас же мы можем предложить им "новую стабильность" = "гарантированный откат", который вполне вероятно может послужить для многих касаток и дельфинов стимулом отцепиться от китового вымени и начать вести самостоятельную кураторскую политику, без риска "потерять доходы".
Тот же факт, что "премия за раннее обнаружение контента" остаётся достаточно заметной, позволяет рассчитывать на то, что страшилки о том, что все начнут тупо голосовать за посты, уже набравшие большие выплаты - так и останутся страшилками.
P.S. Я видел, что некоторых оппонентов скрипта 50\50 он настолько пугает, что они всерьёз собираются игнорировать все, что будет публиковаться под тегом #апвот50-50.
Я думаю, не обязательно заходить так далеко. Для таких случаев можно попросить автора разработать антисерипт50\50, который отсылал бы полученные откаты обратно отправителям ;)
Установив такой антискрипт, любой "противник откатов" мог бы спокойно голосовать за посты участников программы, руководствуясь при этом качеством постов, а не своими предубеждениями - будучи при этом уверен, что "откат" автоматически вернётся обратно отправителю и экономика Голоса не пострадает ;)
Бюро Добрых Услуг
Мой пост про историю возникновения нынешней системы распределения вознаграждений
https://golos.io/ru--golos/@svamiva/stremitelno-ustarevayushii-mem