Единый госбанк

2 года назад
56 в банк

По мотивам обсуждения в FB на тему того что можно создать единый госбанк, чтобы коммерческие банки не воровали...

Думаю что в этом направление уже развивается. В перспективе придём к единому госбанку. Единственное что бы мне хотелось - это то чтобы этот "госбанк" не принадлежал единолично обособленной группе лиц, которые смогут манипулировать в своих корыстных целях.

Предлагаю подумать над реализацией такого "госбанка" в виде открытой распределенной платформы финансовых услуг с понятными прозрачными правилами, с фиксированными комиссиями и ставками. Это даст возможность как минимум планировать действия, а так же автоматизировать бизнес-процессы с помощью самоисполняемых скриптов (смарт-контракты). Технически это вполне возможно уже сейчас. Ключевой вопрос здесь - это эмиссия. Кто имеет право на эмиссию. Ведь эмиссия денег (как ликвидного товара) - это высокомаржинальный бизнес , где соотношение прибыли к затратам (сеньораж) 99%.

Если бизнес по выпуску денег будет принадлежать единолично определенным людям - то фактически в экономике, скорее всего, ничего не поменяется. Однако, если эмиссия будет распределенная (и сеньораж будет распределенным между производителями) - то ситуация, как мне кажется - полностью изменится. Саму эмиссию денег в распределеной системе можно позиционировать как "накачку реальной экономики" ликвидностью, где деньги - это "мастер-токены" выпускаемые в дополнение к обещанию производства определенных товаров.

Эти обещания предполагается записывать в виде токенов, которые будут являться фьючерсными/форвардными контрактами с обязательствами поставки определенного товара определенных свойств в определенный срок. Если обещания по поставке (производства) товара не исполняются - то соответствующий токен анулируется и производится уменьшение общей денежной массы в системе (по идее, уменьшается кол-во мастер-токенов). Изъятие мастер-токенов предполагается из какого-то фонда - назовем это как "страховой фонд национального благосостояния".

По идее, изъятие из этого фонда будет производится лишь при массовом отказе от исполнения фьчерсных/форвардных договоров. Это может быть форс-мажор большого масштаба (землятресение, цунами, война, метеорит если прилетит и т.п.). В нормальном состояние, при стабильной экономики (стабильное производство товаров) или при растущей экономике - изъятия не будет, а будет только пополнение (эмиссия) мастер-токенов. Часть из которых должна попадать в стабилизирующий фонд. При размере фонда в (5..10%) будет обеспечиваться стабильность валюты (мастер-токена).

Такую модель, но в упрощённом виде, мы закладываем в проекте Машкино, где под продукцию намерены выпустить товарные токены (фьючерсне/форвартные контракты), а в дополнение ещё и мастер-токены в объёме приобретенных товарных токенов. То есть, получается два вида "денег" в системе: 1) товарные деньги - обеспеченные имеющимся или будущим товаром и 2) общие деньги - с максимальной ликвидностью, обеспеченные всей совокупностью товаров обезличено.

Естественно всё это в автоматическом режиме, без человеческого фактора (без воровства), но с обязательной возможностью перевода управления в ручной режим при форс-мажорных обстоятельствах. Для перевода в ручной режим управления предполагается что этого должны захотеть 51% участников (имеющим право эмиссии).


UPD:

Вопрос: Все хорошо, только маленькая деталь: как измерять стоимость? В этот форвард должна быть заложена некоторая величина в универсальной измерителей, иначе использовать его для платежа будет невозможно.

Ответ: По этому поводу у меня целые трактаты написаны. Если кратко, то считаю основой денег является труд, точнее результат труда. А мерой измерения (единицей измерения) предлагаю один час не квалифицированного разнорабочего - как предельно минимальное значение оплаты любого труда. На данный момент средневзвешенное значение по миру 1 ед примерно равно $2 или около 110 руб. Естественно, труд квалифицированного рабочего - гораздо выше и устанавливается рынком. Так же как и труд программиста, ученого или культурных деятелей. ... Так же Мера стоимости рассматривается с точки зрения потребительской корзины, куда включена ипотека, транспортные расходы, одежда, затраты на детей и пр.  Замечу что Мера - это лишь Мера, и не надо привязывать стоимость товаров к затраченному времени на их производство - это не правильно. Подробнее про деньги и про Меру стоимости тут: https://libre.life/money/ru


Начальный пост Юрия Новикова Трубецкова, который сподвиг меня на написание этого текста:

В сегодняшней ситуации, самое правильное что можно сделать, это национализировать все банки и всё свести в один Госбанк. Это: а) уберет лишние проценты и снизит издержки для заемщиков за счет того что накручивать их будет некому и незачем, т.к. Госбанку прибыль не нужна; б) позволит упростить и снизить требования к заемщикам и выдавать кредиты вообще без обеспечения, поскольку любые "невозвраты кредитов" становятся просто техническим, рабочим моментом - один клиент "потерял" другой получил, банку это перпендикулярно, все деньги на счетах внутри одного банка и никуда не уходят кроме оплат импорта, который тоже можно контролировать.

А после исправления экономики, комбанки можно опять насоздавать в течении пары-тройки лет. В Китае комбанки появились всего несколько лет назад и никто до этого не страдал от их отсутствия. Скорее наоборот. В зачаточной (или умирающей) как в РФ экономике, коммерческие банки это как тромбы в кровеносной системе - увеличивают давление и тормозят кровообмен.

P.S. "Госбанк" это собирательный образ. В его роли могут выступать несколько отраслевых банков и региональные банки. Строительный банк, Крестьянский банк и т.д. Например, в Китае было до недавнего времени 27 таких банков. Но общей сути концепта это не меняет. Всё это подразделения Госбанка, или Центробанка, не важно как он называется.

Начальный пост и обсуждение из FB сохранил тут: https://libre.life/7525/0328/1.txt

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты.
Голосующие читатели также получают вознаграждение за свой голос.
Порядок сортировки:  Популярное
63
  ·  2 года назад

Объединённый Банк

63
  ·  2 года назад

Народный Единый Банк

исходя из опыта человеческого общества ликвидация конкуренции ни к чему хорошему не приводила,

тут вообще кто-нибудь советские реалии помнит?!

·
63
  ·  2 года назад

когда нет конкуренции, всегда лучше

конкуренция снижает прибыли и заставляет увольнять работников