[ДЕНЬГИ] Есть ли практическая ценность у биткойна? Возможна ли жизнь на планете Земля без инфляции? ЧАСТЬ 2.

Это - обещанное вчера продолжение ответов на вопросы, заданные @ifingramota в комментариях к посту "Сколько денег должно быть в экономике?".

Первая часть ответов - здесь.

Цитатами выделены вопросы, орфография их сохранена.

Ценность товарных денег

Но ведь золото (алмаз, медь, платина) - это товары, имеющие свою внутреннюю ценность даже не будучи платежным средством. Собственно, они давно перестали быть платежными средствами (на микроэкономическом уровне платежи проводятся фиатными деньгами, а на макроэкономическом уровне золото используется как средство накопления, не платежей). И на него есть спрос далеко не только из-за его возможности оплатить покупку, но за счет возможности использования в других целях (ювелирка, электроника и т.д.). Да, если убрать его значимость в качестве средства накопления и инвестирования, то курс золота резко упадет, но не до нуля - спрос будет всегда.

Ах, эти микро- и макро-, заезженные штампы экономического мейнстрима кейнсианского разлива:-) Как же они уводят в сторону неокрепшие умы. Нет никаких "микро" и "макро". Это ложь. Есть человек - методологический индивид, аксиомы его деятельности. И логически непротиворечивые следствия из них, которые выводятся априорно.

Всем этим занимается праксиология - наука о человеческой деятельности. Наиболее разработанной частью которой является экономическая теория. Извините, это не по теме ответа, но не мог не сказать.

Подробнее - в книге Людвига фон Мизеса "Человеческая деятельность". Это фундаментальнейший труд, переведенный на 20+ языков. Его должен прочитать каждый, кто хочет разобраться в экономике один раз и на всю жизнь.

Есть ли ценность у биткойна

А вот с биткоином ситуация все же иная. Да, майнинг - это хорошо, но практической ценности сам по себе биткоин не имеет. Утрируя, в случае глобального апокалипсиса про него вспомнят лет через 200 в лучшем случае, и то не факт:) А вот на золото перейдут наверняка. Фиатных денег, надеюсь, не останется после апокалипсиса:))

Утверждение, что биткойн не имеет практической ценности - ложное. Ответ, почему это не так, в первой части. Фиатных денег - да, не останется.

Они исчезают с отменой legal tender law. Впрочем, и его наличие не сильно помогает. Как наличие, к примеру, закона "всем гражданам Океании каждый день с 5 до 7 утра ползать на карачках, а не то будет бо-бо". )

Либо с ликвидацией государства как аппарата паразитирования тех, кто не создает, на тех, кто создает. После апокалипсиса точно не сохранится ни того, ни другого.

Поэтому и получается, что золото, как любой товар, не нуждается в обеспечении - это и есть товар, он обеспечен сам собой. А вот биткоин не товар (он как минимум не имеет физического, материального представления). Без спроса на него как на обычное средство платежа/инвестирования/резервирования, он ничего не стоит. Я вполне понимаю, что спрос на него стабилен и действительно очень надеюсь на его дальнейшее развитие (не его, так другой криптовалюты - это не принципиально). Но все же сама суть криптовалют нематериальна, отчего не имеет никакой внутренней ценности. Если бы не майнинг, ограничение эмиссии и т.д., то это была бы очередная финансовая пирамида:)

Что мы здесь видим? Неспособность разума мыслить в непривычной парадигме (без обид - это относится в целом к разуму). Как следствие, его изворотливость.

Он уходит от беспристрастного (и ресурсозатратного) анализа того, почему люди ценят биткойн. Подменяя ложным тезисом "ценно только то, что материально. То, что нематериально - ценности иметь не может".

В итоге феномен признания рынком ценности нематериального биткойна - есть. И есть его непонимание. Отсюда - его отрицание.

Отказ от анализа и подмена его ложными, но удобными отдельному разуму утверждениями - не лучший способ изучения мира, не так ли?

Разложим вопрос на составляющие:

1. Является ли материальность объекта необходимым условием его ценности? Нет. Примеров того, что ценно, но нематериально, пруд пруди. Административный ресурс. Нужный контакт. Отношения. Информация. Любые права, закрепленные ценными бумагами. Любая фиатная валюта. Любовь, наконец. Спросите человека, что он ценит и почему. И за что готов платить. Все ли из этого будет материально, иметь физическое воплощение? Ответ очевиден.


2. Верно ли утверждение, что биткойн не имеет практической ценности? Нет. Он делим, удобен для расчетов, обладает нулевыми транзакционными издержками. Никому не подконтролен. Транзакции прозрачны и проверяемы. Он не нуждается в посредниках. Его количество ограничено. Он имеет обменную пропорцию на другие продукты. Его готовы принимать к обмену на них множество людей. Совокупность этих свойств, делающих его удобным в качестве денег, и ценна для тысяч его пользователей. Их число будет расти, и нам будут открываться новые, пока не известные, составляющие его ценности.


3. Верно ли утверждение, что биткойн, лишенный фундамента майнинга и ограничения на эмиссию, был бы финансовой пирамидой? Нет. Финансовая пирамида - это фразеологизм, обозначающий мошенническую схему, в которой поступающие на вход деньги (условие 1) от новых (условие 2) участников раздаются более старым (условие 3) участникам. Она создается и поддерживается центром (условие 4) и математически обречена на разрушение, когда не сможет выполнять взятые на себя обязательства. Исходя из устройства блокчейна и механизма эмиссии биткойна, подходят ли они под описание финансовой пирамиды? Нет.

А вот что под определение финансовой пирамиды подходит прекрасно, так это Пенсионный фонд России, например. 

Или ЦБ с фиатной валютой и массой несуществующего фидуциарного кредита, созданного вассалами-комбанками за счет мошеннического частичного резервирования.

И что-то я не заметил, чтобы люди и компании "били в колокола" по этому поводу и перестали с ними работать. Наверное, потому, что эти чудовищные, разрушительные и грабительские пирамиды централизованы, созданы законом и контролируются государством?

Воистину, экономическое невежество вкупе с тем, что главная ложь не скрывается - оружие страшной разрушительной силы.

Рекомендация. Если вам встречается человек, который с ходу "вешает" на некое явление ярлык "финансовая пирамида" и при этом в его кошельке лежат рубли, он пользуется услугами банковской системы и платит пенсионные взносы в ПФР, это означает, что он:

• не понимает сути явления, которое называет "финансовой пирамидой", хотя понимает, что оно связано с деньгами;


• ленится разбираться, поэтому упрощает себе задачу "наклеиванием" ярлыка;


• не понимает устройства настоящей "финансовой пирамиды". В противном случае он не имел бы дела ни с государственным фиатом, ни с банками, ни с ПФР, или при каждом соприкосновении с ними подчеркивал бы это (примерно так, как вступая в д*рьмо ногой);


• непоследователен;


• экономически невежественен.

Используйте этот чек-лист для проверки на вшивость тех, с кем имеете дело.

Можно ли жить при дефляции

Я не говорю, что инфляция - это однозначное благо. Другое дело, что мне уже довольно комфортно в данных условиях жить, я знаю, как в этих условиях существовать и не вижу предпосылок, благодаря которым глобально система сменилась бы с инфляционных на дефляционные экономические условия:)

Понимаю. Представьте человека, родившегося в тюрьме, выросшего в ней, потом пошедшего через "малолетку" на "взрослую". Он не будет врубаться, что такое свобода и как в ней существовать. Эта категория начисто будет отторгаться его сознанием.

Обе среды управляются разными законами. Он привык к законам "зоны". Законов свободы не знает. Законы "зоны" на свободе применимы плохо.

Оказавшись на свободе, он будет дико дезориентирован. И предпримет все, чтобы вернуться в "альма матер". Где ему комфортно, понятно и привычно. Все мы знаем, как зэки, просидевшие многие годы, стремятся с воли в тюрьму. Там - понятнее.

Только при этом он будет в тюрьме. И ему будет казаться, что это дом. он будет вечно. Бытие ли тут определяет сознание, не уверен. Но это - тоже трагедия мировосприятия.

Следует ли из этого, что свободы - не существует? Или что ее надо запретить? Или что всем будет удобнее, если все будут жить в одной большой тюрьме? И что более деструктивно для человека - свобода или тюрьма? Ответы очевидны.

Но если вы знаете обе системы, выбор - за вами. Главное, других не тяните в свой мир.

И вот тут проявляется главная гадость: привыкший к несвободе пытается ограничить свободу других. Это называется тоталитаризм.

Привыкший же к свободе не пытается ни ограничить чужую свободу, ни принудить к свободе других. Ибо это невозможно, да и ему не нужно. При этом право на свою свободу и распоряжение собой он будет защищать, если нужно - с оружием в руках. Это называется либертарианство.

Поэтому в тоталитарных обществах владение оружием запрещено властью. В свободных - само собой разумеющееся. Это тема отдельного поста.

Абсолютное большинство пост-советских граждан привыкли к несвободе. И это - медицинский и социологический факт.

Часть 3 - Продолжение следует.

Голосуйте за пост, делайте репост и подписывайтесь на мой блог, чтобы не пропустить новые ежедневные публикации об экономике и бизнесе!

О том, почему #яидунаГОЛОСфест 29 июля - читайте здесь.