ICO, слова на "П" и "Х"

Доброго дня, коллеги.
Изучаю условно-новую тему биржевой торговли, ICO.
Вполне допускаю, что читающие этот пост преследуют приблизительно похожие цели.
Хочу обратить ваше внимание на стандартные искажения механизма становления семантики контекста.
А точнее на побочные эффекты, учитывая которые можно увеличить эффективность изучения данной темы.
Мои рекомендации базируются на нейтральной позиции взгляда на контекст,
Пример:
хорошо для одного наблюдателя, плохо для другого наблюдателя;
один наблюдатель ищет сходства с тем что уже знает, а другой наблюдатель ищет различия;
Цель наблюдателя формировать системное описания контекста (для себя в первую очередь).
Исходя из этого, любое полярное суждение о системе, является некорректным, не полным.
Для чистоты эксперимента, следует создать нейтральное описание, лишь в этом случае вы сможете увидеть полярности.
Целостное понимание системы (учитывая все полюсы), позволяет выбрать какой баланс между полюсами вы выберете для себя или для своей системы. При этом точно представляя наличие иных полюсов-полярностей и противоположные позиции.
Все кто хочет заявить свою «экспертность» в появившемся контексте, начинают на «все лады» политизировать (скрещивать, перемножать и транслировать появляющуюся информацию, изменяя так или иначе фокус внимания).
Создавайте себе пространство вариантов, часто мы позволяем обманывать себя соглашаясь на «выбор без выбора».
Следует также обратить внимание, на этап «словоблудия» и генерация терминологии (новой семантики) вокруг условно-нового контекста.
Придумывание новых терминов, размывает сложившуюся и связанную в логические причинно-следственные связи, семантику. Буквально, личное семантическое ядро контекста, если так понятнее.
Как только словоблуды добавили в ваше ядро новые термины (размыли семантику, нарушили вашу логику), опсс… и появляется контекст где можно вам встраивать свои цели, и использовать свою логику для регулирования вашего понимания.
Регулирование - это политические методы и демагогия вокруг языковых элементов (утвердительная оценка что хорошо, а что плохо).
Цель словоблудов трансформироваться в лидеров мнений, по признаку кто больше «оратор» и «убеждатор». )))
Лидеры мнений, осознано или нет, хотят регулировать других, но регуляторы запрещают регулировать самих регуляторов)))
А те кто регулируют, опыт имеют в лучшем случае теоритическо-академический, титулы, связи и все такое…))) и простейшую практическую модель зачастую сделать не в состоянии (объясняя это что им природой дано «рукой водить»). Так как в это время практики в целом в отрасли мало, то убедительные речи, «притянутые за уши» аналогии – вводят вас в заблуждение.
Резюмирующая рекомендация: отдавайте себе отчет, когда слышите или читаете слова на «П» и «Х».
С уважением.