🗃 Почему BitShares является Общественным Достоянием (Daniel Larimer)

При создании любого контента, будь то статья в блоге или исходный код, автор должен выбрать, какую лицензию использовать. Это очень трудное решение для многих людей, потому что теоретически это влияет на вашу способность зарабатывать деньги на собственном контенте. Многие из моих воззрений, касающихся интеллектуальной собственности, схожи с теми, что описаны в книге "Против интеллектуальной монополии" Мишеля Болдрина (Michele Boldrin) и Давика К. Левайна (Davik K. Levine). Как вы можете понять из названия, я категорически против интеллектуальной собственности.

Несмотря на мое отношение к интеллектуальной собственности, нельзя не отметить тот факт, что правительства во всем мире признают и обеспечивают соблюдение авторских прав. Если вы не публикуете лицензию, вы автоматически сохраняете полные права на свою работу, и теоретически любой, кто использует вашу работу без вашего разрешения, виновен в нарушении авторских прав. В некоторых странах вы даже не можете отказаться от своих прав.

Когда дело доходит до криптовалют, начинает играть роль множество дополнительных факторов, которые нужно учитывать. Во-первых, все серьезные криптовалютные проекты должны обладать открытым исходным кодом, чтобы этот код можно было проверить, и все пользователи системы могли убедиться в честности сети. Большинство проектов выбирают некоторые вариации лицензий MIT или BSD, поскольку они позволяют коммерческое и закрытое использование кода и максимизируют скорость принятия. Такие лицензии, как GPL, используются редко, поскольку их применение в некоторых сферах коммерческой деятельности сильно ограничено.

Давайте рассмотрим лицензию BSD:

Авторское право (c) <год> <владелец авторских прав>.
Все права защищены.

Разрешается повторное распределение и использование в исходной и вторичной формах
при условии, что вышеупомянутое уведомление об авторских правах и настоящий абзац дублируются во всех таких формах, и что любая документация, рекламные материалы и другие материалы, связанные с таким распространением и использованием, подтверждают, что программное обеспечение было разработано <название организации>. Название <организации> не может использоваться для поддержки или продвижения продуктов, полученных с использованием этого программного обеспечения без специального предварительного письменного разрешения.
ЭТО ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ “КАК ЕСТЬ” И БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ, ВКЛЮЧАЯ, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ, ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ГАРАНТИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ И ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ.

Интересная вещь в этой лицензии заключается в том, что <владелец авторских прав> оставляет за собой все права и только предоставляет условное разрешение на копирование или распространение программного обеспечения. В юридическом смысле существует владелец, и этот владелец потенциально несет ответственность.

Криптовалюта предназначена для полной децентрализации, но существует полностью централизованный владелец, который вступил в юридически закрепленный контракт с каждым пользователем программного обеспечения. Теоретически владелец лицензии может быть принужден к ее отзыву или передаче правительству. Тогда правительство становится судьей, присяжным и исполнителем наказания, когда дело доходит до толкования и обеспечения исполнения условий контракта. Эта простая лицензия приглашает правительство в отношения между создателем программного обеспечения и его пользователем.

Поскольку платформа BitShares была разработана как часть более крупной системы мировоззрения, способной сделать правительства неактуальными, зависимость от правительств в применении любой лицензии на программное обеспечение крайне неуместна. BitShares должен преуспеть вообще без какой-либо защиты в виде лицензии.

Ограниченная ответственность

Как разработчик, создающий прорывное инновационное ПО, которое люди используют для хранения миллионов, а в будущем, надеюсь, миллиардов долларов материальных ценностей, я осознаю, что на владельца программного обеспечения ляжет огромная ответственность, если ошибка приведет к потере ценностей пользователя. Лицензия BSD пытается освободить владельца от какой-либо ответственности, но тем не менее этот пункт остается предметом толкования государственных судов.

Я решил сделать BitShares общественным достоянием, потому что она должна принадлежать никому и каждому. Когда что-то становится общественным достоянием, оно больше не подсудно правительству, потому что контрактов для толкования попросту не существует.

Если криптовалюты действительно хотят быть свободными и не контролироваться государством, тогда им необходимо выйти за пределы лицензий на программное обеспечение, которые зависят от правительственного правоприменения, чтобы вообще иметь какой-то смысл. Им нужно проснуться и осознать внутреннее противоречие.

Субъективная Реальность

Как некоторые из вас знают, я придерживаюсь субъективного взгляда на реальность, где все рассматриваются как часть одного сознания. Стив Павлина (Steve Pavlina) много писал на эту тему и в конечном счете решил сделать всю свою работу общественным достоянием. Вот что он в итоге сказал:

Поскольку сейчас я нахожусь на субъективной стороне, я теперь вижу эту ситуацию в ином свете. Боб, этот автор-призрак и я неотделимы друг от друга. Они – это я.
Если я загляну внутрь себя, то скажу, что воображаемый персонаж Боб представляет собой ту часть меня, которая чувствует фальшь и ложь. Почему эта часть вообще существует? Возможно потому, что часть меня чувствует себя фальшиво, заявляя о праве собственности на материал, который я создавал и публиковал в течение многих лет.
Правда в том, что я не могу действительно сказать, что я – тот, кто создает весь этот контент. Он исходит из меня так легко, что я действительно не знаю, откуда он. Я потратил тысячи часов на создание всего этого контента, но действительно ли я его создал? Конечно, я много работал, но я всецело наслаждался процессом. Творчество - это спокойное, плавное и приятное для меня времяпрепровождение.
Когда у меня получается хорошо писать, я знаю как это происходит (из вдохновения): мое сознание как будто отходит в сторону, и контент течет через меня на экран компьютера. Я всего лишь ручка. Я позволил фантазии воплощаться через меня.
Как я могу порицать Боба, автора-призрака, или кого-нибудь еще, кто пытался представлять мои материалы как свои? Если я это сделаю, я просто буду проецировать на них свои проблемы.
Я не могу решить эту проблему на таком уровне. Конечно, я мог бы попробовать, но как будет выглядеть это "решение"? Отправить Бобу какие-нибудь гадкие письма. Привлечь адвоката. Податься отрицательным эмоциям, таким как порицание и негодование. Отключиться от того, кто я на самом деле. Нет, спасибо!
В конце концов, я буду бороться только с самим собой, и буду вводить всё больше противоречий и негативной драмы в этот мир мечты. Это неразумное решение.
Если быть до конца честным, я должен признаться, что нахожусь в той же лодке, пытаясь представить контент мечтателя как свой собственный. Я делаю это много лет. Боб просто делает то же, что и я. Проблема моя, а не его. Я несу за это ответственность.
Если погрузиться немного глубже, я бы сказал, что написал много контента (сотни статей) на уровне моего собственного сознания. Но в целом этот контент - отстой. Лучший контент – материал, который приводит людей в возбуждение больше всего – течет через меня, но он не мой.

С этой точки зрения, полагание на авторское право и интеллектуальную собственность кажется совершенно контрпродуктивным, если наша цель – создать более свободный и богатый мир.

Что такое Общественное Достояние

Основываясь на приведенных выше рассуждениях, я решил передать всё, что я создаю, Общественному Достоянию.
Википедия определяет общественное достояние как произведения, выходящие за рамки закона об авторском праве.

Границы общественного достояния в отношении авторского права или, в более общем смысле – интеллектуальной собственности, очерчивают общественное достояние как негативное пространство, то есть оно состоит из произведений, которые больше не регулируются авторским правом или вообще никогда не охранялись законом об авторском праве.

В моей интерпретации это значит, что произведение не имеет "владельца", а право собственности является ключевым компонентом контроля и, следовательно, ответственности. Владение - это централизация, а значит оно является слабым местом в системах, которые должны быть надежно защищены от атак.

Сторонние Лицензии

BitShares не является целиком моей работой, она построена поверх множества библиотек, лицензированных на разных условиях. Тот факт, что BitShares принадлежит Общественному Достоянию, не означает, что правительства не будут признавать авторские права третьих лиц, чья работа необходима для функционирования BitShares. К счастью, размещение моей работы в Общественном Достоянии по-прежнему имеет много теоретических преимуществ в отношении сторонних лицензий.

Если бы программное обеспечение принадлежало мне, а не Общественному Достоянию, я, как владелец программного обеспечения, с помощью правительственных силовиков мог бы быть принужден другими владельцами авторских прав соблюдать их условия. BitShares уже стала Общественным Достоянием, а значит никто, за исключением отдельных пользователей, не сможет потребовать исполнения условий лицензии. Но отдельные пользователи настолько децентрализованы, что ни один здравомыслящий человек не станет пытаться использовать свои права собственности против миллионов.

Поэтому, когда вы загружаете BitShares, только код, который мы создали, фактически находится в Общественном Достоянии. Если вы используете наш код вместе с библиотеками сторонних разработчиков, то от вас будет зависеть, соглашаться (или нет) с их условиями. К счастью, все они имеют очень либеральные лицензии исходного кода (MIT, BSD, GPL и т.д.), и вам, как индивидуальному пользователю, юридически разрешено использовать это программное обеспечение.

Я не Юрист

Всё, что я сказал в этом посте, не должно восприниматься как юридическая консультация и может быть совершенно неверно. Правительства могут по-прежнему налагать ответственность на автора программного обеспечения, принадлежащего Общественному Достоянию, даже если автор не является владельцем. По моему опыту, не существует разумных оснований того, как на самом деле государственные суды интерпретируют вещи. Воззрения, которые я изложил, по большей части основаны на моих собственных размышлениях и философии. Ваш путь может отличаться.

Переведено @rusteemitblog

Оригинал поста: ЗДЕСЬ